Очень неплохая первая половина фильма, оригинальный сюжет, особенно замысел с "замыканием петли". Вторая половина, ИМХО, слегка подзатянута, слегка поднатянута, но, в целом, один из неплохих фильмов Брюса за последнее время. 8.

Тяжело первые 5 мин потом появляются загадки и ребусы которые вплетаются в дикий клубок не состыковок и от этого взрывается МОСК.Хотел пересмотреть еще раз но передумал.
Вывод у америкосов тяжело с логикой.

фильм слабоват - в начале парят, что в будущем уже никого не убивают, потом оказывается что пристрилили подружку брюса и т.п. и не понятно каким образом главный герой оказывается еще и мальчишкой. не слышал, что его из будущего в прошлое отправили.

Grafdudukyan

Интересный фильм, но возникло примерно .... много вопросов. Кто не смотрел но будет - дальше мой коммент не читать)
Итак: 1. Главный герой переспал со своей матерью (вообще для чего этот эпизод, я не понял) - как так то!? Ведь он мелким уехал на поезде, рос, становился киллером, при этом назад во времени не перемещался! - как получилос так, что он оказался в зрелом возрасте (в его настоящем) там, когда ещё был мелким!? (кстати, в свое время из фильма "Назад в будущее II" хотели вырезать цену, когда Лорейн целует Марти - типо как так, мать и сын целуются в засос!?) 2. Почему замыкать петлю нужно самому себе!? Не проще ли отправить "замыкашку" кому то другому, мало их там работает что ли? К тому же дешевле и более надёжно) 3. При изменении настоящего (для Брюса - прошлого) изменения то должны уже быть - он же должен прибыть в прошлое уже со шрамом! (ну и соответственно тот чувак без рук-ног...) Блин были ещё мысли, но уже не помню, потом допишу. В общем фильм интересный, заставил задумать о том что ж я всё таки увидел и позволил понять, что по сути сюжет замудрён. можно было попроще или поумнее что ли, вобщем не знаю....

....это он не со своей матерью переспал......а с матерью будущего и вероятного шамана....... который должен был стать шаман, если бы убили его мать...... и так далее и тому подобное.

Grafdudukyan

Интересный фильм, но возникло примерно .... много вопросов. Кто не смотрел но будет - дальше мой коммент не читать)
Итак: 1. Главный герой переспал со своей матерью (вообще для чего этот эпизод, я не понял) - как так то!? Ведь он мелким уехал на поезде, рос, становился киллером, при этом назад во времени не перемещался! - как получилос так, что он оказался в зрелом возрасте (в его настоящем) там, когда ещё был мелким!? (кстати, в свое время из фильма "Назад в будущее II" хотели вырезать цену, когда Лорейн целует Марти - типо как так, мать и сын целуются в засос!?) 2. Почему замыкать петлю нужно самому себе!? Не проще ли отправить "замыкашку" кому то другому, мало их там работает что ли? К тому же дешевле и более надёжно) 3. При изменении настоящего (для Брюса - прошлого) изменения то должны уже быть - он же должен прибыть в прошлое уже со шрамом! (ну и соответственно тот чувак без рук-ног...) Блин были ещё мысли, но уже не помню, потом допишу. В общем фильм интересный, заставил задумать о том что ж я всё таки увидел и позволил понять, что по сути сюжет замудрён. можно было попроще или поумнее что ли, вобщем не знаю....

Это не он в поезде мелкий едет. У мелкого были способности, а у героя не было. Просто он увидел похожую историю на свою и понял, что если не исправить сейчас все, то этот мелкий станет тем, кем он стал бы, если бы ничего не случилось.

полное отсутвие логики в фильме, главный герой палач и наркоман продавший друга способен на самопожертвование? Пространственно временные нестыковки вообще удивляют.И главный вопрос, если есть машина времени в которую могут поместить украденного в будущем то почему не проще купить мини крематорий для сжигания трупов . Даже лысый герой уже не спасает данную муть.

Надо было Стива Остина поставить на роль накаченного Джо) А то есть молодой Джо, старый Джо, но охуенного Джо, я так и не увидел) И вообще надо было поставить на все роли Стива Остина. Вот тогда бы был крутой фильмец.
А можно было на все роли поставить и Брюса Уиллиса. В разных париках и с сиськами) Было бы тоже интересно) Хотя бы была оригинальность)
Совершенно пустая идея. Ниже представлены факты многими людьми, почему этот фильм говно и дополнять не имеет смысла. Много слизано из фильмов про путешествия во времени. Нет оригинальности. Поэтому фильм "вырос" в прокате только благодаря пиару и старику Уиллису. И опять ебанный баттхерт. Не раз говорил, что не люблю фильмы, которые крутятся за счет баттхерта. Люди крысятся, но не понимают, что друг друга просто не понимают) Одни защищают фильм только из-за подсознательной любви к Уиллису или т.п.. Но те, кто обсерает кино, против Уиллиса ничего не имеют. ЭТО САМ ФИЛЬМ ГОВНО! РЕЖИССЕР, СЪЕМОЧНАЯ ГРУППА И СЦЕНАРИСТ. Следовательно Джонсон аж 2 раза говно.
Так что фильм говно, говно, говно, а Уиллис приятный тип и его можно понять. Нахрена сниматься постоянно в нормальном кино, когда куча бабла, телочка молодая, фаны никогда не забудут?! Только для расслабления и пополнения кошелька на пиво)! Вон, скоро выйдет Крепкий орешек 5, так он соберет огромную кассу. Там и режиссер хороший и сценарист отличный. А тем более фильм против русских)
P.S. И еще забыл сказать, что большую кассу собрали в китаи, ибо китай подключен был. Это я к тому, чтобы на кассу не смотрели вообще)

Фильм-времяубивайка. В таком ключе можно смотреть.
Вообще бы не придирался, если б авторы не тужились какой-то нравственный посыл в картину вплести и интригануть на тему причинно-следственных связей. Видимо авторы плоские, примитивные и неинтересные люди или нас такими считают. Хотя последнее вряд ли, они же не вредители. :)

Интересный фильм, но возникло примерно .... много вопросов. Кто не смотрел но будет - дальше мой коммент не читать)
Итак: 1. Главный герой переспал со своей матерью (вообще для чего этот эпизод, я не понял) - как так то!? Ведь он мелким уехал на поезде, рос, становился киллером, при этом назад во времени не перемещался! - как получилос так, что он оказался в зрелом возрасте (в его настоящем) там, когда ещё был мелким!? (кстати, в свое время из фильма "Назад в будущее II" хотели вырезать цену, когда Лорейн целует Марти - типо как так, мать и сын целуются в засос!?) 2. Почему замыкать петлю нужно самому себе!? Не проще ли отправить "замыкашку" кому то другому, мало их там работает что ли? К тому же дешевле и более надёжно) 3. При изменении настоящего (для Брюса - прошлого) изменения то должны уже быть - он же должен прибыть в прошлое уже со шрамом! (ну и соответственно тот чувак без рук-ног...) Блин были ещё мысли, но уже не помню, потом допишу. В общем фильм интересный, заставил задумать о том что ж я всё таки увидел и позволил понять, что по сути сюжет замудрён. можно было попроще или поумнее что ли, вобщем не знаю....

Мой любимый старина Брюс снялся в чепухе...И это для него не впервой уже...Раньше если есть Уиллес - значит фильмец гуд...Сейчас уже нет (началось всё с фильма "Рэд" - редкосное гавно).......Задумка про отправление в прошлое - глупейшая. Лишь бы что-то придумать эдакое. Типа фильм "не для дурачков"...Король то голый......Поражает, что создатели фильма не замарочились создать тачки будущего. Через кучу лет люди ездят на современных поделках японского автопрома)...Но...Разок глянуть можно...

Если бы не Брюс фильм даже не заметили бы. Концовка с паранормальными способностями убила. Машина времени только у бандитов...без коментов
з.ы. смотреть ради лысеющего Крепкого орешка)

по ходу один из спонсоров! :)

nevmerden

Интересно, а я один по всему фильму замечаю Daewoo Lanos'ы? :)
00:04:32 вдали синий,
00:05:08 салатневый хечбэк мелькает,
00:21:25 все тот же салатневый Ланос хечбэк но уже на ходу
00:21:32 синий у обочины
00:21:38 синий справа в другом кадре
00:21:51 белый хечбэк слева
00:27:25 синий хечбэк слева
00:37:08 всё тот же синий хечбэк
01:04:05 синий ланос классик
01:15:25 салатневый хечбэк
Забавный ньюанс :)Просмотрел сегодня в 04:41

Если Вы по всему фильму замечаете Daewoo Lanos'ы, в отличие от остальных пользователей, наиболее вероятная причина в том, что вы являетесь владельцем такой же модели автомобиля.)
Желаю Вам подмечать Bentley Continental GT V8...

nevmerden

Интересно, а я один по всему фильму замечаю Daewoo Lanos'ы? :)
00:04:32 вдали синий,
00:05:08 салатневый хечбэк мелькает,
00:21:25 все тот же салатневый Ланос хечбэк но уже на ходу
00:21:32 синий у обочины
00:21:38 синий справа в другом кадре
00:21:51 белый хечбэк слева
00:27:25 синий хечбэк слева
00:37:08 всё тот же синий хечбэк
01:04:05 синий ланос классик
01:15:25 салатневый хечбэк
Забавный ньюанс :)Просмотрел сегодня в 04:41

Игра Брюса как всегда на уровне, это и спасает фильм. А что касается намутили, то это точно. Прошлое изменить нельзя, только будущее не определено. Так что для любого предмета из будущего прошлое уже состоялось и поэтому неизменно. Можно только говорить о разных параллельных версиях. Даже если на это не обращать внимание, то разве части тела не должны исчезать одновременно с памятью о том, что они только что были? И вообще фильм стоило назвать не «Петля времени», а «Спасти Шамана». Фильм снят профессионально, но сюжетная линия не проработана. Один раз посмотреть стоит, только ради самого действия.

Интересно, а я один по всему фильму замечаю Daewoo Lanos'ы? :)
00:04:32 вдали синий,
00:05:08 салатневый хечбэк мелькает,
00:21:25 все тот же салатневый Ланос хечбэк но уже на ходу
00:21:32 синий у обочины
00:21:38 синий справа в другом кадре
00:21:51 белый хечбэк слева
00:27:25 синий хечбэк слева
00:37:08 всё тот же синий хечбэк
01:04:05 синий ланос классик
01:15:25 салатневый хечбэк
Забавный ньюанс :)

местами затянут, но концовка просто прелесть... получил огромное интелектуальное удовольствие ("множественный", так сказать)
всей команде создавшим данный фильм огромное спасибо...
особенно за смелость увязать научную фантастику - "петли времени" с эзотерикой "колесо сансары"... да еще и в обертке детективого боевика!
те кто еще умеет думать и читатет не только коменты - смотреть обязательно!
10/10

Фильм на 1 раз, присоединяюсь.
Игра с временным парадоксом в стиле "Назад в будущее" . Единственно логика игры со временем отсутствует в деталях. Логичней в конце было бы не убийство героем себя, а раз уж он осознал историю развития мальчика в злого деятеля будущего, то и его взрослый вариант должен был тут же это понять. Мальчик не злиться, нет злодея в будущем и у героя в будущем всё хорошо... По-моему так. Иначе не связывается даже логикой примитивного представления о времени.
Можно предположить, что они разные ветки развития одного человека и нет такой прямой связи. Тогда каким образом появился шрам, который молодой вариант себе сделал, у взрослого? Очевидно связь прямая. Значит логика подкачала, получилась сказка.

Фильм затянутый, сюжет скачет от одной темы к другой. К концу фильма тема мальчика становится основной в сюжетной линии.
Концовка подкачала, хотелось чего-то более положительного и эффектного... Или, по крайней мере, хотелось оставить в живых молодого героя.
Уиллис хорошо справился с ролью, но даже загримированный Гордон-Левитт не очень похож на себя в старости.
Фильм на 1 раз. Больше смотреть не буду. 5.5 из 10

ИМХО, но из потенциально забойного боевика слепили что-то невнятное, нудное. Что особенно обидно, Голливуд списал Брюса в тираж. Это уже не первая его второстепенная роль в низкобюджетном кино.

Нормальный фильм. И Брюс всё тот же, просто у него не главная роль. Что касается концепции времени в фильме, то получается так, что никаких параллельных миров нет и струнная теория неверна)