Попытаюсь выразиться не слишком длинно и единожды, надоели "романы в комментариях" на ширпотребных раздачах (:
Лучшие всё-равно французы и их кино о своих же, Мишель Карлье в самом начале сыграл лучше всех во всём фильме) Понравилась милая эпизодическая роль швейцарца Вилле Хаапасало, и эпизодическая роль Этуша.
О главных: Д”Артаньян = гордость дантиста, но гасконского огонька передать на все 100 не смог. Атос - пьяница с головой втянутой в подбородок и взглядом исподлобья. Портос неплохо, но понтово-блатная речь Макарова резала уши... и не его одного, очень многие так говорят в российском кино после распада СССР. Арамис - блондин крашеный, слишком много пафоса. Мой любимый персонаж кардинал сыгран отлично, но да, староват (: Миледи рыжая и аморфная, Мироновой роль совсем не подошла, как и Янковскому...совершенно не понравились. Констанция и лорд Винтер ещё ничего держались.
Хмм, эта версия однозначно для моего одноразового просмотра, и в фаворитах остаются фр.мушкетёры и мюзикл с Боярским. После просмотра этого фильма пропало очарование книги, увидела, как всё банально и из-за прихотей королей/герцогов-идиотов гибнут люди, и в этом нет ничего романтичного или привлекательного, да здравствует французская революция (: А в остальном хороши декорации, спецэффекты фиолетово, не на них держался сюжет. Музыка хорошо. Париж снова в чешском Седлеце... ну, это фишка Жигунова, видимо. В данной раздаче проскальзывают навязчивые надписи украинской рекламы, но зато мало весит.

Посмотрел полную версию. Драйва там меньше. Можно сказать, сильно меньше. Зато всё остальное есть. Из компьютерных эффектов – только бабочки. Старое доброе кино. Со смешным бюджетом. Полтора миллиона баксов за час фильма. Это просто «безвозмездно, т.е. даром». И сценарий намного ближе к Дюма. Эпизод с алиби д’Артаньяна, например. Гусь швейцарский. Осёл несчастный; правда не помню, был ли он в романе, давно уже читал, лет 25 назад. Только слуг нет. Пришлось алмаз играть, а не Гримо. Но это не ухудшает. Наоборот.
Да, нет песен. Ну, нет. Это бывает, что нет песен. Думаю, что нет умышленно. Зато мы узнали, что обед – это то, что объединяет Короля и Кардинала. И ещё узнали, что Мордаунт – сын Миледи и Фельтона. Что вдова Кокнар купила поместье с титулом, но почему-то без герба. Зато её увидели. Узнали, что галантерейщик тоже всё прекрасно понимает, но выбрал спокойную жизнь. И что, когда заканчиваются приключения, наступает пустота. Помните «Убить Билла 2», как Чёрная Мамба меч Хатори Ханзо покупала? «Что ты теперь чувствуешь, когда нет твоего врага?»
Декорации великолепны. Операторская работа отлична. Монтаж тоже. В целом, весьма хорошая работа. Её тоже полюбят. Как только приглушат ревность и брюзжание. И да. Бьют не по паспорту (рейтингу), а по морде. Тоже мне аргумент – рейтинг. Сразу смеяться или подождать слова «рыдлёвка»?

Много пафоса и рассуждений ни о чем. А ведь тут все очень просто- взгляните на рейтинг фильмов и все встанет на свои места. Достаточно сравнить рейтинг //kinozaltv.life/details.php?id=1122075 с рейтингом нынешнего г... не понимаю, что тут можно еще доказывать. .. ну если Вам просто охота поговорить, тогда да.. говорите..

чёрныйкот

Я посмотрел двухчасовую версию. Жигунов сказал, что они её монтировали для молодёжи 14-24, тех, кто быстро хватает суть, и не очень нуждается в нюансах. «Те, кто не ставит запятые в sms». Эту быстроту – драйв – я увидел, но по мне не хватило ещё минут 30-60 на более плавные переходы (есть слишком резкие смены сцен) и трагизм. Монтаж на две полноразмерные серии по мне был бы лучше.
Фильм мне понравился. Мальчишка д’Артаньян ещё вчера уехал из дома, не прошло и двух суток – и он главный человек не то, что во Франции, а в тогдашнем Мире. Как Гагарин. Когда д’Артаньян и Констанция обсуждали «танцы под грушами в маршальском чине» я вспомнил фразу из В.Суворов «Золотой эшелон»: «Полковник Зубров был большой наглец, чего же ждать от маршала?» Горе и любовь Атоса, Арамис полностью – не раскрыты из-за короткого хронометража. Портос ярок и громок. Король простоват и ревнив, как и положено. Королева затерялась в хронометраже, кроме сцены прощания с герцогом. Бекингем и Кардинал удались. Рошфор вполне.
Роль Миледи подана и сыграна великолепно. Тут уж Высоцкий:
«В песне разгадка даётся
Тайны улыбки, а в ней –
Женское племя смеётся
Над простодушьем мужей.»
Дух эпохи затерялся за драйвом, но факелы на лодках и в руках всадников помогли и первому и второму. От духа эпохи присутствует личное достоинство, но оно видно лишь тому, кто осведомлён о его существовании. Не уверен, что среди адресантов фильма много таких.
Костюмы и декорации отличны. Золотая «писка» – «вэщ сурьёзная». Не уверен, что сможет держать остроту кромки, чтобы прорезать шёлк. Но шик защитан.
Я обязательно буду смотреть десятисерийную версию. На сим, спасибо.
P.S. «Режиссеры снимают фильмы на государственные деньги и потому снимать "для себя"- это слишком.»
«Для себя» – это может быть, не очень точная формулировка. «Художник» (в кавычках) должен быть Богом у своего произведения. Творцом. А вот уже готовое творение – можно выносить на суд зрителей. Или не выносить. Но, похоже, вы этого не понимаете. Есть такой фильм «Единожды солгав» () Там есть комментарий: «…когда его старый друг Стас Лапшин сказал ему правду в глаза: Дело в том Саша, что ты, как выясняется вообще не художник. Художник пишет, как может, а если ты можешь и так и эдак, - то ты не художник!..» Вот так вот.
За гос.деньги – это, пожалуйста, к Мединскому, если в этом фильме они есть. Они с Ваней Демидовым вам ответят на все вопросы. Ой, Вани, больше нет, кажется. Хм. А вот «не государственные» деньги на фильмы иногда ещё попадаются.
И ещё. Модераторы, вы можете вырезать эту строку, коли не в тему. Бюджет фильма – 12 млн.$. Даже если они все от Мединского, я не знаю, но это ровно трёхмесячная зарплата вот этого кекса: (). Это только зарплата. А содержание этого кекса выходит бюджету ровно один такой фильм в месяц. Ага-ага.
«Почему надо переснимать фильмы, которые любимы зрителем уже давно и надолго?»
Да ничего с вашим любимым фильмом не произошло. Он лежит у вас в фильмотеке. Откройте и убедитесь. И да, вы в курсе того, что мушкетёров снимали и до Хилькевича? И кому-то те версии тоже нравились.
И да, я не фанат Жигунова. После десяти лет «нянь» я уже на нём поставил крест. А он вон, «Однажды в Ростове» выдал. Вот сейчас. Фильм, с художественной и практической точки зрения неоднозначный – «про совестливого чекиста, спасшего «врагов народа», а потом «стал бывшим», и ему ничего за это не было», но ведь в нём и другое есть. Вооружённая народная борьба против преступной власти. Хотя в фильме НТВ «Следствие вели» «банду Толстопятого» показали обычными бандитами.
Самый лучший девиз: «Всё не так, как кажется». Вон и Рошфор увольнительную мушкетерам состряпал…
«Вообще-то это называется "самовыражением", что далеко не всегда можно и близко поставить с Искусством!»
Там ещё была приписка, если художник – настоящий. И да, настоящее искусство – это соцреализм, я знаю. А Советская власть настолько безусловно хороша, что любой, кто в этом усомнится, является – сумасшедшим.

P.P.S. «Переночуем – больш почуем».
Забыл одну деталь, которая полностью меняет раскрытие образа Арамиса. Он великолепный наездник, стрелок и фехтовальщик, это ясно. Но когда его «охмуряли ксендзы» одно только имя женщины выбросило его в окно… Арамис – ходячее воплощение выражения, что «с мечом и добрым словом можно сделать больше, чем просто с добрым словом». Вон и Жигунов говорит, что Арамис – самый опасный среди всех, и в каждой драке кого-нибудь заколет. Как у Арамиса Старыгина: «О, да, сударь, мир – склеп». «Дерусь семь раз я на неделе, но лишь когда вы честь задели…» У Арамиса очень обострено чувство личной чести.
Тревиль напомнил мне другую роль Лыкова, Лётнаб в «Диверсанте». Максимум информации в предельно сжатые строки. Как на войне. Или как в море.
И команды короткие, злые
Мерзлый ветер уносит во тьму.
«Шканцы за борт!» «Отдать носовые!»
И «Буксир, подработать корму!»
Констанция в этой парадигме совершенно естественна. Невинная жертва роковых страстей сильных мира сего, погибшая за верность и любовь. Отдавшая жизнь, как и хотела, за Королеву. Это попытались уравновесить бокалом яда от Короля для д’Артаньяна. Они, Констанция и д’Артаньян – пара.
Особенно хочется отметить роль Владимира Этуша. «Мои камни – лучше». Просто шикарно.
А в целом фильм можно свести к строфе Высоцкого:
Бой был короткий, а потом –
Глушили водку ледяную.
И выковыривал ножом
Из-под ногтей я кровь чужую…
Сергею Жигунову, как режиссёру, удалось поговорить о том, «что такое молодость, что такое дружба, как делать карьеру, что за это придется отдать». По крайней мере, со мной.

Диалоги слушать невозможно,это как малограмотного крестьянина заставить изьясняться на языке дворянства,актеры тупо бубнят текст и видно что не могут проникнуться языком и временем той эпохи....печально...не те книжки в детстве читали..если читали вообще.

Я посмотрел двухчасовую версию. Жигунов сказал, что они её монтировали для молодёжи 14-24, тех, кто быстро хватает суть, и не очень нуждается в нюансах. «Те, кто не ставит запятые в sms». Эту быстроту – драйв – я увидел, но по мне не хватило ещё минут 30-60 на более плавные переходы (есть слишком резкие смены сцен) и трагизм. Монтаж на две полноразмерные серии по мне был бы лучше.
Фильм мне понравился. Мальчишка д’Артаньян ещё вчера уехал из дома, не прошло и двух суток – и он главный человек не то, что во Франции, а в тогдашнем Мире. Как Гагарин. Когда д’Артаньян и Констанция обсуждали «танцы под грушами в маршальском чине» я вспомнил фразу из В.Суворов «Золотой эшелон»: «Полковник Зубров был большой наглец, чего же ждать от маршала?» Горе и любовь Атоса, Арамис полностью – не раскрыты из-за короткого хронометража. Портос ярок и громок. Король простоват и ревнив, как и положено. Королева затерялась в хронометраже, кроме сцены прощания с герцогом. Бекингем и Кардинал удались. Рошфор вполне.
Роль Миледи подана и сыграна великолепно. Тут уж Высоцкий:
«В песне разгадка даётся
Тайны улыбки, а в ней –
Женское племя смеётся
Над простодушьем мужей.»
Дух эпохи затерялся за драйвом, но факелы на лодках и в руках всадников помогли и первому и второму. От духа эпохи присутствует личное достоинство, но оно видно лишь тому, кто осведомлён о его существовании. Не уверен, что среди адресантов фильма много таких.
Костюмы и декорации отличны. Золотая «писка» – «вэщ сурьёзная». Не уверен, что сможет держать остроту кромки, чтобы прорезать шёлк. Но шик защитан.
Я обязательно буду смотреть десятисерийную версию. На сим, спасибо.
P.S. «Режиссеры снимают фильмы на государственные деньги и потому снимать "для себя"- это слишком.»
«Для себя» – это может быть, не очень точная формулировка. «Художник» (в кавычках) должен быть Богом у своего произведения. Творцом. А вот уже готовое творение – можно выносить на суд зрителей. Или не выносить. Но, похоже, вы этого не понимаете. Есть такой фильм «Единожды солгав» (//kinozaltv.life/details.php?id=618892) Там есть комментарий: «…когда его старый друг Стас Лапшин сказал ему правду в глаза: Дело в том Саша, что ты, как выясняется вообще не художник. Художник пишет, как может, а если ты можешь и так и эдак, - то ты не художник!..» Вот так вот.
За гос.деньги – это, пожалуйста, к Мединскому, если в этом фильме они есть. Они с Ваней Демидовым вам ответят на все вопросы. Ой, Вани, больше нет, кажется. Хм. А вот «не государственные» деньги на фильмы иногда ещё попадаются.
И ещё. Модераторы, вы можете вырезать эту строку, коли не в тему. Бюджет фильма – 12 млн.$. Даже если они все от Мединского, я не знаю, но это ровно трёхмесячная зарплата вот этого кекса: (//echo.msk.ru/blog/navalny/1234540-echo/). Это только зарплата. А содержание этого кекса выходит бюджету ровно один такой фильм в месяц. Ага-ага.
«Почему надо переснимать фильмы, которые любимы зрителем уже давно и надолго?»
Да ничего с вашим любимым фильмом не произошло. Он лежит у вас в фильмотеке. Откройте и убедитесь. И да, вы в курсе того, что мушкетёров снимали и до Хилькевича? И кому-то те версии тоже нравились.
И да, я не фанат Жигунова. После десяти лет «нянь» я уже на нём поставил крест. А он вон, «Однажды в Ростове» выдал. Вот сейчас. Фильм, с художественной и практической точки зрения неоднозначный – «про совестливого чекиста, спасшего «врагов народа», а потом «стал бывшим», и ему ничего за это не было», но ведь в нём и другое есть. Вооружённая народная борьба против преступной власти. Хотя в фильме НТВ «Следствие вели» «банду Толстопятого» показали обычными бандитами.
Самый лучший девиз: «Всё не так, как кажется». Вон и Рошфор увольнительную мушкетерам состряпал…
«Вообще-то это называется "самовыражением", что далеко не всегда можно и близко поставить с Искусством!»
Там ещё была приписка, если художник – настоящий. И да, настоящее искусство – это соцреализм, я знаю. А Советская власть настолько безусловно хороша, что любой, кто в этом усомнится, является – сумасшедшим.

Это вы про нынешних режиссеров - художники? Про тех, кто снимает продолжения Иронии судьбы, служебного романа и фильмов Гайдая, и вот теперь - мушкетеров? Ну каждому свое, конечно. Но тут сами за себя говорят ниже плинтуса рейтинги этих и многих других российских картин. И давайте не будем сравнивать художников и режиссеров. Это не корректно. Режиссеры снимают фильмы на государственные деньги и потому снимать "для себя"- это слишком. Это дома мы можем снимать фильмы на видеокамеру - для себя. А здесь снимать нужно все-таки ориентируясь и считаясь и с какими-то другими факторами. Вот потому что сейчас многие мнят себя "великими художниками", как Вы это называете и считают, что они "таланты" и свое прочтение и видение навязывают зрителю, который уже видел гораздо лучший во всех смыслах вариант, наше кино в таком диком упадке. Не можешь снять лучше - не снимай. Или снимай что-то другое. Что, мало произведений, в том числе классики? Почему надо переснимать фильмы, которые любимы зрителем уже давно и надолго? Мне очень нравился Жигунов в "гардемаринах", кстати этот фильм я тоже обожаю и надеюсь, что хоть его переснимать не будут, но каков он режиссер я поняла уже после "королевы марго и "графини монсоро".

чёрныйкот

Кто вам это сказал? Художник пишет картину – ДЛЯ СЕБЯ. Всегда, если он хороший художник. «Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать…» Есть зритель, ищущий развлечений. Есть такой, который оценивает произведение искусства. От любого произведения можно испытать неприятие, непонимание, страх, восхищение, восторг, экстаз. Для того человек искусство и выдумал. Да, вы не найдёте там Хилькевича, думаю. Да, выключайте. Как тот же Венедиктов говорит, вам не нравится слушать тот-то и тот-то – вы переключаетесь на другую станцию, их 74(?) в Москве.
Я тут переслушал интервью с Жигуновым и пошёл смотреть кино. Но смотреть я его буду до конца. В любом случае. И не искать там Боярского. И отдавать дань хотя бы мужеству и усердию съёмочной группы, не побоявшийся-таки снять этот фильм.

Игра Риналя Мухаметова-уровень драмкружка при доме культуры......

Апельсиновая

Интересно, а зачем? Чтобы понять нравится мне фильм или нет мне совершенно не нужно анализировать тайные задумки и скрытые мысли режиссера. Он может задумывать все что угодно, но он прежде всего для зрителей свое "режиссерское искусство" делает. А зрителю либо нравится либо нет. Если фильм захватывает с первых минут (как фильм Хилькевича) и ты влюбляешься в экранных персонажей, восхищаешься игрой актеров, наслаждаешься прекрасной музыкой и фильм пересматривается снова и снова - это и есть Талант. Талант режиссера, актеров, сценаристов, композиторов и т.д. В этом фильме ничего этого, увы, нет. А режиссерское прочтение ... и нафига мне оно, если фильм хочется переключить с первых минут?

Кто вам это сказал? Художник пишет картину – ДЛЯ СЕБЯ. Всегда, если он хороший художник. «Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать…» Есть зритель, ищущий развлечений. Есть такой, который оценивает произведение искусства. От любого произведения можно испытать неприятие, непонимание, страх, восхищение, восторг, экстаз. Для того человек искусство и выдумал. Да, вы не найдёте там Хилькевича, думаю. Да, выключайте. Как тот же Венедиктов говорит, вам не нравится слушать то-то и то-то – вы переключаетесь на другую станцию, их 74(?) в Москве.
Я тут переслушал интервью с Жигуновым и пошёл смотреть кино. Но смотреть я его буду до конца. В любом случае. И не искать там Боярского. И отдавать дань хотя бы мужеству и усердию съёмочной группы, не побоявшийся-таки снять этот фильм.

Интересно, а зачем? Чтобы понять нравится мне фильм или нет мне совершенно не нужно анализировать тайные задумки и скрытые мысли режиссера. Он может задумывать все что угодно, но он прежде всего для зрителей свое "режиссерское искусство" делает. А зрителю либо нравится либо нет. Если фильм захватывает с первых минут (как фильм Хилькевича) и ты влюбляешься в экранных персонажей, восхищаешься игрой актеров, наслаждаешься прекрасной музыкой и фильм пересматривается снова и снова - это и есть Талант. Талант режиссера, актеров, сценаристов, композиторов и т.д. В этом фильме ничего этого, увы, нет. А режиссерское прочтение ... и нафига мне оно, если фильм хочется переключить с первых минут?

чёрныйкот

В фильме «Визит к Минотавру» в середине третьей серии был такой диалог:
«... – Я бы на твоём месте все-таки позвонил бы ему.
– Зачем?
– Поговорил бы.
– Что, я с ним мало разговаривал?
– Конечно, мало. Зачем-то они к тебе приходил, а ты так и не понял зачем…»
Критику сначала почитайте, интервью. Ну вот, хотя бы:
«А. ВЕНЕДИКТОВ: Мы ее еще услышим. Твоя экранизация, если это можно назвать экранизацией, из того, что у меня есть, 18-я. У меня есть 17 экранизаций больших, включая французские сериалы, бразильские. Она 18-я. С чем ты хотел бороться, прежде чем ты приступил к этому замыслу?
С. ЖИГУНОВ: Со сном. С отсутствием денег, для того чтобы делать эту картину. И с ощущением окружающих, что нам никогда не переплюнуть фильм Хилькевича.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Именно Хилькевича.
С. ЖИГУНОВ: Основная масса тех, кого я уговаривал это делать, с удивлением на меня смотрели и говорили: «А зачем? У нас же уже есть».
А. ВЕНЕДИКТОВ: Почему ты решился? Это детское воспоминание. У каждого свои «Три мушкетера».
С. ЖИГУНОВ: Это очень хорошая история. Чудная платформа, дающая возможность поговорить.
А. ВЕНЕДИКТОВ: О?
С. ЖИГУНОВ: О непростых вещах через очень простую форму. Поговорить о том, что такое молодость.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Это только седые люди могут делать.
С. ЖИГУНОВ: Я уже седой человек.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Я поэтому и говорю.
С. ЖИГУНОВ: Что такое молодость, что такое дружба, как делать карьеру, что за это придется отдать.»
Сам я фильм ещё не смотрел. Завтра посмотрю прокатную версию. Судя по фотографиям, костюмы и драки в фильме отличные. Вы еще мушкетёров с Милой Йовович не видели, похоже. Вы о режиссёрском прочтении слышали? Кино – это вообще режиссёрское искусство.
P.S. На фотографии четверки мушкетёров я безошибочно и не читая подписи, честно-честно, мгновенно определил кто есть кто. Чего там непонятного? Да и с дамами тоже. Констанция вообще на Алфёрову похожа, а Анна Австрийская на Фрейдлих не очень похожа. Равновесие. Миледи – мегера слишком явная. Вжилась в образ.

Очень много акробатики в драках,как в цирке,утомляет. Старый фильм поинтересней (это моё мнение).
Раздающему спс. Ставлю - 5+

Апельсиновая

Фильм отвратительный. Пыталась смотреть несколько раз, но более чем на 10 минут меня не хватает. Вообще не понимаю зачем надо переснимать уже известные фильмы ставшие своего рода классикой и которые современным режиссерам не переплюнуть ну никогда. Это факт. Потому что снимать не умеют. Не понимаю как можно сравнивать фильм с Боярским и это? Тот фильм - феерия, игра актеров потрясает, там каждый артист - индивидуальность, которого не спутаешь ни с кем. Арамис - это утонченный, рафинированный эстет Старыгин, Атос- благородный, ироничный Смехов, Дартаньян - с неправильными чертами лица как в романе и в тоже время обаятельнейший Боярский. Констанция, Миледи, Королева - их сразу видно и понятно кто есть кто. Здесь же (я не сначала смотрела) когда я увидела четверых друзей, я долго не могла сообразить кто из них кто. Они абсолютно одинаковые. Лишь Портос слегка крупнее остальных, потому и угадывался лучше. В том фильме были потрясающие песни и это придало фильму наверное процентов 70 успеха. Почему сейчас фильмы делают без песен, тем более такие романтичные, мне не понятно. Артисты играют вяло, без куража, на уровне школьной самодеятельности. Я обожаю этот роман Дюма, очень люблю фильм Хилькевича 1978 года, но вот этот фильм- это, как уже написали ниже даже не пародия. Это уже антипародия. Так нельзя.

В фильме «Визит к Минотавру» в середине третьей серии был такой диалог:
«... – Я бы на твоём месте все-таки позвонил бы ему.
– Зачем?
– Поговорил бы.
– Что, я с ним мало разговаривал?
– Конечно, мало. Зачем-то они к тебе приходил, а ты так и не понял зачем…»
Критику сначала почитайте, интервью. Ну вот, хотя бы:
//www.echo.msk.ru/programs/kulshok/1193362-echo/#element-text
//www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1196628-echo/
//www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1196642-echo/
«А. ВЕНЕДИКТОВ: Мы ее еще услышим. Твоя экранизация, если это можно назвать экранизацией, из того, что у меня есть, 18-я. У меня есть 17 экранизаций больших, включая французские сериалы, бразильские. Она 18-я. С чем ты хотел бороться, прежде чем ты приступил к этому замыслу?
С. ЖИГУНОВ: Со сном. С отсутствием денег, для того чтобы делать эту картину. И с ощущением окружающих, что нам никогда не переплюнуть фильм Хилькевича.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Именно Хилькевича.
С. ЖИГУНОВ: Основная масса тех, кого я уговаривал это делать, с удивлением на меня смотрели и говорили: «А зачем? У нас же уже есть».
А. ВЕНЕДИКТОВ: Почему ты решился? Это детское воспоминание. У каждого свои «Три мушкетера».
С. ЖИГУНОВ: Это очень хорошая история. Чудная платформа, дающая возможность поговорить.
А. ВЕНЕДИКТОВ: О?
С. ЖИГУНОВ: О непростых вещах через очень простую форму. Поговорить о том, что такое молодость.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Это только седые люди могут делать.
С. ЖИГУНОВ: Я уже седой человек.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Я поэтому и говорю.
С. ЖИГУНОВ: Что такое молодость, что такое дружба, как делать карьеру, что за это придется отдать.»
Сам я фильм ещё не смотрел. Завтра посмотрю прокатную версию. Судя по фотографиям, костюмы и драки в фильме отличные. Вы еще мушкетёров с Милой Йовович не видели, похоже. Вы о режиссёрском прочтении слышали? Кино – это вообще режиссёрское искусство.
P.S. На фотографии четверки мушкетёров я безошибочно и не читая подписи, честно-честно, мгновенно определил кто есть кто. Чего там непонятного? Да и с дамами тоже. Констанция вообще на Алфёрову похожа, а Анна Австрийская на Фрейдлих не очень похожа. Равновесие. Миледи – мегера слишком явная. Вжилась в образ.

Фильм отвратительный. Пыталась смотреть несколько раз, но более чем на 10 минут меня не хватает. Вообще не понимаю зачем надо переснимать уже известные фильмы ставшие своего рода классикой и которые современным режиссерам не переплюнуть ну никогда. Это факт. Потому что снимать не умеют. Не понимаю как можно сравнивать фильм с Боярским и это? Тот фильм - феерия, игра актеров потрясает, там каждый артист - индивидуальность, которого не спутаешь ни с кем. Арамис - это утонченный, рафинированный эстет Старыгин, Атос- благородный, ироничный Смехов, Дартаньян - с неправильными чертами лица как в романе и в тоже время обаятельнейший Боярский. Констанция, Миледи, Королева - их сразу видно и понятно кто есть кто. Здесь же (я не сначала смотрела) когда я увидела четверых друзей, я долго не могла сообразить кто из них кто. Они абсолютно одинаковые. Лишь Портос слегка крупнее остальных, потому и угадывался лучше. В том фильме были потрясающие песни и это придало фильму наверное процентов 70 успеха. Почему сейчас фильмы делают без песен, тем более такие романтичные, мне не понятно. Артисты играют вяло, без куража, на уровне школьной самодеятельности. Я обожаю этот роман Дюма, очень люблю фильм Хилькевича 1978 года, но вот этот фильм- это, как уже написали ниже даже не пародия. Это уже антипародия. Так нельзя.

koonz

Перестаньте. Сериал плохой.

Перестаньте. Сериал хороший.

+5 (Ничего не хочу говорить, плакать хочется....)

koonz

Перестаньте. Сериал плохой. Актеры просто говорят текст. Оператор просто снимает, Ишак весь фильм бегает везде (5 мушкетер очевидно). Сделали на потребу зрителей, который не умеют пользоваться торрентом и качать нормальное кино. Нету в мушкетерах брутальности. Видно, что на детей усы наклеили. P.S. Это блин все равно что поставили бы заново " 17 мгновений весны" и Штирлица играл Басков. И все такие-ну да, ничо так поставили.

Перестаньте. Сериал плохой. Актеры просто говорят текст. Оператор просто снимает, Ишак весь фильм бегает везде (5 мушкетер очевидно). Сделали на потребу зрителей, который не умеют пользоваться торрентом и качать нормальное кино. Нету в мушкетерах брутальности. Видно, что на детей усы наклеили. P.S. Это блин все равно что поставили бы заново " 17 мгновений весны" и Штирлица играл Басков. И все такие-ну да, ничо так поставили.

Романтичный, немного грустный. Без чернухи. Хороший фильм. Актеры кое где не доигрывают. Но это мало заметно. Спасибо раздающему.

Я в хорошем смысле :)

Токугава

Но вот насчет "змеюки"...

Да смотрел. Я просто сравнивал русское кино :)

Bratman

Речь, конечно, не о книге, но смотрели ли вы франко-итальянский фильм 1961 года?

Старые фильмы лучше,,,,, новые фильмы но нето сколько смртрел мне ненравится,,,,,,, старые фильмы это наши фильмы но в новых фильмах нету той изюминки