Экранизация довольно таки удачная. Многое взято из книги, вплоть до стихов. Упущена сама суть исторического эксперемента, но для того, кто знаком с творчеством Стругацких и так всё понятно. Думаю для хорошего режиссёра мало просто перенести книгу на экран, он постарается добавиты что-то своё, дополнить фильм своими мыслями.
Думаю в данном случае режиссёр пошел на поводу у моды и переборщил с так всеми любимым трэшем. В 1964 году Стругацкие не могли себе позволить писать так откровенно, иначе не напечатали бы. Не известно как бы они писали сейчас.
Насчет, что почерпнул-да если честно и до этого фильма было все понятно, просто радует, что не я один хожу без розовых очков.
А узкого круга друзей нет, не с кем поговорить, а просто выпить я могу и без них когда приспичит.
" Целыми неделями тратишь душу на пошлую болтовню со всяким отребьем, а когда встречаешь настоящего человека, поговорить нет времени" (с) Трудно быть богом.

vas1313

А можно поконкретнее, что именно Вы вынесли из этого "шедевра"? Я никогда к "чистоплюям" себя не причислял, но ничего из этого фильма полезного для себя не вынес... На мой взгляд просто неудачная экранизация. И причем здесь тщеславие людей просто высказывающих свое мнение? Где Вы его увидели? А может просто имеется желание причислить себя к касте "избранных", глубоко мыслящих и понимающих, как говорится "глубоко уважаемых в тесном кругу своих друзей".

Я думаю что фильм о том, что человеку никогда не стать Богом. Для этого нужно обладать огромной любовью к этому "ничтожному человеку". Такой огромной, что она позволит простить этого человека за самую страшную потерю Бога.

КешкаГолуб

Смешные люди кто пытается сравнивать эту КИНОКАРТИНУ с Россией, тогда уж как продолжение своей мысли говорили, что Путин - Бог. Это кино о жалком и ничтожном человечестве в своих попытках подняться до Бога, и страдания Бога в своём одиночестве.

Смешные люди кто пытается сравнивать эту КИНОКАРТИНУ с Россией, тогда уж как продолжение своей мысли говорили, что Путин - Бог. Это кино о жалком и ничтожном человечестве в своих попытках подняться до Бога, и страдания Бога в своём одиночестве.

это конечно не "проверка на дорогах")и не "мой друг Иван Лапшин"-)Это вообще нечто из другой оперы и настолько гнетуще тоскливое и тягомотное что просто не хватает терпения досмотреть это кино!

Описание сего кина (см. выше) намного интереснее самого фильма. Посмотрел 10 мин - подумал - чо за нах? Мотанул раза три вперёд и удалил. Херь редкостная. Как только Ярмольника туда заманили?

podvodoy

бурление говен какое. людям с профессиональным искусствоведческим образованием вот нравится.

Вы еще про интеллигентов напишите...У каждого Великого мастера бывает свое Ватерлоо. Так Бондарчук (настоящий, а не Федя) снял в конце жизни "Тихий Дон" с американским педерастом в главной роли, Данелия - мульт" Кин-дза-дза" (совсем не шедевр в сравнении с той же "Кин-дза-дзой", но в виде фильма). Они, так же как и Герман остаются Великими мастерами.

6746

Начал смотреть, вскоре плюнул и удалил скачанное.
Дерьмо оно и есть дерьмо, даже если его вывалил "гений"
Фильм так далек от книги, как Герман от Стругацких.
Снимая тааак долго Герман перегорел и получилось обожженное дерьмо.

Но данный конкретный фильм - у Германа саааавсем не лучший. Че уж говорить просто...И зрители в этом разобрались. Ведь даже те, кто пытался его смотреть - это НЕ аудитория пиндосовских третьесортных "железных человеков", русских "елок, джунглей", телемыла сериалов и т.п. Иногда этот фильм показывали в городе в единственном кинотеатре на одном сеансе. Зрители ловили возможность увидеть шедевр. К сожалению, шедевр не случился. Можно долго и много говорить про отсутствие игры ГГ (Ярмольник), убогий видеоряд (не надо изображать тонкость понимания и биться в восторге от просмотра грязи и дерьма в разных черно-белых видах).
НЕ ШЕДЕВР. Если Вы (как и я ) являетесь таким уж большим поклонником Германа, как режиссера, то наберитесь терпения и досмотрите ЭТО.А иначе и не стоит, плохое настроение и отвращение гарантировано.
Однако тому кто выложил фильм на кинозал - личное глубокое пионерское мерси! Качайте и (не)смотрите.

Жесть, столько дерьма даже в американских фильмах нету....
Три раза пытался его посмотреть, так и не осилил.
Тяжелая хрень.
Александр, 28.

Начал смотреть, вскоре плюнул и удалил скачанное.
Дерьмо оно и есть дерьмо, даже если его вывалил гений
Фильм так далек от книги, как Герман от Стругацких.
Снимая тааак долго Герман перегорел и получилось обожженное дерьмо.

Вот вы тут все про грязь, да , ее много, слишком, неоправданно много. Но вот лучше объясните откуда в такой-то жуткой грязи у Ярмольника почти весь фильм ЧИСТАЯ шелковая рубаха и шикарные ЧИСТЫЕ белые платки? По фильму не понятно как можно было отстирать их в таких жутких условиях . Но это все ерунда, мне не понравилось другое. Звук плохой, половина текста просто не понятна, а ведь в таких фильмах текст крайне важен. А еще мельтешит куча людей делающих какие-то непонятные дела. Средневековье, чтоб выжить надо много и трудно работать а они слоняются туда сюда. Реально половина действий героев просто не понятна, кто идет, куда идет, зачем идет? И для меня из-за этих непоняток смысл фильма теряется в куче грязи.

Германа знал лично, как человека мудрого и талантливого. Больным он был только физически, умственно был развит выше многих светлейших умов... И во многом Румата Германа похож на него самого. "Ну, так куда вы дошли, обойдя ловушки, поведайте сею мудрость глупым рабам." Герман пытался поведать, но имеющий глаза, увидел. А не имеющим глаз можно тысячами способов поведать на слух как выглядит цвет, но они никогда этого не поймут. А раз Герман не смог - куда уж мне?! )

KBC8Eq6UwS

Ну, так куда вы дошли, обойдя ловушки, поведайте сею мудрость глупым рабам.
Средневековье - примерно 5-14 века, в этот же период попадает фильм “Лекарь: Ученик Авиценны”, но там кроме грязи есть смысл. Я думаю, что Герман всегда был больным человеком, Миронова заставлял в собачье дерьмо макаться, одного из актеров заставил пол стакана соли съесть во время съемок. Кроме "Проверки на дорогах" ничего не могу выделить. Раз на раз не приходится, никто этот фильм никуда не возведет, да и авторство его очень туманно.

Ух ё... Для начала, если нервы слабоваты - не надо смотреть.
Качал и смотрел потому, что книга понравилась когда-то, однако, напрочь я её забыл (увы, такая память). Решил и кино оценить, и память освежить. Так вот... Память я не освежил...
Где-то звуко-операторы халтурили и даже с 5ого раза я не мог понять, что говорят персонажи в кадре, где-то общая атмосфера картины доводит. Если именно это хотел показать режисёр, то у него это вышло безупречно. Но книгу я так и не вспомнил. Буду искать аудио-формат, чтобы слушать. Как это оценивать - не знаю. Вроде и хорошо, атмосферно, но от такой атмосферы блевать действительно тянет или вздёрнуться на ближайшем суку.
Менее впечатлительным в добрый путь. Но пересматривать этот фильм я никогда не буду, таки лучше книгу. И кажется существует одна советская постановка, отправляюсь её искать. Кажется, она была ближе к книге всё-таки.

Ну, так куда вы дошли, обойдя ловушки, поведайте сею мудрость глупым рабам.
Средневековье - примерно 5-14 века, в этот же период попадает фильм “Лекарь: Ученик Авиценны”, но там кроме грязи есть смысл. Я думаю, что Герман всегда был больным человеком, Миронова заставлял в собачье дерьмо макаться, одного из актеров заставил пол стакана соли съесть во время съемок. Кроме "Проверки на дорогах" ничего не могу выделить. Раз на раз не приходится, никто этот фильм никуда не возведет, да и авторство его очень туманно.

guga79

Классика жанра: рабы своего времени опять обосрали фильм!) Полежит на полке, а внуки потом поймут! Дай Бог! Хотя, зачем рабам свобода? Зачем рабам жизнь? Фильмы Германа никогда не понимали в период дистрибуции, а спустя годы возводили в статус... И так оно и надо! Жертвы колы и попкорна вляпались в дерьмо, которое расставил Герман на таких, как они. Иные спокойно обошли ловушки...)

Классика жанра: рабы своего времени опять обосрали фильм!) Полежит на полке, а внуки потом поймут! Дай Бог! Хотя, зачем рабам свобода? Зачем рабам жизнь? Фильмы Германа никогда не понимали в период дистрибуции, а спустя годы возводили в статус... И так оно и надо! Жертвы колы и попкорна вляпались в дерьмо, которое расставил Герман на таких, как они. Иные спокойно обошли ловушки...)

Korsun1963

Прошу Вас почитать первоисточник

"Первоисточник" читал неоднократно. Все творчество Стругацких также.

- Румата стремился не к самосовершенствованию, а к иной цели.

О самосовершенствовании Руматы ничего не писал, хотя косвенно в "первоисточнике" этот вопрос затронут.

А рассуждать о том, каким было средневековье- г.венным или не очень-нужно не только по отсутствию канализации в городах и привычке чистить зубы, но и по шедеврам Возрождения ( живопись, архитектура, труды великих философов средневековья, и многое другое!)

Благодаря другому мы и выжили. Однако, нельзя видеть только мостки, по которым Человечество перебралось через пропасть, и не видеть пропасти. Опасное избирательное зрение.

Как я люблю Стругацких и обожаю ТББ, так я не люблю этот фильм. Хоть убейте, но ничего из того, что хотели донести АБС в этом фильме нет! Прочите книгу, послушайте аудиоспектакль в исполнении того же Ярмольника, и поймете, что на самом деле хотели донести авторы...

Люблю Германа, комментарий хороший, но фильм получился откровенно слабый и ни очем, то что говорится в комментарии, фильм не расскрыл, очень ждал этого фильма, но посмотрев разочаровался.

omarr71

Вот !, лучшего комментария, с глубочайшим анализом и простым и правильным взглядом, никогда на кинозале не читывал, exizty, я сам хотел выразить эту мысль, но не смог по пьяни так красиво и четко написать: но ВЫ Да, уважаемые господа, дерьмо. Вам его далеко не всё показали, чтобы не было конвульсий изнеженного сознания. Человечество выжило в болезнях, войнах, тьме, говне, сумасшедших убеждениях благодаря удаче, стечению обстоятельств или, наверное, благодаря Провидению. Так или иначе выжило и приобрело чуть больше осознанности, лоска, избавилось от вшей и стало подтирать жопу. Но слой этот пока весьма тонок. Выгляните на улицу. Да, разумеется и "Трубочка выпадает из угла рта", респект тебе и уважуха....

Прошу Вас почитать первоисточник- Румата стремился не к самосовершенствованию, а к иной цели. А рассуждать о том, каким было средневековье- г.венным или не очень-нужно не только по отсутствию канализации в городах и привычке чистить зубы, но и по шедеврам Возрождения ( живопись, архитектура, труды великих философов средневековья, и многое другое!)

exizty

Как народ поразил просто показ не лубочного образа, а реального средневековья. Вообще-то в те времена и похлеще бывало. Но изнеженный современный разум, сосущий через коктейльную трубочку гуманитарные достижения цивилизации, шокирован неприкрытой картиной реальности, которая была еще вчера по историческим меркам.
Трубочка выпадает из угла рта, глаза выпучиваются, разум вскипает в возмущении: дерьмо!
Да, уважаемые господа, дерьмо. Вам его далеко не всё показали, чтобы не было конвульсий изнеженного сознания. Человечество выжило в болезнях, войнах, тьме, говне, сумасшедших убеждениях благодаря удаче, стечению обстоятельств или, наверное, благодаря Провидению. Так или иначе выжило и приобрело чуть больше осознанности, лоска, избавилось от вшей и стало подтирать жопу. Но слой этот пока весьма тонок. Выгляните на улицу.
Нужны свои Руматы, которые понесут в этом дерьме свой крест до конца, увидят в беспроглядной тьме то, за что стоит бороться, куда и зачем идти. Ради чего стоит не просто жрать, срать и ковыряться в грязи.
Фильм откровенно показал обнаженного этически человека и его надежду, его желание стать другим, стать лучше. Без этой надежды будет одна черно-белая грязь, которая стекает между пальцев, бесконечное болото мерзости, окружающее затухающий мирок.

Чтобы снять такой фильм, не нужна ни какая имитации средневековья, достаточно взять камеру и пойти на городскую свалку, где есть побольше “жителей”. Грязи во все времена было много, и сейчас не меньше, но никакая эпоха не исчерпывается и не описывается одной грязью. Фильм не имеет никакого смысла.

Фильм слабый. Одна сплошная грязь. Как внутренняя (в душах людей), так и визуальная. Если режиссёр хотел быть похожим на Тарковского, то у него это не получилось. У Тарковского главное в фильмах диалоги и монологи филосовского содержания. Если у него картинка слабая, то хотя бы есть что послушать. В этом же фильме речи персонажей крайне примитивны. Не получаешь удовольствия ни от картинки ни от речей. Аналогичный фильм Петера Фляйшмана 1989 года намного лучше.

Как народ поразил просто показ не лубочного образа, а реального средневековья. Вообще-то в те времена и похлеще бывало. Но изнеженный современный разум, сосущий через коктейльную трубочку гуманитарные достижения цивилизации, шокирован неприкрытой картиной реальности, которая была еще вчера по историческим меркам.
Трубочка выпадает из угла рта, глаза выпучиваются, разум вскипает в возмущении: дерьмо!
Да, уважаемые господа, дерьмо. Вам его далеко не всё показали, чтобы не было конвульсий изнеженного сознания. Человечество выжило в болезнях, войнах, тьме, говне, сумасшедших убеждениях благодаря удаче, стечению обстоятельств или, наверное, благодаря Провидению. Так или иначе выжило и приобрело чуть больше осознанности, лоска, избавилось от вшей и стало подтирать жопу. Но слой этот пока весьма тонок. Выгляните на улицу.
Нужны свои Руматы, которые понесут в этом дерьме свой крест до конца, увидят в беспроглядной тьме то, за что стоит бороться, куда и зачем идти. Ради чего стоит не просто жрать, срать и ковыряться в грязи.
Фильм откровенно показал обнаженного этически человека и его надежду, его желание стать другим, стать лучше. Без этой надежды будет одна черно-белая грязь, которая стекает между пальцев, бесконечное болото мерзости, окружающее затухающий мирок.