Посмотрел мин 5 до момента когда один другому на голову насрал, за что получил копьем в жопу... Дальше выключил. Не понимаю как такую хрень не то то снимать но даже смотреть можно!? Ну и терпение у зрителей, кто выдержал до конца :)

Редкостная чушь...возможно что гениальная режисерская находка, но смотреть совершенно невозможо. С книгой ни имеет точек соприкосновения за исклучением имен. Звук плохой (возможно по задумке режисера), ничего не понятно, все либо в крови, либо в дерьме, а то и в том и другом. Надеюсь что фильм был малобуджетным.

Timoph

Не Богом быть трудно, а просто Человеком. Об этом фильм.
Автор предлагает зрителю выпить иаду. Чисто в лечебных целях. Даже гамму ч/б зрителю сделал заместо анестезии.
Но зрителю не нравится, горько, тошнит его. Привык зритель к мармеладу, хотя результат употребления мармелада - обычное ГОВНО (только не надо визжать, это метафора).
Иногда зрителем тоже быть трудно...

Верно

Шикарный фильм, шикарные съёмки. Я себе такое представляю на Киевском Майдане. Хотя это Выборг с такими закоулочками - шикарный выбор места, как я понимаю... И это в наше время повторить не сможет никакой силы компьютерная графика.. Наверное, это можно назвать итогом жизни не только Германа, но и многих участников Сего действия... 10 из 10.
А судя по отзывам мы - русские в массе своей всё больше опиндосиваемся - нам бы всем Гарри Поттера в 3D побольше смотреть видимо ХОЧЕТСЯ... Как же своевременно Стругацкие повторяются...

Странно, что этот бред находится в топе Кинозала. Рейтинг точно отмечает качество данной бредятины. Разве можно так сильно не уважать Стругацких?! Интересно, чем и как они обидели Германа?

Да-ааа. Ну никак не ожидал. Даже сокуровский Фауст по сравнению с этим... просто произведение искусства. Хотя от Фауста Сокуров не оставил ничего от Гете...
Как можно было так извратить смысл прекрасного, одного из самых лучших произведений Стругацких и такому мастеру! Герману абсолюьно изменило чувство вкуса и меры. За картинкой был полностью потерян и сюжетный стройный ход и главная мысль произведения.
А вот Ярмольник сыграл хорошо. Настолько хорошо, насколько ему позволил Герман.
Хотя...Если считать, что этот фильм никак не связан со Стругацкими, его смотреть можно.

Судя по книге, проблема в том, что из чистого, светлого, разумного мира где победил коммунизм и разум - ГГ попадает в атмосферу средневековья с интригами, насилием и т.п., и ТП...
Мы то не были в светлом будущем победившего коммунизма, у нас такая атмосфера чуть дальше за МКАДом... совсем недалеко... ТАже грязь, говно и серость...
Не с чем сравнивать, контраст не виден...
Вот потому и отторжение.

Идея фильма:
Как невыносимо жить светлым высоким личностям, к коим, несомненно, относятся Юрий и Алексей Германы, в чужой им дерьмовой стране, где нет ничего, кроме дерьма, грязи и уродов.
В кадре сознательная белиберда и мелькание мусора, персонажи страдают словесным недержанием, перемежаемым анальным недержанием, изрекаемый «поток сознания» аналогичен извергаемому с противоположного конца. Обе кондовые фразы: «земля без крепостных» и «посоветовать богу» имеют место, но в обср… и обосс… виде, к тому же обкорнанные до потери смысла. Кира дура и проститутка, Уно тупица, барон… достаточно сказать, что меч в известной сцене он крутит на какой-то верёвочке…
Сюжета нет (сознательно). Актёров нет. Цвета нет (СЛАВА БОГУ!).
Смысла смотреть картину, посредством которой автор плюёт вам в лицо – нет.
Достала креативная интеллигенция до мозга костей!
Если г-ну Герману (ст. или мл. – без разницы) так невыносимо жить в России, почему он не уедет куда глаза глядят?!
А потому он не уедет, что единственный способ зарабатывать на жизнь, который он знает – это снимать вот такие фильмы. Если он уедет отсюда – он умрёт с голоду, потому что фильмы для широкого проката снимать не умеет. А умеет только за государственные деньги показывать фак тому же государству.
Выводы: … нет, скорее Мечта:
Выпороть подобных рукопожатых гениев плетью по голому заду и… Не угадали! Не расстрелять и даже не выставить пинком под зад в приятные им края. Нет! А взыскать с господ затраченные государственные средства с надлежащими процентами за срок пользования. Не вернут – посадить в долговую яму, пока не вернут.
И на том покалить сростень.

Как аллегория, а не кино, картина вполне удалась, возможно. Но реально действие показываемого происходит в чём-то, являющемся смесью бани, общественного большого туалета и туманного болота.
Основным исполнителем картины является оператор. Именно кадром, а не сюжетом призваны наслаждаться зрители. Кадр на 80% заполнен близ расположенными объектами.
Съёмка осуществляется в основном широкоугольным объективом и с близкого расстояния. Получилось нечто кино-каши в грязно-чёрном варианте. Заполнена каша грязью в разных вариантах: руки, ржавые железяки, рыба, мясо, испражнения, сопли и т.д. Грязь ведь очень разнообразна. В отличие от чистоты. Чистота - она в единственном числе! А грязей зарезервировано в языке русском много. Грязей, грязи! Можно догадываться - это и есть то, что является близким менталитету режиссёра.
Вообще плевки, сморчки и прочее есть основное изобразительное средством фильма. Почему? Догадывайтесь сами. Пусть радостней будет разгадка. А отсутствие оной станет самым ярким впечатлением от картины.
В качестве приправы на всю эту профессионально показанную грязь сыплются розы. К сожалению, чёрно-белая гамма не даёт проявиться задуманному эффекту.
Фраза "придворный должен быть чист и благоухать" произносится в течении фильма и выглядит чуждой и лишней.
Но надо иногда отдать должное Герману. Он не лезет туда, куда ему не по силам. Масштабные съёмки эпохальных планов ему были бы не по силам. И он очень грамотно ограничивается ближними планами. Непонятным остаётся, почему фильм снимался так долго, конечно. Но, возможно, показать грязь так близко и так ой грязной - возможно, тоже не просто? И только кажется, что пройдись оператор по заурядному скотному двору и поснимай навоз с соломой под дождём - всё вышло бы не хуже? М-да. А ведь, пожалуй, самое трудное было убедить актёров сыграть в грязи, как будто это и есть норма неземной жизни. Тогда да, тогда понятны затруднения режиссёра в работе с людьми. Но вдруг этим актёрам настолько привычна жизнь в хлеву богемном, что никаких усилий от них и не потребовалось? А? В общем, тайна остаётся...
Образ не-Земли ему удался. Это и не Арканар, конечно. Это - германовская внутренняя сущность, порождённая вторжением буржуазной морали в его рождённую в СССР душу. Это - тени былой чистоты на фоне современной грязи. Неприятное зрелище. Но искреннее и качественно, с талантом реализованное. Ярким пятном мелькает в кадре белые платки Руматы, которыми он, по задумке Германа, пытается инстинктивно, по прошло-земному, очиститься от окружающей внеземной грязи. Но не очищается. Грязь сильнее, естественнее.
Ярмольника, так совпало, видел перед этим в шпионской эпопее про "Резидента". Там он на месте, играет мелкого бандита в полуэпизодической роли. Это - его призвание. Но никак он не прогрессор высшего ранга, которому доверено представлять коммунистическую Землю на феодальном Арканаре. Однако на РФ-бескультурье и Ярмольник - звезда. Вот кому повезло в перестройку. Остальные актёры, или актёришки, кривляются, жалки и преходящи. Т.е. показаны реалистично и правдиво.
Фильм, конечно, не развлекательный. А результат длительных душевных метаний творца. Итог его жизнедеятельности. Богемец, испачкай, наконец, самого себя! Не каждый из них на такое решится. За это - слава!
Отмечу очень невнятную озвучку. Если она такова специально, то лучше вообще было бы от неё отказаться. Всё заменить мычанием и визгами.
Итого, +3 балла. За самое профессиональное отображение обычной, заурядной, бытовой россиянской грязи во все времена. Удалось что-то, наконец, и Герману!
P.S. Естественно, к книге Стругацких, тоже несущий отпечаток упадка, этот фильм никакого отношения не имеет. Невзирая на некие блёклые отсылки к ней. Абсолютно лишние и напускные, надо признать. Тарковский, взявший только внешнюю идею из другой книги Стругацких, наполнил, по крайней мере, свой фильм существенным внутренним содержанием. Герману, с не меньшим усердием вырезавшим следы авторов, это оказалось не по силам. Впрочем, его не стоит осуждать. Стоит лишь констатировать, что влияние внешней российской действительности на слабую творческую душу и менталитет его много сильнее, чем основы культуры, заложенные, надеюсь, в детстве.

Когда я прочитал отзывы о фильме, то решил скачать только для того чтобы посмотреть что же из себя представляет самый "плохой фильм". Просмотрел полностью. Думаю людям в возрасте до 40 лет смотреть это кино не стоит. В нем поднимаются проблемы, над которыми начинаешь задумываться с возрастом и после того как к хорошему образованию добавиться определенный жизненный опыт. Если вы не попадаете под это исключение, то рекомендую смотреть обязательно.
Для тех кто оставил тут фонтаны дерьма по поводу фильма, могу дать небольшую подсказку к его пониманию. Фильм в утрированной форме показывает фактический уклад и идеалы нашего сегодняшнего общества. Общества, в котором не нужны ни ученые, ни специалисты ни знания как таковые. Трагедия главного героя - это трагедия образованного человека начавшего свой жизненный путь в СССР и живущего среди нас сегодня. Мы не можем изменить окружающую жизнь, потому что люди вокруг - они не могут жить по другому. Власть, Церковь, Оппозиция - это все варианты одного и того же. После одних всегда приходят другие и начинается все тоже самое. Нет никакого возрождения. Поразившая воображение некоторых сцена когда мальчик смотрит прямо в задницу срущему в деревянном сортире человеку а затем мажет лицо его дерьмом - аллегория, показывающая специфику работы журналистов в нашей стране, их взаимоотношения с главным редактором и заказчиком.

ну что ты визжишь-то? я же просил.

nik0lay

Может, зрителей перед просмотром кормить дерьмом, чтобы не тошнило от этого "шедевра"? Тогда осилят они его просмотр и враз поймут, что "Не Богом быть трудно, а просто Человеком"! А сами, без просмотра этого дерьмо-шедевра, они до такой глубокой мысли ни за что не догадаются. И книгу Стругацких не поймут, даже если ее напечатать русским по-белому. А без неторопливого размазывания дерьма по экрану шедевра не получится. Экшн какой-нибудь или мелодрама - это да, а вот шедевр - нет. Так что, у Германа просто выхода другого не было как 13 долгих лет собирать дерьмо, производимое съемочной группой и аккуратно, ровным слоем намазывать его на кинопленку.

Как мне показалось, "кое кто" запутался в материале так, что уже не понятно с чего начинал экранизацию и чем закончил. Ставлю 2 из 10

Не Богом быть трудно, а просто Человеком. Об этом фильм.
Автор предлагает зрителю выпить иаду. Чисто в лечебных целях. Даже гамму ч/б зрителю сделал заместо анестезии.
Но зрителю не нравится, горько, тошнит его. Привык зритель к мармеладу, хотя результат употребления мармелада - обычное ГОВНО (только не надо визжать, это метафора).
Иногда зрителем тоже быть трудно...

Да ну нафиг. Я лучше всех стругацких ещё перечитаю чем буду этот кал смотреть.

Gioiа

Такие фильмы равносильны горькому
лекарству - не хочется принимать, а надо! Точно также я
"принудительно" смотрела последние фильмы Тарковского,
помятуя его ранние шедевры! Мастер Алексей Герман ясно
выразился, после десятилетнего "марафона" съёмок:
"Я этим фильмом, конечно, пытался бросить вызов".
И удалось! Нравится или не нравится - здесь не катит!
Нам надо, по типу - "Надо, Федя, надо..." смотреть!

+100

Gioiа

"Я этим фильмом, конечно, пытался бросить вызов..."
"Если говорить о политике, этот фильм - предостережение. Всем. И нам тоже.
Это картина о поисках выхода в мире - рубить, быть ласковым, наблюдать, помогать, как быть? Нет выхода, все оборачивается кровью, что герой ни сделает. Не хочешь убивать, хочешь быть добрым - будет вот так, почти никак..Хочешь убивать - реформы пойдут, но ты будешь страшным, кровавым человеком...
Румата - человек с современной Земли, он от нас прилетел. Он твой кореш. На Земле точно такое же говно. А на эту планету землян послали, потому что там начали после пожаров строить странные высокие жёлтые дома...Всех книгочеев и умников убивают, и они ползут с лучинками через жуткие болота, попадая в руки то бандитов, то солдат, и везде веревка-веревка-веревка и смерть-смерть-смерть...."Наступление фашизма, что, мне кажется, грозит нашей родине. Потому что при фашизме наконец все делается ясно. Кого мочить, кого не мочить." Кинематограф с самого начала, при переходе от немого кино к звуковому, потерял самостоятельность. Ведь немое кино себя не исчерпало, просто барыги его отменили и ввели звуковое!" Алексей Герман...

Стыд и позор ярмолникам. Попытка закоса под Тарковского провалилась, мне очень нравится фильм "Андрей Рублев", хоть там и присутствует мрачна атмосфера, жестокость, грязь, но сам фильм чистый, обьемный. А это уродство плоское, смердящее, мутное.

От книги впечатления совсем другие. Для того, чтобы составить своё мнение о фильме - его нужно посмотреть. Полностью согласен с мнением большинства - фильм только о дерьме, хотя в книге много светлого и доброго. Комментов предостаточно, есть очень толковые, нет смысла развивать. Качество хорошее. Спасибо за раздачу.

Ни какая нация не хочет жить в этом - об этом фильм. У нас богов хватает. А вы все спорите.

Д причем тут фильм? Книгу прочтите сначала, нет этого у Стругацких! Книга о том , что человек не может не оскотиниться живя в этом дерьме.И что очень сложно сохранять человеческое лицо когда вокруг буйно цветут все пороки ,причем умноженные в трое.Книга о том, что не смотря на весь Содом творящийся в государстве, есть люди которые стараются сохранить остатки разумного, человечного.Что даже на этой зараженной почве могут расти Будахи, Киры и Пампы.... Ну причем здесь этот кинематографический нужник?

Во второй раз комментирую это...... Вчера мой супруг решил посмотреть сей" кирпич", его удивлению(мягко сказать, ибо столько матерных оборотов я от него ни когда не слышала)не было предела.Человек который фильм "Чистилище" о Чечне смотрел несколько раз, не дотянул и до половины .Надо заметить, что "Трудно быть Богом" одно из его любимых произведений Стругацких.После просмотра сего "шедевра", когда эмоции немного утихли, человек выдал фразу:"Пойду помоюсь", на мой взгляд самая емкая рецензия этому нужнику.

Так испоганить одно из лучших произведений Стругацких - надо было постараться. Зачем? И еще 3 часа такого говна. Говно везде с самого начала фильма, в нем в первой же сцене топят "умника", говном тычут в камеру. Всё население - сплошные дегенераты, без исключений. Принца маленького тоже имбецилом сделали зачем-то (хотя в книге он и упомянут всего раз или два, но это просто болезненный мальчик). Земляне - тоже в процессе стать дегенератами в фильме. Ждал, что же будет с Кирой, в книге она светлый человек, белая ворона в том мире. Но нет! В фильме из нее сделали животное какое-то, тупую самку.
Вот не везет Стругацким с экранизациями, и всё! Хотя "не везет" в данном случае это еще слабо сказано. Ну, Тарковский в "Сталкере" сделал из Рэдрика Шухарта нытика-невростеника, но то еще ладно. Но вот с этим фильмом - полная блевотина.