- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Участники
- Раздают16
- Скачивают0
- Скачали19433
- Список файлов1
- Комментариев479
- Залил раздачу
rem3- Голосование
- IMDb6.5
- Кинопоиск5.4
- Оценка3.6 из 10
- Голосов843
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес2.18 ГБ (2,345,639,936)
- Залит2 мая 2014 в 20:08
- Обновлен24 февраля 2024 в 00:24
 | Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
С тех пор, как это сказал Ленин, прошло много времени и кино сильно изменилось, добавилось много жанров и к сожалению далеко не все из них "должно бы выполнять соответствующие статусу "положительные" функции оного"(с) Данный фильм вызвал бурю, не побоюсь этого слова(с), как положительных так и отрицательных эмоций. Собрал нас здесь и заставил обсуждать, соглашаться или не соглашаться с режиссером. Не оставил равнодушных. Согласитесь, значит уже не зря был снят этот фильм.
Можно сказать так: это авторское кино. Свое чтение классического литературного произведения режиссером Германом. Это его взгляд, его постановка. Она сложная и тяжелая, как для просмотра, так и для понимания. Проведенные ниже сравнения с фон Триером вполне уместны. Я бы сказал, что это картинка из "Сталкера" с игрой актеров из фон Триеровских "Идиотов". Это те авторы и те фильмы, которые оставляют глубокое впечатление и не забываются. Но лично я снова их смотреть не решусь. Поскольку я не отношу себя к ценителям авангардного киноискусства, то просто посоветую пропустить эту раздачу всем любителям Стругацких и всем любителям фантастического кино. Первые будут огорчены трактовкой, а вторые даже 15 минут просмотра не выдержат. Как-то так...
Получается, что фильм не для "правильности" и "хорошести", а для чего? Для вкушания кала, флуда, срача?! Это не просто "жрачка", это одно из важнейших (хотя бы, как минимум, и по Ленину) искусств! И оно должно бы выполнять соответствующие статусу "положительные" функции оного (об отрицательных предлагаю поговорить в следующей жизни, у кого, когда, и если она случится). Повторяюсь, в лучшем случае, это как картинки в книге через 30 страниц, но при условии, что они соответствуют исходному тексту (тут, по-моему, бОльшие проблемы, хотя, при желании и хорошем знании исходника можно себе почти что-то такое себе представить и узнать). Читайте, господа, первоисточники (автор (же) думал, подбирал слова). И, улыбайтесь! (Тот самый Мюнхгаузен).
Если я озвучу, то будет флуда срача на пару дней, причем независимо от содержания мысли. Не тут об этом, тут о фильме.
з.ы. Если фильм не понравился, не значит, что он плохой или не правильный, а если фильм понравился, не значит что он хороший и правильный.
- 21 июля 2014 в 16:35 | Ответить
Каждому своё... Смотрел первую попытку, вместе с немцами, экранизации , показалось не все так однозначно. Эту экранизацию смотрел с предвзятым скептицизмом, начитавшись коментариев-рецензий, но в итоге фильм понравился. По моему мнению, он как раз, какой то, стругацкий что ли.. Да и мысль режиссера понятна... для меня во всяком случае. (Не претендую на принадлежность к ценителям и почитателям супрематизма и прочей компании ценителей искусства непонятых) Каждому своё...
з.ы. А СУПЕРМАТИЗМ- это ДЭУ Матиз в топовой комплектации )
з.ы. А СУПЕРМАТИЗМ- это ДЭУ Матиз в топовой комплектации )
Вчера так и не досмотрел до конца (вернее - даже до середины). На данный момент готов поддержать тот тезис, что эта работа как бы попытка создать набор иллюстраций к текстовому источнику Стругацких. Но все же лично меня уровень результата пока не впечатлил. За попытку - спасибо. Относительно формы, тоже не все хорошо, диалоги-монологи невнятны, глухи и "тягомотны", какие то внезапные вопли ... Не понимаю... Похоже, без "суперматизма" (см. ранее) не обошлось таки, увы, я надеялся на лучшее, как большой поклонник творчества Стругацких. А грязи да, много... Хотя, "... когда б вы знали, из какого сора, растут цветы, не ведая стыда..."
- 18 июля 2014 в 21:13 | Ответить
Вообще-то мне всегда казалось, что правильно говорить "супрематизм", гхм...
Хотя я и не являюсь поклонником этого направления, но уж адепты то должны бы знать правильное написание.
А в данном случае напоминает слово _//ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0
ругательная составляющая которого, я считаю, имеет отношение к этому, с позволения сказать, "искусству"...
Но это, к слову. А в частности, я собирался посмотреть эту интерпретацию любимого мною произведения братьев Стругацких. Если будет что сказать после, поделюсь.
Хотя я и не являюсь поклонником этого направления, но уж адепты то должны бы знать правильное написание.
А в данном случае напоминает слово _//ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0
ругательная составляющая которого, я считаю, имеет отношение к этому, с позволения сказать, "искусству"...
Но это, к слову. А в частности, я собирался посмотреть эту интерпретацию любимого мною произведения братьев Стругацких. Если будет что сказать после, поделюсь.
Граждане, вы бы свои ручонки (в т.ч. "истово верующие") от Малевича, Кандинского, Германа и других убрали. Если видите только черный квадрат и не понимаете, что такое суперматизм, например, то не выставляйте свою серость впереди себя.
Не понимаете, не нравится - смотрите то, над чем не надо думать. Видите у Малевича только черный квадрат - сморите "великие" картины соцреализма Налбандяна, типа "Созидание во имя мира. XXVI съезд партии" (Дорогой Леонид Ильич - маслом). Здесь все понятно: вот Федя Кастро слева, вот Л.И.Брежнев справа, а еще можно найти Хоннекера, Суслова, Устинова и пр.
Баренц, вроде, все очень подробно даже объяснил. Дураку даже должно быть понятно, но ведь на то он и дурак...
Не понимаете, не нравится - смотрите то, над чем не надо думать. Видите у Малевича только черный квадрат - сморите "великие" картины соцреализма Налбандяна, типа "Созидание во имя мира. XXVI съезд партии" (Дорогой Леонид Ильич - маслом). Здесь все понятно: вот Федя Кастро слева, вот Л.И.Брежнев справа, а еще можно найти Хоннекера, Суслова, Устинова и пр.
Баренц, вроде, все очень подробно даже объяснил. Дураку даже должно быть понятно, но ведь на то он и дурак...
Пожалуйста, расскажите - когда и кого устремили к прекрасному путем просмотра невероятного количества грязи, мерзости, блевотины?
Кому и когда привили любовь к людям акцентированием на их омерзительных чертах?
Кто-то всерьез считает, что можно сделать кого-то лучше, акцентируясь на худшем?
Фу.
Кому и когда привили любовь к людям акцентированием на их омерзительных чертах?
Кто-то всерьез считает, что можно сделать кого-то лучше, акцентируясь на худшем?
Фу.
Я лично целиком и полностью согласен с Вами, коллега :-)! А.Ю.Герман очень достоверно перенес и атмосферу, и идею повести на экран. Просто, одно дело ПРОЧИТАТЬ «потоки грязи» и совсем другое дело УВИДЕТЬ эти потоки. Но даже дело и не в этом: Герман гениально смог донести до зрителя ЧТО чувствует Румата, находясь на Арканаре. Но это только одна из причин, почему «трудно быть богом». За Руматой, воспитанным «Миром полудня», стоит вся мощь Земли, он может одним мановением руки изменить ход истории этого несчастного общества (кстати, оно несчастно только с точки зрения землян-сами арканарцы в большинстве своем не считают себя «несчастными. И это еще одна из причин почему «трудно быть богом») а он должен просто НАБЛЮДАТЬ за всеми арканарскими мерзостями. Кстати, насильственное изменение хода истории Арканара ничего не даст-перенесенный в Мир Полудня арканарец так и останется таким же каким был и на Арканаре. Подобная ситуация прекрасно описана Стругацкими в повести «Парень из преисподней», когда Бойцовый Кот Гаг оказался на Земле. А ведь Румата даже не прогрессор, посланный изменить ход истории Арканара-он сотрудник Института Экспериментальной Истории… простой наблюдатель, ему запрещено вмешиваться в развитие арканарского общества. Вот тебе и «БОГ»: привили человеколюбие и сострадание к другим, дали божественную мощь в средствах достижения цели, но вмести с тем ЗАПРЕТИЛИ пользоваться всем этим. И именно это подвигает Руману на Арканарскую резню-у него не выдерживает психика ЗЕМЛЯНИНА-вот почему так «трудно быть богом». И А.Ю.Герман прекрасно показал эту ситуацию и донес ее до зрителя.
Разумеется, это только одна из идей гениального фильма Германа. «Разбирать» его можно часами, но это еще все впереди…
Ну, а если кто-то не понял, то это уже ЕГО личные проблемы… «Сталкера» так же, в свое время, многие «не поняли» хотя общество было гораздо культурнее и подготовленней к таким сложным работам.
Разумеется, это только одна из идей гениального фильма Германа. «Разбирать» его можно часами, но это еще все впереди…
Ну, а если кто-то не понял, то это уже ЕГО личные проблемы… «Сталкера» так же, в свое время, многие «не поняли» хотя общество было гораздо культурнее и подготовленней к таким сложным работам.
- 16 июля 2014 в 14:30 | Ответить
Ну что же… позвольте и мне «не промолчать»!
А почему это Вы решили (как и большинство комментирующих!), что Герман делал фильм ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для Вас? И почему это Вы решили, что Алексей Юрьевич снимал «развлекательное кино»? И почему это Вы решили, что Мастер в своем творчестве ОБЯЗАН «опуститься» до Вас, а не Вы в своем понимании его произведения ОБЯЗАНЫ «подняться» до Мастера? Вы извините, но, например, я лично так же не понимаю шедевральности «Черного квадрата», но, вместе с тем, не считаю это своим достоинством и не считаю себя вправе охаивать то, что признано шедевром мирового масштаба.
А то, среди комментирующих, примерно 50% или «слушали» или собираются «прослушать» повесть Стругацких! О, как! Милейшие, вообще-то, книги НЕ СЛУШАЮТ-их, знаете ли, ЧИТАЮТ! Книга не предназначена для прослушивания-это не эстрадный хит. Книгу, что бы понять суть того, что хочет сказать писатель, нужно читать «глазками», а не «слушать под пивасик». И поэтому, если вы «слушаете книги» (идиотизм современности!), то увидев на афише имена фон Триера, Бертолуччи, Феллини, Бунюэля, Германа, Звягинцева и далее по списку, лучше «проходите мимо»-эти фильмы не для вас! На вас и так, милейшие, работает 99,9% современной киноиндустрии тачая различных «Рэмбо» и «Аватаров», где количество мускулатуры и спецэффектов на погонный метр кинопленки явно зашкаливает. Ибо посмотрев фильмы вышеперечисленных Мастеров, а затем пытаясь обсуждать их, вы уподобитесь незабвенной Эллочке-Людоедке в ее непримиримой борьбе с «ненавистной Вандербильдихой» и ваши «комментарии» будут подобны ее платью, сшитому из мужниной толстовки с мехом, крашеным акварельными красками, которое она пытается выдать за наряд от знаменитого кутюрье. Поэтому лучше пройдите мимо этой афиши-фильмы этих Мастеров не смотрят под «попкорн с пивасиком» (кстати… еще один идиотизм современности! Вы что, милейшие, все поголовно дома не успели позавтракать и умираете от голода, что нужно давиться хлопьями под картинку на экране?)
В общем, если ты забыл когда включал TV-канал «Культура», если «слушаешь книги», если забыл когда последний раз был в картинной галерее или филармонии (если вообще там бывал!), если считаешь, что можешь написать новую «Гернику» не хуже Пикассо (как уверял здесь меня один оппонент) и т.д. и т.п., то лучше не смотри такие фильмы как «Сталкер», «Ностальгия», «Скромное обаяние буржуазии», «Фавориты Луны», «Трудно быть Богом» (Германа), «Нимфоманка», «Последнее танго в Париже» и т.д…. ты НИЧЕГО там не поймешь и от этого осатанеешь и в своей осатанелости будешь выкладывать «комментарии» типа : «Фильм говно… фильм про говно… Это мнение МОЕ окончательное и обжалованию не подлежит! Раз я там увидел только говно, то и другие его там ОБЯЗАНЫ увидеть…»
N.B. Прошу не считать меня этаким «крутым эстетом» любующимся исключительно полотнами Боттичелли, читающим исключительно Кафку или Маркеса, презирающим Тарантино или братьев Коэн и засыпающим только под «Лунную сонату»! Я с превеликим удовольствием читаю и люблю хорошие детективы, мне нравятся «Первая кровь» и «Бешеные псы», я «балдею» от Beatles и Rolling Stones… но, если предложат на выбор билеты на тех «Роллингов» или концерт Хворостовского, предпочту все-таки концерт Дмитрия Александровича. И еще… я лично НИКОГДА не позволю себе БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО обругать не понравившийся мне фильм, певца, концерт! Чего и вам всем желаю…
А почему это Вы решили (как и большинство комментирующих!), что Герман делал фильм ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для Вас? И почему это Вы решили, что Алексей Юрьевич снимал «развлекательное кино»? И почему это Вы решили, что Мастер в своем творчестве ОБЯЗАН «опуститься» до Вас, а не Вы в своем понимании его произведения ОБЯЗАНЫ «подняться» до Мастера? Вы извините, но, например, я лично так же не понимаю шедевральности «Черного квадрата», но, вместе с тем, не считаю это своим достоинством и не считаю себя вправе охаивать то, что признано шедевром мирового масштаба.
А то, среди комментирующих, примерно 50% или «слушали» или собираются «прослушать» повесть Стругацких! О, как! Милейшие, вообще-то, книги НЕ СЛУШАЮТ-их, знаете ли, ЧИТАЮТ! Книга не предназначена для прослушивания-это не эстрадный хит. Книгу, что бы понять суть того, что хочет сказать писатель, нужно читать «глазками», а не «слушать под пивасик». И поэтому, если вы «слушаете книги» (идиотизм современности!), то увидев на афише имена фон Триера, Бертолуччи, Феллини, Бунюэля, Германа, Звягинцева и далее по списку, лучше «проходите мимо»-эти фильмы не для вас! На вас и так, милейшие, работает 99,9% современной киноиндустрии тачая различных «Рэмбо» и «Аватаров», где количество мускулатуры и спецэффектов на погонный метр кинопленки явно зашкаливает. Ибо посмотрев фильмы вышеперечисленных Мастеров, а затем пытаясь обсуждать их, вы уподобитесь незабвенной Эллочке-Людоедке в ее непримиримой борьбе с «ненавистной Вандербильдихой» и ваши «комментарии» будут подобны ее платью, сшитому из мужниной толстовки с мехом, крашеным акварельными красками, которое она пытается выдать за наряд от знаменитого кутюрье. Поэтому лучше пройдите мимо этой афиши-фильмы этих Мастеров не смотрят под «попкорн с пивасиком» (кстати… еще один идиотизм современности! Вы что, милейшие, все поголовно дома не успели позавтракать и умираете от голода, что нужно давиться хлопьями под картинку на экране?)
В общем, если ты забыл когда включал TV-канал «Культура», если «слушаешь книги», если забыл когда последний раз был в картинной галерее или филармонии (если вообще там бывал!), если считаешь, что можешь написать новую «Гернику» не хуже Пикассо (как уверял здесь меня один оппонент) и т.д. и т.п., то лучше не смотри такие фильмы как «Сталкер», «Ностальгия», «Скромное обаяние буржуазии», «Фавориты Луны», «Трудно быть Богом» (Германа), «Нимфоманка», «Последнее танго в Париже» и т.д…. ты НИЧЕГО там не поймешь и от этого осатанеешь и в своей осатанелости будешь выкладывать «комментарии» типа : «Фильм говно… фильм про говно… Это мнение МОЕ окончательное и обжалованию не подлежит! Раз я там увидел только говно, то и другие его там ОБЯЗАНЫ увидеть…»
N.B. Прошу не считать меня этаким «крутым эстетом» любующимся исключительно полотнами Боттичелли, читающим исключительно Кафку или Маркеса, презирающим Тарантино или братьев Коэн и засыпающим только под «Лунную сонату»! Я с превеликим удовольствием читаю и люблю хорошие детективы, мне нравятся «Первая кровь» и «Бешеные псы», я «балдею» от Beatles и Rolling Stones… но, если предложат на выбор билеты на тех «Роллингов» или концерт Хворостовского, предпочту все-таки концерт Дмитрия Александровича. И еще… я лично НИКОГДА не позволю себе БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО обругать не понравившийся мне фильм, певца, концерт! Чего и вам всем желаю…