с этого фильма возьму себе за правило СНАЧАЛА читать комменты, а потом скачивать. Увидел название - обалдел - Стругацкие, сняли фильм? Да еще в прошлом году? Как так, почему я не смотрел, срочно качать, по*** на комменты. Скачал. Попытался посмотреть. Решил почитать - а это точно тот фильм, может я чего перепутал? Мда. Удалите из раздач и не пытайтесь скачивать - экшна нет, сюжета нет, с книгой ничего общего.

krokusekspo

Столько негатива в комментах из-за попытки усмотреть сюжет фильма. Сюжет прекрасно прослеживается
в книге Стругацких. В картине Германа была воссоздана атмосфера происходящего, каким ее видел автор и сам Борис Стругацкий, учавствовавший в написании сценария к фильму. Атмосфера, кстати, очень напоминает фильм Петера Фляйшмана 1989 года, только с более детальной и кропотливой проработкой. Отличное атмосферное кино, чтобы снять такое, действительно надо потратить большую часть жизни, это прекрасно понимают и режиссеры и кинокритики. Действительно кино получилось "не для всех", это и не было целью автора. Фильм дает исчерпывающие ответы на вопросы для тех кто уже задал их себе и богу, кто-то задаст их позже и возможно вернется к просмотру в другом возрасте, самые "счастливые" не зададут их никогда, к их радости есть много другого кино).

Слушайте Вы, псевдофилософ... А художники и скульпторы древней Эллады, Индии по-Вашему полные глупцы, недалекие бездари, не сумевшие вложить глубокую философию в свои творения, на которые тратили годы, так? Надоела уже ваша либерастная тяга выставить кубических и сюрреалистических бездарей мегаинтеллектуалами. Все остальные для вас же быдло...не понимают "истинного искусства". К слову, упомянутый фильм Петера Фляйшмана, который заслуженно считают неудачным "боевиком", даже он, на порядок лучше. И не потому, что адаптирован для массового зрителя: там хоть главная гуманистическая идея Стругацких не исковеркана, не опошлена, как у Германа. Отсутствие сюжета, про которое Вы пишете, вообще не при чем, просто люди самых разных возрастов и взглядов видят, что им предлагают пошлость и грязь под видом киноискусства. И давайте признаем, годы кропотливой работы ни к чему не привели, что на выходе? - МЕРЗОСТЬ!
PS: Хорошо, что Вы скорее всего мне не ответите, Вы же выше всего этого, да?.. Смотрите дальше свое "атмосферное кино", любуйтесь пикассовской "Обнаженной...", слушайте "высокую" музыку на бутылках вместо Пушкина, Рахманинова, Шишкина, Шукшина. Продолжаем плодить придурков, педофилов и маньяков: странно, откуда же они берутся?..

ГОСПОДИ! Это же УЖАС! Всем кто действительно любит Стругацких - ни за что не смотрите это ДЕРЬМО. Это как услышать пошлость про любимую девушку... Заметили, как в СМИ после премьеры пропало расфуфыривание этой "картины"? Видимо, посмотрев ее, журналисты поняли, что здесь уже не получится обмануть, что "король не голый".
PS: Как же любят эти бездари, прикрываясь "высоким" искусством, которое якобы "никто не понял" создавать откровенную мерзость.

Сначала я прочел книгу, потом прослушал аудиокнигу, в которой чтец Ярмольник и это был шедевр! И ВОТ *ЛЯТЬ, КАК ЯРМОЛЬНИК СНЯЛСЯ В ЭТОЙ БЛЕВОТИНЕ? КАК?
НИКОГДА НИКОГДА НЕ СМОТРИТЕ ЭТО
Я ХОЧУ ЭТО РАЗВИДЕТЬ

Убивать надо за такое... Выдержал полчаса. Так и не дождался начала действия. Не по Стругацким, ни какого-либо вообще. Вместо этого какие-то уроды в лохмотьях кривляются на камеру. И почему-то там никто не говорит разборчиво - все что-то бормочут себе под нос. Радует одно - в кинотеатр на премьеру этой блевотины я так и не собрался.

В названии ошибка. Правильно "Трудно испоганить книгу сильнее" или "Трудно не плакать при просмотре"... Заранее извинюсь за мой французский, но... Сука... Как? 3 часа я тер глаза, не мог поверить в то что вижу. Советую всем ценителям книги, ибо после просмотра вы поймете , что книга намного лучше, чем вам казалось ДО просмотра... Книга прям блеать шедевр!
З.Ы. Я давно не получал такого негатива от просмотра фильма.

Вы хорошо описали, красочно.
Поддерживаю.
Фильм от книги отличается как навоз от апельсина.

огурец

1) ЭТОТ фильм совершенно не рассчитан на массового зрителя
2) глазами арканарца этот фильм совершенно нормальное изложение его жизни
3) глазами землянина это хрень собачья
4) глазами землянина считающего себя нерядовымисширокимивзглядами - это фильм про землян-скотов
скрывающихся под лицедейскими масками
А на мой взгляд этот фильм как сырой пирог
про пьяного Ярмольника возомнившего себя богом и ни хрена не делающего ни для Арканара
ни для спасения самого фильма и чести и братьев Стругацких
пысы
ладно бы 2 часа 45 минут грязи - но 15 минут сути ради чего этот роман написан
как бриллиант сквозь грязь сверкнуло! и прояснило! что почем и зачем
Пустота мысли и ничего более
пысы2
когда художник не умеет толком писать картины он свою мазню прячет в сюрреализм и кубизм
пысы3
Если бы Герман с подобным рвением 14 лет делал самолет или корабль - то в результате первое
не взлетело а второе утонуло
Примеров в России предостаточно
Ну и где мальчик с фразой "... а король то голый!"

гавно пишется через "О" !

Diman12345

Идея снимать в фильме слабоумных - не просто провалилась с треском , а выглядит отвратительно. Это не фильм, сюжета нет, ничего общего с книгой. Ярмольник зазвездился, сыграл - никак , сыграл самого себя. Почему такое гавно, именно гавно, без ковычек, ибо в фильма гавна - МНОГО, повсюду гавно. Это образ художника, я не ругаюсь. Так вот почему такое гавно не запретили к прокату? Нафига нам вообще министерство культуры? Давайте ,может, создадим министерство гавна?

Идея снимать в фильме слабоумных - не просто провалилась с треском , а выглядит отвратительно. Это не фильм, сюжета нет, ничего общего с книгой. Ярмольник зазвездился, сыграл - никак , сыграл самого себя. Почему такое гавно, именно гавно, без ковычек, ибо в фильма гавна - МНОГО, повсюду гавно. Это образ художника, я не ругаюсь. Так вот почему такое гавно не запретили к прокату? Нафига нам вообще министерство культуры? Давайте ,может, создадим министерство гавна?

1) ЭТОТ фильм совершенно не рассчитан на массового зрителя
2) глазами арканарца этот фильм совершенно нормальное изложение его жизни
3) глазами землянина это хрень собачья
4) глазами землянина считающего себя нерядовымисширокимивзглядами - это фильм про землян-скотов
скрывающихся под лицедейскими масками
А на мой взгляд этот фильм как сырой пирог
про пьяного Ярмольника возомнившего себя богом и ни хрена не делающего ни для Арканара
ни для спасения самого фильма и чести и братьев Стругацких
пысы
ладно бы 2 часа 45 минут грязи - но 15 минут сути ради чего этот роман написан
как бриллиант сквозь грязь сверкнуло! и прояснило! что почем и зачем
Пустота мысли и ничего более
пысы2
когда художник не умеет толком писать картины он свою мазню прячет в сюрреализм и кубизм
пысы3
Если бы Герман с подобным рвением 14 лет делал самолет или корабль - то в результате первое
не взлетело а второе утонуло
Примеров в России предостаточно
Ну и где мальчик с фразой "... а король то голый!"

Смотрел фильм в кинотеатре. Народа было - 10 человек. Когда выходил из зала, охранник был сильно удивлён, что вообще кто-то досмотрел до конца. Книгу до просмотра я не читал. Затем прочитал, чтобы понять сюжет. Сюжет в фильме сильно обрезан, Герман действительно всё внимание сосредоточил на передаче "атмосферы средневековья", естественно в его понимании и Бориса Стругацкого. Но у Германа все картины такие, для него главное передать атмосферу, в которой живут герои, а не сами герои.
Но обзывать людей, которым не нравятся подобные изделия, "ватниками", "совками"считаю паскудством. Те, кто произносит подобные слова, являются представителями пятой колонны в России, то есть тех, кто паразитируют за счёт страны, презирают её народ, и готовы в любой момент сбежать с наворованным. Кстати, ватник - гениальное изобретение для физической работы на воздухе в нашем климате.

Столько негатива в комментах из-за попытки усмотреть сюжет фильма. Сюжет прекрасно прослеживается
в книге Стругацких. В картине Германа была воссоздана атмосфера происходящего, каким ее видел автор и сам Борис Стругацкий, учавствовавший в написании сценария к фильму. Атмосфера, кстати, очень напоминает фильм Петера Фляйшмана 1989 года, только с более детальной и кропотливой проработкой. Отличное атмосферное кино, чтобы снять такое, действительно надо потратить большую часть жизни, это прекрасно понимают и режиссеры и кинокритики. Действительно кино получилось "не для всех", это и не было целью автора. Фильм дает исчерпывающие ответы на вопросы для тех кто уже задал их себе и богу, кто-то задаст их позже и возможно вернется к просмотру в другом возрасте, самые "счастливые" не зададут их никогда, к их радости есть много другого кино).

кто-то в фильме видит только поверхностные эффекты ,наезды, отъезды, крупные планы, гавно, грязь и прочее. Хотелось бы что-бы люди смотрели шире на вещи , так сказать на их суть. Потому-что это и есть основа ради которой и пишут книги и снимают кино. Анекдот про табуретки хороший.

Судя по Вашему комменту, Вы- то суть произведения как раз и не поняли. Честно- читали первоисточник ? :)

idnq

фильм посмотрел от начала и до конца на одном дыхании, к концу фильма понял как все таки трудно быть богом, терпеть этих грязных постоянно лезущих со своими мелочными делами людишек, режиссер гений смог передать настроение и суть этой истории. смотреть полностью . школоте не понять.

Для того и созданы такие площадки - вываливать дерьмо! ) "Что большинство тут и делает." Иначе произойдёт революция, мысли закипят в слабых умах... А кто-то же должен делать грязную работу, поднимать экономику и плодиться поколениями будущих РАБотникОВ.

Bratman

Как жаль, что мы, не зная вас лично, мы не можем довериться вашему личному мнению, тем более в таких Высоких оценках как Мудрость и Талант...
Скорее всего это должен решить каждый лично и самостоятельно.
Что большинство тут и делает.

Действительно, весь фильм: сопли, слюни, грязь, говно. Слов не разобрать (звук - слабое место нашего современного кино). И Румата, почему-то, очень злой и даже жестокий. В романе он совсем наоборот.

ДА чувак!

Bratman

Как же мы все сочувствуем тебе, товарищ бог-idnq... как же тебе бедолаге трудно!...
Вспоминается анекдот:
Умирает столяр, попадает на небеса, там его встречает Господь Бог и говорит: "Как я завидую тебе мастер!", столяр: "Но почему, Господи?!", "Да потому, что сделанные тобой табуретки не бегают за тобой толпой и не клянчат ежеминутно - дай денег, дай здоровья, дай счастья!"

фильм посмотрел от начала и до конца на одном дыхании, к концу фильма понял как все таки трудно быть богом, терпеть этих грязных постоянно лезущих со своими мелочными делами людишек, режиссер гений смог передать настроение и суть этой истории. смотреть полностью . школоте не понять.

Кал, и мало того - кал с претензией на "гениальность" млять.
И кстати для всех псевдо искусствоведов - книгу читали миллионы
и многим она очень понравилась.
Это дерьмо посмотрело гораздо меньше, и многие сразу оценили качество "шедевра".
Исключительность не показатель гениальности.
"А некоторые и мышей едят..."
Ну и дерьма любители всегда найдутся.

Это фильм? ДА.
Это шедевр? НЕТ!
Зачем он снят? Что получилось то и смотрите (жрите) ...
Степень сходства с первоисточником. Как орбитальная станция "Салют" и телега могут быть сравнимы?
Выводы
Начинал один снимал другой и некому было драть киногруппу
все перепились 10 лет не мылись и в избе не убирали
протрезвели собрали что было склеили и резать не стали
через два дня премьера
отнесли как было
то и смотрим
Спасибо что не 3D