- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Позвать скачавших
- Участники
- Раздают0
- Скачивают0
- Скачали6919
- Список файлов1
- Комментариев131
- Залил раздачу
rem3- Голосование
- IMDb6.6
- Кинопоиск5.4
- Оценка4.1 из 10
- Голосов192
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес1.46 ГБ (1,568,280,576)
- Залит2 мая 2014 в 20:37
- Обновлен17 мая 2014 в 08:55
 | Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
Такого отстоя я давно не видел даже у Голливуда. Кин-дза-дза раза в 4 лучше этого бреда.
Терпение моё кончилось где-то через час, когда на весь экран секунд 7 показывали стоячий член ишака, а когда он отошёл в кадре был срущий на очке дебил. Как это дерьмо вообще можно спонсировать за счёт государства?!
Терпение моё кончилось где-то через час, когда на весь экран секунд 7 показывали стоячий член ишака, а когда он отошёл в кадре был срущий на очке дебил. Как это дерьмо вообще можно спонсировать за счёт государства?!
Я что-то не поняла, кого я тут готова "порвать"? Я не собираюсь строить мнение о художественной ценности фильма, не посмотрев его, и уж совершенно не собираюсь оспаривать чью-либо точку зрения относительно сей. Я элементарно знаю, что очень резко воспринимаю определенную визуальную информацию (например, я перестала смотреть фильмы Тарантино, из-за утрированных потоков крови, отрубленных конечностей и т.д., которыми так пестрят его экшн-ленты). Вполне возможно, что данный фильм - режиссерский шедевр, но СМОТРЕТЬ его я всё равно не смогу.
Как это ностальгично всё! Раньше говорили "не читал но осуждаю", теперь добрались до фильмов! Вы прелесть Ананке! Это ж как нужно себя не уважать, чтоб пожертвовать собственным мнением и примазаться к толпе.... стать как все, даже не глянув. Впрочем таких легион! Это они по главной площади будут идти и выкрикивать имя кумира, готовые порвать любого, у кого другое мнение.
Все люди говорят и действуют от избытка сердца. Если то, что я увидел излилось из сердца режиссера, то мне очень страшно заглянуть хоть чуточку глубже, боюсь из такой трясины не выбраться. Прошу не смотрите данный фильм - не давайте ЭТОМУ наполнять ваши мысли и чувства. Потом трудно отмыться.
долго ждал появления этого фильма, гадая, каков он по сравнению со старым советским кино, просмотрев же был разочарован...
И дело вовсе не в том, что Стругацким не везет на постановки кино по их произведениям, режиссер, актеры, съемка, все получилось не таким, хотя, может быть, это я слишком придирчив...
Но...
Ярмольник в роли дона Руматы ну не такой, не такой и все...
Цыпленок табака в роли ученого-воина не катит ни под каким соусом, а дон Рэба лучше Филиппенко не сыграет однозначно никто...
Фильм произвел очень гнетущее впечатление, да, возможно инопланетное средневековье именно таким и является, но оно не было таким мрачным в постановке 1989 г.
Черно-белая картинка только усиливает мрачность...
Да и вся картина переполнена грязью, нечистотами, непрестанным дождем и каким то вычурным, сверхъестественным убожеством...
В общем, ставлю 4 балла, из уважения к Стругацким...
Перефразируя название фильма скажу в дополнение - Трудно быть режиссером, удачно поставившим Стругацких...
И дело вовсе не в том, что Стругацким не везет на постановки кино по их произведениям, режиссер, актеры, съемка, все получилось не таким, хотя, может быть, это я слишком придирчив...
Но...
Ярмольник в роли дона Руматы ну не такой, не такой и все...
Цыпленок табака в роли ученого-воина не катит ни под каким соусом, а дон Рэба лучше Филиппенко не сыграет однозначно никто...
Фильм произвел очень гнетущее впечатление, да, возможно инопланетное средневековье именно таким и является, но оно не было таким мрачным в постановке 1989 г.
Черно-белая картинка только усиливает мрачность...
Да и вся картина переполнена грязью, нечистотами, непрестанным дождем и каким то вычурным, сверхъестественным убожеством...
В общем, ставлю 4 балла, из уважения к Стругацким...
Перефразируя название фильма скажу в дополнение - Трудно быть режиссером, удачно поставившим Стругацких...
Лет 7 или 8 ждала, когда же все-таки этот фильм доснимут (если вообще когда-нибудь доснимут). Потом про него забыла еще на несколько лет. Сегодня почему-то вспомнила, полезла искать раздачу - но прочитав комментарии, сомневаюсь, что стану смотреть :( Режиссер, может, хотел какой-то свой глубокий смысл передать, его право...но на экскремент, пусть и артистически снятый, смотреть никакого желания нет. А жаль.
- ioannliberty
- 3 апреля 2015 в 00:56 | Ответить
кто-то в комментах написал, что это говношедевр. Гениально - говношедевр - это лучшее слово, которое подходит этому фильму. Для тех кто не может проблеваться фильм "Трудно быть богом" отлично подойдёт.
Говорить можно много, но большинство людей, посмотревших этот фильм согласятся, что это
ГОВНОШЕДЕВР
Говорить можно много, но большинство людей, посмотревших этот фильм согласятся, что это
ГОВНОШЕДЕВР
Режиссёр откровенно смакует грязь, кровь, кал и прочие экскременты, а также способы их получения и намазывания на персонажей (на всех без исключения и добровольно!). Перебор с говном. Если приём задуман как гиперболизация, то в итоге получился переход количества в качество. Вместо того, чтобы показать, в каком дерьмовом состоянии находится общество Арканара, показали 1001 способ получения и применения дерьма, забыв, собственно про Арканар, и не сильно заморачиваясь взаимосвязями событий, персонажей и логическими цепочками. Тот, кто не читал книгу, вряд ли поймёт, о чём вообще сие действо. Изговняли всю идею Стругацких. В прямом смысле. Тьфу, гадость!
(145/5110)
Здесь не хватает вот этого умного комментария (с параллельной раздачи), считаю нужным его привести:
_Clapaucius | 1 ноября 2014 в 15:27
Господа неужели кто-то из вас в самом деле готов сравнивать такой шедевр как "Сталкер" с этим устрашающим дерьмом? Вы еще феерический по высокомерной тягомотности высер Сакурова по "Миллиард до конца света" вспомните! Я старый любитель Стругацких с 35-летним стажем, примерно столько же лет смотрю Тарковского. Его "Сталкера" знаю наизусть, еще в 14-летнем возрасте раз 10 пересмотрел. Сценарий написали сами Стругацкие, в тексте фильма много цитат из других произведений братьев, например из "Гадких лебедей". Фильм тягучий, медлительный, но эта тягучесть художественно оправдана, даже длинная и, казалось бы, бессмысленная сцена езды на дрезине не выбивается из общего настроя и служит авторскому замыслу. Текст, режиссура, антураж, операторская работа, актерские работы, музыка - все в этом фильме абсолютно гениально и если только не грызть попкорн во время просмотра, то все выстраивается и все понятно, конечно, если вам не чужды философские беседы, ваша душа чувствительна и вы способны к рефлексии и спекулятивному анализу. Но ЭТО! Стругацким вообще не везет на экранизации. При всей, казалось бы, кинематографичности и выразительности их текстов, они не сподобились узреть ни одной нормальной, без выпендрежа, экранизации. "Сталкер" - не в счет, этот фильм стоит особняком, во-первых - гений Тарковского, а во-вторых - сценарий стопроцентно принадлежит перу братьев, просто он совершенно самодостаточен, самостоятелен и почти никак не связан с повестью "Пикник на обочине", которая послужила просто отправной точкой для сценария. Но все другие попытки экранизировать книги братьев закончились полной туфтой. "Чардеи" - сверкающая чепуха, среднестатистическая новогодняя советская комедия с песнями и плясками, так же далекая от своей alma mater - веселой, искрометной, умной, сатирической и ироничной повести "Понедельник начинается в субботу" - как канализация от канала. Старая советско-немецкая лента "Трудно быть богом" - посредственный фантастический фильмец в типичном стиле 80-х, идиотские костюмы,дубовая сценография и опошленный сценарий, измененный ни к селу ни к городу текст и смысл повести. Ближе всего оказался к оригиналу, как это ни странно, Федор Бондарчук в своем фильме "Обитаемый остров"; наверное потому, что он, по собственному своему признанию, книги не читал, а потому побоялся что-либо серьезно в ней изменять, опасаясь сеть в лужу. Ясно, что для того, чтобы качественно изговнять оригинал нужен талант, а этого самого таланта Бондарчуку, слава Богу, не хватило. Но и этот фильм, в силу отсутствия у Феди этого самого таланта, получился, естественно, эпическим говном. Сценарий хоть и близок к оригиналу, но получился все равно квелый фантастический боевичок в голливудском стиле, весь смысл повести, весь подтекст ушел, вся философия испарилась. Осталась плохая игра неплохих актеров, несколько интересных задумок и ощущение похереных возможностей.
Но вот мы подошли и к САБЖу. Скажите мне, а вообще, человек НЕ читавший этой книги может понять в фильме ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ? На протяжении всего этого мерзейшего зрелища меня интересовал вопрос: зачем режиссеру понадобилось озвучивать фильм по-русски? Надо было изобрести а-ля-Толкиен какую-нибудь арканарскую тарабарщину, и озвучить кино, причем, без перевода. Ибо слов все-равно разобрать невозможно, все беспрерывно орут, бормочут, и отдельные осмысленные фрагменты текста тонут в этом коллективном бормотанье, напоминающем звуковой фон из палаты психиатрической клиники. Автор хотел изобразить мерзость, грязь, убожество и серую апокалиптичность российской жизни? Ну, изобразил. Стало легче, понятнее? Это никакое не искусство - это безвкусица. Вроде рисования картин человеческими экскрементами и блевотиной, когда совершенно очевиден ответ на вопрос "почему?", но нет ответа на вопрос "зачем?". А ведь и повесть-то не об этом! Она о нравственном выборе, ответственности интеллигенции и недопустимости чистоплюйства в условиях фашизации общества.
Я не смог досмотреть фильм до конца. Честно пытался. Когда Румата мазал себе морду каким-то черным дерьмом (видимо, ширялся на местный манер) и смачно харкал в кадр - я терпел. Когда Кира делала Румате минет - я терпел. Но когда Румата пьяным голосом разглагольствовал о боге и божественной ответственности на фоне ссущего Будаха - я не выдержал. А ведь в повести этот диалог - один из центральных. Жалко Ярмольника, жалко Стругацких, жалко нас.
Здесь не хватает вот этого умного комментария (с параллельной раздачи), считаю нужным его привести:
_Clapaucius | 1 ноября 2014 в 15:27
Господа неужели кто-то из вас в самом деле готов сравнивать такой шедевр как "Сталкер" с этим устрашающим дерьмом? Вы еще феерический по высокомерной тягомотности высер Сакурова по "Миллиард до конца света" вспомните! Я старый любитель Стругацких с 35-летним стажем, примерно столько же лет смотрю Тарковского. Его "Сталкера" знаю наизусть, еще в 14-летнем возрасте раз 10 пересмотрел. Сценарий написали сами Стругацкие, в тексте фильма много цитат из других произведений братьев, например из "Гадких лебедей". Фильм тягучий, медлительный, но эта тягучесть художественно оправдана, даже длинная и, казалось бы, бессмысленная сцена езды на дрезине не выбивается из общего настроя и служит авторскому замыслу. Текст, режиссура, антураж, операторская работа, актерские работы, музыка - все в этом фильме абсолютно гениально и если только не грызть попкорн во время просмотра, то все выстраивается и все понятно, конечно, если вам не чужды философские беседы, ваша душа чувствительна и вы способны к рефлексии и спекулятивному анализу. Но ЭТО! Стругацким вообще не везет на экранизации. При всей, казалось бы, кинематографичности и выразительности их текстов, они не сподобились узреть ни одной нормальной, без выпендрежа, экранизации. "Сталкер" - не в счет, этот фильм стоит особняком, во-первых - гений Тарковского, а во-вторых - сценарий стопроцентно принадлежит перу братьев, просто он совершенно самодостаточен, самостоятелен и почти никак не связан с повестью "Пикник на обочине", которая послужила просто отправной точкой для сценария. Но все другие попытки экранизировать книги братьев закончились полной туфтой. "Чардеи" - сверкающая чепуха, среднестатистическая новогодняя советская комедия с песнями и плясками, так же далекая от своей alma mater - веселой, искрометной, умной, сатирической и ироничной повести "Понедельник начинается в субботу" - как канализация от канала. Старая советско-немецкая лента "Трудно быть богом" - посредственный фантастический фильмец в типичном стиле 80-х, идиотские костюмы,дубовая сценография и опошленный сценарий, измененный ни к селу ни к городу текст и смысл повести. Ближе всего оказался к оригиналу, как это ни странно, Федор Бондарчук в своем фильме "Обитаемый остров"; наверное потому, что он, по собственному своему признанию, книги не читал, а потому побоялся что-либо серьезно в ней изменять, опасаясь сеть в лужу. Ясно, что для того, чтобы качественно изговнять оригинал нужен талант, а этого самого таланта Бондарчуку, слава Богу, не хватило. Но и этот фильм, в силу отсутствия у Феди этого самого таланта, получился, естественно, эпическим говном. Сценарий хоть и близок к оригиналу, но получился все равно квелый фантастический боевичок в голливудском стиле, весь смысл повести, весь подтекст ушел, вся философия испарилась. Осталась плохая игра неплохих актеров, несколько интересных задумок и ощущение похереных возможностей.
Но вот мы подошли и к САБЖу. Скажите мне, а вообще, человек НЕ читавший этой книги может понять в фильме ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ? На протяжении всего этого мерзейшего зрелища меня интересовал вопрос: зачем режиссеру понадобилось озвучивать фильм по-русски? Надо было изобрести а-ля-Толкиен какую-нибудь арканарскую тарабарщину, и озвучить кино, причем, без перевода. Ибо слов все-равно разобрать невозможно, все беспрерывно орут, бормочут, и отдельные осмысленные фрагменты текста тонут в этом коллективном бормотанье, напоминающем звуковой фон из палаты психиатрической клиники. Автор хотел изобразить мерзость, грязь, убожество и серую апокалиптичность российской жизни? Ну, изобразил. Стало легче, понятнее? Это никакое не искусство - это безвкусица. Вроде рисования картин человеческими экскрементами и блевотиной, когда совершенно очевиден ответ на вопрос "почему?", но нет ответа на вопрос "зачем?". А ведь и повесть-то не об этом! Она о нравственном выборе, ответственности интеллигенции и недопустимости чистоплюйства в условиях фашизации общества.
Я не смог досмотреть фильм до конца. Честно пытался. Когда Румата мазал себе морду каким-то черным дерьмом (видимо, ширялся на местный манер) и смачно харкал в кадр - я терпел. Когда Кира делала Румате минет - я терпел. Но когда Румата пьяным голосом разглагольствовал о боге и божественной ответственности на фоне ссущего Будаха - я не выдержал. А ведь в повести этот диалог - один из центральных. Жалко Ярмольника, жалко Стругацких, жалко нас.
Ну не читаете книг, не знаете, кто есть кто (братья Стругацкие, Юрий Герман, Алексей Герман) и что писали, снимали и снимают - так хоть в Википедию загляните! А то позоритесь привселюдно и, что самое интересное, по собственному неукротимому желанию! Прямо мазохизм какой-то...
Идея фильма:
Как невыносимо жить светлым высоким личностям, к коим, несомненно, относятся Юрий и Алексей Германы, в чужой им дерьмовой стране, где нет ничего, кроме дерьма, грязи и уродов.
В кадре сознательная белиберда и мелькание мусора, персонажи страдают словесным недержанием, перемежаемым анальным недержанием, изрекаемый «поток сознания» аналогичен извергаемому с противоположного конца. Обе кондовые фразы: «земля без крепостных» и «посоветовать богу» имеют место, но в обср… и обосс… виде, к тому же обкорнанные до потери смысла. Кира дура и проститутка, Уно тупица, барон… достаточно сказать, что меч в известной сцене он крутит на какой-то верёвочке…
Сюжета нет (сознательно). Актёров нет. Цвета нет (СЛАВА БОГУ!).
Смысла смотреть картину, посредством которой автор плюёт вам в лицо – нет.
Достала креативная интеллигенция до мозга костей!
Если г-ну Герману (ст. или мл. – без разницы) так невыносимо жить в России, почему он не уедет куда глаза глядят?!
А потому он не уедет, что единственный способ зарабатывать на жизнь, который он знает – это снимать вот такие фильмы. Если он уедет отсюда – он умрёт с голоду, потому что фильмы для широкого проката снимать не умеет. А умеет только за государственные деньги показывать фак тому же государству.
Выводы: … нет, скорее Мечта:
Выпороть подобных рукопожатых гениев плетью по голому заду и… Не угадали! Не расстрелять и даже не выставить пинком под зад в приятные им края. Нет! А взыскать с господ затраченные государственные средства с надлежащими процентами за срок пользования. Не вернут – посадить в долговую яму, пока не вернут.
И на том покалить сростень.
Как невыносимо жить светлым высоким личностям, к коим, несомненно, относятся Юрий и Алексей Германы, в чужой им дерьмовой стране, где нет ничего, кроме дерьма, грязи и уродов.
В кадре сознательная белиберда и мелькание мусора, персонажи страдают словесным недержанием, перемежаемым анальным недержанием, изрекаемый «поток сознания» аналогичен извергаемому с противоположного конца. Обе кондовые фразы: «земля без крепостных» и «посоветовать богу» имеют место, но в обср… и обосс… виде, к тому же обкорнанные до потери смысла. Кира дура и проститутка, Уно тупица, барон… достаточно сказать, что меч в известной сцене он крутит на какой-то верёвочке…
Сюжета нет (сознательно). Актёров нет. Цвета нет (СЛАВА БОГУ!).
Смысла смотреть картину, посредством которой автор плюёт вам в лицо – нет.
Достала креативная интеллигенция до мозга костей!
Если г-ну Герману (ст. или мл. – без разницы) так невыносимо жить в России, почему он не уедет куда глаза глядят?!
А потому он не уедет, что единственный способ зарабатывать на жизнь, который он знает – это снимать вот такие фильмы. Если он уедет отсюда – он умрёт с голоду, потому что фильмы для широкого проката снимать не умеет. А умеет только за государственные деньги показывать фак тому же государству.
Выводы: … нет, скорее Мечта:
Выпороть подобных рукопожатых гениев плетью по голому заду и… Не угадали! Не расстрелять и даже не выставить пинком под зад в приятные им края. Нет! А взыскать с господ затраченные государственные средства с надлежащими процентами за срок пользования. Не вернут – посадить в долговую яму, пока не вернут.
И на том покалить сростень.