первый кадр Фауста и первая сцена из Трудно быть богом -1:1 =)

Браво. Только 10. Только почитайте книгу перед просмотром, что бы было хоть что то понятно.

вот только не приводите в качестве хорошего примера "Обитаемый остров".

А мне нравится. О вкусах, вообще-то, не спорят. Я ведь пока имею право на оценку этой картины? Я высказал СВОЁ личное мнение, что фильм Германа редкая ХРЕНЬ и многие со мной согласились.
Бондарчук экранизировал книгу и почти ничего не додумал и не вставил своего. Герман же, книгу испоганил. Осталось, разве что название...
После Германа "ТББ" Фляйшмана смотрится как экранизация. И в нем есть интересные находки, хотя в свое время я тоже на него плевался. Теперь передумал.
Я люблю фильмы, где нет слов "по мотивам", а есть экранизация. Но это МОЙ личный вкус и я не собираюсь о нем спорить. Вообще-то, я хотел поставить оценку "0", но оказалось, что таких нет...

Или, может быть, с другими фильмами, где пытались достоверно воссоздать Средневековье. Такие сравнения хотя бы имеют смысл.

Та же "Игра престолов", "Крестоносцы", "Время волков".
Лет 6 назад я консультировал автора книги "Рыцари. Последние битвы". Я, иногда, консультирую такие музеи, как Карневале и Музей Армии в Париже... Так что о Средневековье я знаю много чего интересного. К тому же, я проживаю в таком месте, где Средневековье на каждом шагу... И я могу посещать такие места, куда редко ступает нога туриста...

cambronne, вот только не приводите в качестве хорошего примера "Обитаемый остров". Такого кича еще поискать - не найдешь, больше испохабить оригинал трудно. И, главное, для чего? У Германа хоть была некая идея, ради которой он пожертвовал многим (чем, наверно, на самом деле жертвовать не стоило, но вот он, как режиссер, так решил). А зачем изгадил фильм Бондарчук? По-видимому, исключительно из коммерческих соображений, плюс по отсутствию культуры и недомыслию. Художественный уровень - примерно как у "Дневников вампира".
Поэтому с данным фильмом, конечно, вообще нельзя сравнивать. Данный фильм, наверно, имеет смысл сравнивать с сокуровским "Дни затмения" (на мой взгляд, тоже эпик фейл, хотя тоже режиссер поставил себе какую-то заоблачную художественную планку). Или с прочими экранизациями Стругацких. Или, может быть, с другими фильмами, где пытались достоверно воссоздать Средневековье. Такие сравнения хотя бы имеют смысл.

Надо ввести мораторий на экранизации Стругацких "по мотивам".
Хватит искать в их произведениях фигу в кармане. Просто снимайте ОДИН В ОДИН. Не считайте зрителя дураком. Он сам посмотрит и найдет что-то для себя! Не надо ему разжёвывать, снимать ХРЕНЬ и выдавать это за элитарное кино.
Возьмем фильм Бондарчука "Обитаемый остров".
Именно такими я всегда видел в своем воображении Гая, Максима, Раду, ротмистра Чачу и многих других.
В фильме Германа я не увидел Румату, барона Пампу, дона Рэбу. Я увидел неких неузнаваемых персонажей, копошащихся в грязи и или в снегу. Я помню высказывания и Бориса Стругацкого, и Ярмольника. Как они хвалили. И я думал: наконец кто-то снимет точно по книге. Не дождался... Не стоило Герману выдавать свой маразм за искусство.
Могу сказать следующее: у него были гениальные фильмы. Только после просмотра сего "шедевра", мало кто захочет посмотреть другие его фильмы. Этой картиной он сам себе нагадил..

Был когда-то очень старый классический фильм "Собор Парижской Богоматери" с Энтони Куином в главной роли. Готическая гнетущая атмосфера, мерзость и грязь средневековья - всего вдоволь. Я видел этот фильм в далеком-предалеком детстве, и он оставил впечатление на всю жизнь. Чем же? В первую очередь - игрой АКТЕРА, вернее - АКТЕРОВ. Музыка, звуки - все это. А тут запоминаться нечему. Ни одного образа, ни одного характера, ни одного персонажа, так колоритно выписанного в романе, в фильме нет. Отец Кабани, дон Рэба, Вага-Колесо, барон Пампа дон Бао, сам дон Румата, в конце концов - все сливается в одно невнятое месиво серых рыл на фоне кислотного дождя, бормочущих что-то неразборчивое на каком-то птичьем языке.

Да где же находят такие фильмы.Надо же умудрится, я и названий таких не слышала.
Это притягивает? Так это не есть проблема А.Германа.
Прошу простить, но опять из О.Х.
"Чем ниже человек душой, тем выше задирает нос.
Он носом тянется туда, куда душою не дорос."

или уже не придёт никогда.

This.
Что ж, вы правы - мое время понять этого художника уже не придет. Потому что моему органическому мозгу просто не доступно, зачем было 15 лет снимать три часа сплошной копрофагии, сопровождающейся дудением и бормотанием каких-то умалишенных себе под нос, и называть это экранизацией замечательной книги замечательных писателей. Равно как и мне не понять вне сомнения такие пронизанные глубокой философией шедевры как "Зеленый слоник", "Свадебная ваза", "Begotten", и прочие шедевры мирового кинематографа. Хотя, очевидно, это смысл подобных произведений - "ты нам свою психику, а мы тебе глубокую философию".

lioness1

Не осуждайте, Придет и ваше время понять художника или уже не придёт никогда.
"Один не разберет, чем пахнут розы.
Другой из горьких трав добудет мед.
Кому-то мелочь дашь, навек запомнит.
Кому-то жизнь отдашь, а он и не поймет." О.Хаям
Bishop, Спасибо большое, что вопреки всему выставили этот фильм. :)

Не осуждайте, Придет и ваше время понять художника или уже не придёт никогда.
"Один не разберет, чем пахнут розы.
Другой из горьких трав добудет мед.
Кому-то мелочь дашь, навек запомнит.
Кому-то жизнь отдашь, а он и не поймет." О.Хаям
Bishop, Спасибо большое, что вопреки всему выставили этот фильм. :)

Ээээ...ууу...нуу... Мое крестьянское мнение следующее: все то что показано в этом видеопотоке, видимо, творится в голове у режиссера. Как он с этим живет вопрос вторичен, а вот то, что его надо изолировать от общества - факт неоспоримый.

Единственное, что осталось в фильме от Стругацких, это:""Когда бог, спустившись с неба, вышел к народу из Питанских болот, ноги его были в грязи". Эта фраза из романа, хоть нигде явно и не высказаная в фильме, является, прямо-таки его смысловым эпиграфом. Суперсмачно показано, как интеллигенция (в фильме - земляне!) живущая среди быдла стремительно быдлеет прямо на глазах, и уже не чем не отличется от окружающей ее "жрущей и размножающей протоплазмы". Ну что же, "глубокая" мысль, но ради нее одной снимать трехчасовой фильм, насыщенный таким тяжелым натурализмом...

Слава Богу, что Стругацкие не дожили до этого позорного фильма. 3 часа полного дерьма. Герман видимо помер от стыда за последнее творение. Читайте книгу и представляйте сами, а не надейтесь, что кто то это сделает за Вас.

Товарищам режисерам, сценаристам, операторам. Может хватит портить прекрасные произведения братьев Стругацких? Снимайте что нибуть в том стиле, в котором вы привыкли работать. Эти произведения заслуживают достойной экранизации. И она будет сделана в свое время. Пока что - увы и ах!

Согласен с предыдущими высказываниями. Герман чересчур увлёкся атмосферой и аллегорией, забыв стержневую суть фильма. Роман Стругацких -социальная фантастика с философским подтекстом. Здесь же ни подтекста, ни контрастных образов, ни динамизма сюжета.Ничего. Дон Румата здесь никакой, вечно похмельный бородач, прибывший СЮДА очевидно бухать и иногда подмывать лицо. Остальные герои:Дон Реба, монахи, король - в унисон Ярмольнику такие же дебилоиды и не сразу поймёшь кто из них кто. По поводу сюжета -это фарс с невнятными репликами, подвываниями и кривляниями. Место дествия- коровник или свинарник. У Стругацких не было столько дождей и грязи!Искусством от великого Германа здесь и не пахнет. Если он хотел показать серость и грязь верхних эшелонов власти, не стоило обращаться к Стругацким. Фильм 89-го года не шедевр, но значительно ближе по конструктивности и линии.

Это трындец, ребятушки.
Очевидно я человек бесконечно далекий от "высокоинтеллектуальных фильмов для элиты" типа Зеленого Слоника и компании, но у меня сей "шедевр" вызвал исключительно рвотный рефлекс. Три часа Ярмольник и остальные ходят, плюются, сморкаются, смачно размазывают по лицу дерьмо и невнятно бормочут что-то себе под нос. Персонажи? Нет их! Сюжетная линия? Нет ее! У меня всего один вопрос: зачем? Зачем нужно было называть это "Трудно быть богом" и топтаться на костях замечательной книги? Оставили бы уже название "Хроника Арканарской резни" и никаких вопросов не возникло бы. Хотя нет, один бы все равно возник. Кто в здравом уме будет прокатывать эту дичайшую чернуху по кинотеатрам?
Я не знаю, что там снимал Герман такого дико умного и не для всех. Но у меня сложилось такое впечатление, что это скорее "Хроника областной психлечебницы". Пациенты плюются, гадят, бормочат себе под нос, и психиатр Румата должен их вылечить, но в конце окончательно слетает с катушек, ударяется в потрошение в лучших традициях вышеупомянутого "Зеленого слоника", и сам становится пациентом. Занавес.
Так что вердикт: смотреть это можно только если вы:
1) Воинствующий эстет.
2) Любитель "артхауса" типа "Зеленого слоника", "Свадебной вазы" и иже с ними.
3) Человек с железными нервами и желудком.
Остальным посоветую почитать книгу - поверьте, она того стоит го-ораздо больше.

Мысль, обозначенная Стругацкими в книге, в фильме передана полностью. Как это снято другой вопрос, это уже режисерская работа. Условия в которых живет народ этой планеты, никому ничего не напоминают? Мы так жили относительно недавно, лет так тыщу назад ), сейчас да, по другому, но этот фильм не о сейчас, и не о потом, и не о том что было, и будет. Прочитайте еще раз Стругацких.
Извиняюсь, начал читать коменты и заметил какую-то неадекватность в сознаниях. Прошу не думать, что я писал про какую-либо отдельно взятую страну. или про какого-то отдельно взятого лидера какой-либо страны, я писал комент о фильме.

честно пытался посмотреть и понять...час смотрел хрензнает на что...пожалуй процитирую вырезками предыдущего комментатора, что я увидел в действительности:

Clapaucius

...густой замес из грязи, вони, срани, блевотины, карикатурно безобразные образы, клаустрофобные сцены, весь прозрачный смысл романа изошел на натурализм наркотических черных соплей и кала...Вместо текста Стругацких - унылое говно.
...это просто перенесенный на экран шизофренический бред, настолько же далекий от книги, как и от искусства вообще...

тут ярко выражен откровенный шизофренический бред, который отлично отыгрывает окружающая массовка (может их и вытащили из дурки для съемок?).
остальные 2 часа меня совершенно не тянет досматривать сие недоразумение...

Надо немного передохнуть и переварить - послевкусие очень длительное.
Первая реакция - буду смотреть еще, но с еще большим разрешением, поскольку очень насыщенная картинка.
Ясен пень, Стругацкие здесь только рядом лежали.
Назвал бы новым стилем, но был у чехов в 1966 году фильм "Маркета Лазарова". Он есть здесь на трекере . Больше сравнить не с чем.
/Тут ругают звук, так это наверняка сынуля нагадил, так же, как сынуля Бондарчук нагадил со звуком папе в его "Тихом Доне"./

Ммм-ДА-ссс...
Ух ты!
Я- старый, многоопытный и "многомудрый" (это я в ироническом смысле!) поклонник Стругацких, Лема и Тарковского одновременно. Мне никогда не мешало отличие Фильма "Сталкер" от "Пикника на обочине", я любил и люблю до сих пор и книгу и фильм, снятый хоть и не по книге о по мотивам, причем, относительным, сознавая, что "Сталкер" создавался по сценарию самих братьев, написавших для Тарковского совершенно самостоятельное произведение, в которое вошло много текста из других произведений авторов - тут и цитаты из "Гадких лебедей" и из "Улитки на склоне", и пр. Я всегда любил элитарное кино, преклонялся перед Тарковским, "Сталкера", "Зеркало", "Андрея Рублева", "Солярис" пересматривал еще в детстве раз по 20. И "Солярис" Тарковского так же люблю как и "Солярис" Лема, признавая его шедевром, безусловно радикально отличающимся от книги, но не менее значительным.
Но ЭТО...
Я так долго ждал этого фильма - и вот дождался! Вспоминается поговорка: Гора родила мышь. Дикая помесь "тарковщины", "сакуровщины", "вангоговщины", и "босховщины"; густой замес из грязи, вони, срани, блевотины, карикатурно безобразные образы, клаустрофобные сцены, весь прозрачный смысл романа изошел на натурализм наркотических черных соплей и кала, а нового смысла не привнесено в сюжет ни на грош. Плюс ко всему отвратный звук (звук - это вообще ахиллесова пята русского кино последних десятилетий!), при котором половина слов вообще не разобрать (хотя, там и разбирать нечего. Вместо текста Стругацких - унылое говно.)
Фильм о современной России, говорите? Я, знаете ли, не поклонник современной России ни в каком ее виде, но то что снял Герман - это не о России даже, это просто перенесенный на экран шизофренический бред, настолько же далекий от книги, как и от искусства вообще. Обидно, что при такой прозрачности и кинематографической ясности текстов Стругацких они так и не удостоились ни одной качественной и честной экранизации ("Сталкер" не в счет).

От Стругатских имеем только декорации, не более. Желающим "увидеть" книгу просьба не беспокоится... Всяк найдет здесь свое. И я нашел. Устроился не так давно на новую работу. А фильм о ней... и герои те же.