У верю не верю есть перепады как у настроения например, так что человек может легкостью гулять между этими состояниями, и к стати имеет право) вот существуют же люди которые могут и верить в бога и не верить одновременно и при этом совершенно не парятся по этому вопросу.

Только дураки могут спорить о том, чего нельзя доказать.
Обычно, даже самые заядлые атеисты начинают верить в бога в момент смертельной опасности
так, что "усбагойтесь" ;)

не заяц ты вот говориш вещи которые впринципе не доказумы. ето епта Бога тож по твоиму мнению нет? и нло тож как то под вопросом! словом утверждать о килородном голодании ето тупо и попытка втереть тупо свое мнение основываясь на теоретических суждениях ученых! словом неипи мозг у каждого свое мнение!

Мила40

какие факты хомяк?

Читайте ниже, у меня довольно развёрнутый пост.

Да мне на твоё мнение - тьфу. А вот что ты устраиваешь срачи на разных раздачах это да, неприятно. Давно нет GermanyBoy? Значит он умней тебя оказался. ;=)

zaicheg

К вопросу о троллефобии: .
Не каждый, чьё мнение неприятно тебе и отлично от твоего, тролль.
А GermanyBoy тут давно нет, спорить не с кем, и я резюмирую факты.

К вопросу о троллефобии: ссылка тык.
Не каждый, чьё мнение неприятно тебе и отлично от твоего, тролль.
А GermanyBoy тут давно нет, спорить не с кем, и я резюмирую факты.

GermanyBoy, zaicheg! Ребят! А может вам сходить куда нибудь вместе, выпить там пивко например, потом спеть на пару веселую песенку? А то блин своими тролльями разборками уже напрочь задолбали мозги.

Жизнь не добрая сказка, и добрые иллюзии остаются иллюзиями.
По вопросу возвращения с того света:
во-первых, даже если говорить не про кому, а про целую клиническую смерть - "клиническая смерть" на самом деле не смерть, просто слово общее, мозг не умирает, просто останавливается сердце, а неумерший мозг остаётся рабочим органом, но вследствие кислородного голодания как раз возникают всякие туннели, галлюцинации и эффекты парения над операционным столом, с мёртвым мозгом этого не почувствовать, и если мозг умирает то насовсем. Так что на самом деле из по-настоящему мёртвых людей никто не возвращался назад, а пережившую клиническую смерть на самом деле были живы, просто с остановившимся сердцем.
во-вторых: у всех людей разные видения после возвращения из ком, клинических смертей и прочее, и все эти видения зависят от того, что им рассказывали в предыдущей жизни: нам вот впаривают про бога и дьявола, ад и рай - значит их и будем видеть во время глюков. Шумеры бы видели какой-нибудь кур и Мардука, греки - Аида в тартаре итд.
А детали фильма это вымысел, не стоит обольщаться, фильм это изначально постановка.

Почитал комментарии, посмеялся... Два дебила, это сила...

Очень хороший фильм.Большое спасибо!

GermanyBoy

Проще с глупыми людьми не спорить и не чего им не доказывать.

Нет, почему, мне с тобой очень весело спорить, хоть и без толку, походу, до тебя ничего не доходит вообще.
"Знаю я сингулярность.Она бывает разной." - АХАХАХАХАХАХАХА, я думал ты закончил смешить своими глубокими познаниями, но ты ещё разик поразил: зашел на вики, узнал что у слова несколько значений, и написал что она разная, АХАХАХА!
Конечно имеется в виду космологическая, но лучше не напрягайся.

GermanyBoy

Я написал для твоего ума,как пример!Писал я на "твоём языке" потому,что у тебя всё размыто и предполагаемое как попало.Не чего объективного у тебя нет!Глядя на природу,животных,насекомых,на космос я некогда и не за что не поверю в то,что это могло вдруг раз и за раз появится всё само от хаоса,взрывов без каких-либо законов.Это утопия и абсурд!Такая идеология привела Россию в хаос и беспредел во времена коммунизма,после революции 1917 года.А все,кто такое "исповедовал" были прокляты по жизни и жили,как черти.Хотя бы биографию Маркса прочитай!Под конец своей жизни многие подобные идеологи отрекаются от своей идеологии и приходят практически к одному тому же.А кто-то умирает так и не признав Истины!И лично для тебя хочу сказать,что для меня и для многих мудрых людей Бог и религия это не одно и то же!Не нужно сравнивать и равнять Божий Дар с яичницей!Прикрываться люди научились уже давно чем угодно.В том числе и Богом,церковью.Мы это всё проходили в средневековье и многие проходят это сейчас!

Ну опяяяять ты говоришь, что единственной альтернативой творения является моментальное возникновение. Ничего подобного. Третьей и правильной альтернативой является естественный отбор.
"Я написал для твоего ума,как пример!" - ты наверное имел в виду - для любого, потому что не понять тебя могут только те, кто глупее тебя, а таких я не видел.
"Не чего объективного у тебя нет!" - для тебя даже родной язык необъективен, откуда же ты знаешь про объективные факты, если смотришь семинары неуча-Ховинда? Эволюция доказана давным давно, о её недоказанности вопят только те, кто про неё ничего не знает, ну и религиозные фанатики, но они входят и в первую группу.
Гипотеза бога - это самая простая и слабая гипотеза, к ней обращаются слабые и глупые, так что ты правильно сказал про прикрывание богом: ты богом прикрываешь свою злобу и невежество.

GermanyBoy

Этот закон говорит о том, что энергию нельзя ни создать, ни уничтожить, ...
Без каких-либо законов образовываться не чего само по себе не может!Негде и не как!Даже,если поверить в вечное существование какой-то порции энергии и во всякую другую импровизацию чьего-либо ума.

Да да, я уже понял, что ты про сингулярность не слышал, можешь не убеждать.
"Без каких-либо законов образовываться не чего само по себе не может!" - опять ты отрёкся от своего бога, интересно, если он есть, как он поступает с предателями? Мне-то гораздо удобнее, у меня нейтральная позиция.

Этот закон говорит о том, что энергию нельзя ни создать, ни уничтожить, ...
Без каких-либо законов образовываться не чего само по себе не может!Негде и не как!Даже,если поверить в вечное существование какой-то порции энергии и во всякую другую импровизацию чьего-либо ума.

zaicheg

В сингулярности может образовываться что угодно и сколько угодно при любых законах, и никакого бога не нужно, а какое-то количество энергии скорее всего было всегда, уже это явно более правдоподобно, чем то, что всегда был какой-то там сверхразум.

GermanyBoy

Если учитывать,что Бог создал Вселенную,энергию,пространство и время,а так же нас,наше сознание и восприятие всего этого,то явно можно сказать,что наше восприятие материально-субъективно и само существование Бога в вечности,которая не соизмерима с пространством и временем и не совместима с нашим восприятием,будет тупо втыкаться в наше примитивное мышление о Нём самом!Мы видим и ощущаем только то,что нам дано видеть,ощущать и понимать,причём в рамках материального пространства и в рамках ощутимого нами времени.

Можно, можно, всё что угодно возможно, если пофантазировать. У тебя есть доказательства? Так про любую сказку можно сказать, что дескать она за пределами наших чувств и понимания. Давно ты был в Нарнии?
Кстати, ты сейчас полностью спасовал то, что раньше утверждал, что дескать да, бог что-то непознаваемое итд. Кто мне втирал, что он всё создал итд? Если он создал наш мир, то он с нашим миром как минимум взаимодействует. А если взаимодействия нет, то и мир создан явно без его участия. А если он создал мир и хоть какое-то значение имеет для нас, то с ним можно взаимодействовать, значит он вполне себе ощущаем и познаваем.

Если учитывать,что Бог создал Вселенную,энергию,пространство и время,а так же нас,наше сознание и восприятие всего этого,то явно можно сказать,что наше восприятие материально-субъективно и само существование Бога в вечности,которая не соизмерима с пространством и временем и не совместима с нашим восприятием,будет тупо втыкаться в наше примитивное мышление о Нём самом!Мы видим и ощущаем только то,что нам дано видеть,ощущать и понимать,причём в рамках материального пространства и в рамках ощутимого нами времени.

zaicheg

Начни изучать мир отталкиваясь от отрицания Бога - ну не дурачься, серьёзный человек не станет познавать мир, отталкиваясь от существования/несуществования сказочных персонажей, всё в процессе станет чуть понятнее.
Попробую серьёзно и медленно объяснить. Ты явно не знаком с современными теориями возникновения мира, кроме как по семинарам воришки-Ховинда. Явно не знаешь, что такое сингулярность. И почему-то считаешь, что альтернативой современным теориям об устройстве вселенной по-умолчанию является только гипотеза бога, притом оочень слабая? Нет конечно.
В сингулярности может образовываться что угодно и сколько угодно при любых законах, и никакого бога не нужно, а какое-то количество энергии скорее всего было всегда, уже это явно более правдоподобно, чем то, что всегда был какой-то там сверхразум.
Откуда по-твоему бог-то взялся? Почему он вечно быть мог, а горсть энергии/материи не могла? Попробуй без истерик задуматься над этим.
И попробовать познать мир не из посылки, что бога нет/есть, и не по семинарам религиозных неучей.

GermanyBoy

Вот и пусть занимаются до умопомрачения и некогда не чего в этом плане лучше,чем Джоуль не докажут,не придумают!Начни изучать мир отталкиваясь от отрицания Бога и ты зайдёшь в тупики,а начнёшь изучать с обратной позиции и начнёт многое открываться!Как может поверить в банан,упёртый баран,когда говорит,что бананов не существует и только потому,что он не верит в них,некогда не видел их и некому вообще не верит из тех,кто их видел и ел?!

"Начни изучать мир отталкиваясь от отрицания Бога" - ну не дурачься, серьёзный человек не станет познавать мир, отталкиваясь от существования/несуществования сказочных персонажей, всё в процессе станет чуть понятнее.
Попробую серьёзно и медленно объяснить. Ты явно не знаком с современными теориями возникновения мира, кроме как по семинарам воришки-Ховинда. Явно не знаешь, что такое сингулярность, а даже если быстренько в википедии сейчас прочитаешь, то не поймёшь, потому что в голове-то уже сидит шаблон: БОГ БОГ БОГ, ВСЁ ОН! Да и образования не хватит, начитался я твоей чуши про формулу Эйнштейна.
И почему-то считаешь, что альтернативой современным теориям об устройстве вселенной по-умолчанию является только гипотеза бога, притом оочень слабая? Нет конечно.
В сингулярности может образовываться что угодно и сколько угодно при любых законах, и никакого бога не нужно, а какое-то количество энергии скорее всего было всегда, уже это явно более правдоподобно, чем то, что всегда был какой-то там сверхразум.
Откуда по-твоему бог-то взялся? Почему он вечно быть мог, а горсть энергии/материи не могла? Попробуй без истерик задуматься над этим.
И попробовать познать мир не из посылки, что бога нет/есть, и не по семинарам религиозных неучей.

Вот и пусть занимаются до умопомрачения и некогда не чего в этом плане лучше,чем Джоуль не докажут,не придумают!Начни изучать мир отталкиваясь от отрицания Бога и ты зайдёшь в тупики,а начнёшь изучать с обратной позиции и начнёт многое открываться!Как может поверить в банан,упёртый баран,когда говорит,что бананов не существует и только потому,что он не верит в них,некогда не видел их и некому вообще не верит из тех,кто их видел и ел?!

zaicheg

Вот ты и подтвердил что нет того, кто создаёт энергию, т.е. нет бога. Ура.
"эволюционисты не могут объяснить, как образовалось это постоянное количество энергии/материи"
Этим эволюционисты и не должны заниматься, а занимаются этим физики.

GermanyBoy

Читай ниже факты,умник!Первый закон термодинамики!Этот закон говорит о том, что энергию нельзя ни создать, ни уничтожить, ...

Вот ты и подтвердил что нет того, кто создаёт энергию, т.е. нет бога. Ура.
"эволюционисты не могут объяснить, как образовалось это постоянное количество энергии/материи"
Этим эволюционисты и не должны заниматься, а занимаются этим физики.

GermanyBoy

Ты до сих пор веришь в сказки,что из нечего может получится что-то?

Вот, золотые слова про твоего бога и библию.
Бог-то твой откуда сам взялся, он не нарушает закон сохранения, а?