УльяновАлек

Вы тоже кинокритик. Только не по профессии, потому что обороты используете не литературные.
А козырять своим 1954 г.р. не стоит: я Вас на два года старше и мне первые серии фильма понравились.
Потому что всему своё время.
Посмотрите фильм 1996-го года "Ромео + Джульетта" База Лурмана с Леонардо Ди Каприо Клер Дейнс в гл.ролях - там вообще события перенесены в наше время.
Там, если использовать Ваш подход, Шекспир должен был в гробу переворачиваться многократно, и вертеться как вентилятор.
Но ничего не произошло фильм живет и будет жить.
Как и этот сериал.

вообще-то, от того, что Баз перенес Ромео и Джульетту в современность, ни сюжетные ходы, ни главная мысль Шекспира не изменились.Вражда семей, встреча на балу, смерть Меркуцио и Тибальта, Ромео и Джульетта не смогли жить друг без друга-умерли.
А вот в этом сериале ВСЕ, ну абсолютно все те мысли. что доносили Вайнеры в книге вообще выкинуты. О долге, о соперничестве,о гениях и бездарностях, о муках творчества-в книге не даром рассказана история о Страдивари и Гварнери, проведена параллель...
ну да чего там, нынешние сценаристы и слов таких не знают.
Зато как удачна сцена, где Тихонова застукали в рабочее время целующимся с практиканткой-как он обложил подполковника "рыло поганое...глаз через ухо высосу"...просто песня, не сцена... "Менты, менты нереально круты. С ворами-на ты, с бл***ми на ты. Мама-мама. я мечтаю о том, как брошу все и стану ментом"...
как раз в современно духе, наверняка консультировались у нынешних ментов, как должен вести себя и разговаривать настоящий четкий следак.

Ну блин, другого такого бреда еще поискать. Снято обкуренными халтурщиками для малограмотных идиотов.

Спасибо) Я просто высказал свое мнение,и все! Но сравнивать Шескпира и Вайнеров - к чему это? Конечно,можно говорить про современное прочтение материала,но для меня это просто отговорки. Я тут увидел просто освоение денег. Если бы действие перенесли в сегодняшнее время,тут я еще бы попытался Вас понять. Но показывать конец 70-х так,зачем? Шарапов здесь генерал-полковник,в книге он подполковник. Тихонов - "следователь МУРА") Я считаю одно из главных достижений книги это попытка связать времена,рассказ о трагедии Страдивари,здесь это сразу откинули - дорого будет,и так сойдет. Вы узнали в фильме конец 70-х,а я вот увидел какую-то пародию на то время - вот и все. Вам фильм понравился,мне нет. О чем тут спорить? Раздающему - огромный респект!

УльяновАлек

Вы тоже кинокритик. Только не по профессии, потому что обороты используете не литературные.
А козырять своим 1954 г.р. не стоит: я Вас на два года старше и мне первые серии фильма понравились.
Потому что всему своё время.
Посмотрите фильм 1996-го года "Ромео + Джульетта" База Лурмана с Леонардо Ди Каприо Клер Дейнс в гл.ролях - там вообще события перенесены в наше время.
Там, если использовать Ваш подход, Шекспир должен был в гробу переворачиваться многократно, и вертеться как вентилятор.
Но ничего не произошло фильм живет и будет жить.
Как и этот сериал.
И вообще, когда вам за 60 нужно быть мудрее, а не по пацанячьи категоричнее...
Вот и всё.

zviag

Я с самого начала понимал что хрень,но надеялся на что то,пока не дошли до Гармаша в роли Иконникова.Ну как не понятно режиссеру,что скрипача, даже бывшего, должен играть артист хотя бы похожий на интеллигента.
Не тратьте время,лучше пересмотрите Визит к Минотавру 1987г.

Вот уж точно, "скрипач" с такими пальцами....бу-га-га, держитне меня, падаю от дикой ржачки. )

Староват Ефремов для капитана,его возраста в милиции только генералы и пенсионеры. Ну... разве что неоднократно разжалованный?

Поддержу...где фильмы смотрибельные с Ефремовым-сыном? Подскажете - с удовольствием посмотрю...
Почитала отзывы...и так-то опасалась после фильма с Шакуровым смотреть новую экранизацию, а теперь-то тем более - не хочу оплевать монитор...да-сссс...)

dm35

Назовите его "виртуозные" работы. И параллельно сравните с Евгением Мироновым. На вкус и цвет возможно все фломастеры одинаковы, но некоторые вкуснее и ярче.
Укажите в чем фальш умозаключений.
А коли дождик воды вешние прольет,
Я буду рад, я буду рад.
Здесь Окуджава нам тихонечко поет:
Охотный ряд, Охотный ряд.

УльяновАлек

"По ходу" - это как?

Погуглить сложно?
"(ПО ХОДУ) неизм. Кажется, похоже; наверное, вроде бы."
Погуглить, объяснять?

По ходу - это как?
Вы бы еще сказали: На самом деле Ефремов... или Ефремов как бы... а лучше всего - Ефремов типа...
И всё стало бы понятно.

San4et

По ходу, Ефремов остатки актерского мастерства пропил. В кадре все время напыщенный сверх меры, как будто стишки свои бездарные читает.

Вы тоже кинокритик. Только не по профессии, потому что обороты используете не литературные.
А козырять своим 1954 г.р. не стоит: я Вас на два года старше и мне первые серии фильма понравились.
Потому что всему своё время.
Посмотрите фильм 1996-го года "Ромео + Джульетта" База Лурмана с Леонардо Ди Каприо Клер Дейнс в гл.ролях - там вообще события перенесены в наше время.
Там, если использовать Ваш подход, Шекспир должен был в гробу переворачиваться многократно, и вертеться как вентилятор.
Но ничего не произошло фильм живет и будет жить.
Как и этот сериал.
И вообще, когда вам за 60 нужно быть мудрее, а не по пацанячьи категоричнее...
Вот и всё.

savvaol

Посмотрел 1-й блок - полная лажа! Так переделать книгу зачем? Для современного зрителя может и сойдет,для меня(1954 г.р.) абсолютная фигня. Извините,но и качать,а уж тем более смотреть дальше не буду! Не понимаю я эту дурацкую моду на псевдо-ретро. Ладно бы снимали про Колчака и "хруст французской булки" - тех кто помнит те времена уже и нет,но 70-е годы зачем? Бабло,бабло,везде бабло...

По ходу, Ефремов остатки актерского мастерства пропил. В кадре все время напыщенный сверх меры, как будто стишки свои бездарные читает.

Вы, очевидно, кинокритик, если так категоричны.
Что последнее рассматривали? Где публикуете свои рецензии?
Интересно будет почитать...

wex

Оригинал-отличный, актеров-цветник, а результат - увы, увы, увы. За Вайнеров обидно.
Но раздающему спасибо за труды, буду знать, на что не стоит тратить время.

Как можно после великолепного сериала 87-го года снимать такую нудную жлобоватую хрень? Чтобы поведать, что стажерка - дочь Шарапова, а Белаш - сын Фокса? Если раньше можно было гордиться, что ты зритель "Визита к Минотавру", то сейчас приходится стыдиться, что ты зритель этого... И судя по комментариям, установка на то, что "пипл схавает", не для всех сработала. Хоть это отрадно.

будут сегодня 5,6 серии? спасибо заранее, оооочень ждем

Большое спасибо за труд,надеюсь,не разочароваться!Удачи всем!)

Жаль, что не получил ожидаемого результата. Слабо, много выдумки и несоответствия и книгой и с теми временами. Но раздающим, как всегда большое спасибо за их труд.

Оригинал-отличный, актеров-цветник, а результат - увы, увы, увы. За Вайнеров обидно.
Но раздающему спасибо за труды, буду знать, на что не стоит тратить время.

ляп - в Тихонова стреляют, пуля в машину влетает и не вылетает! ) 4 сер.

Посмотрел 1-й блок - полная лажа! Так переделать книгу зачем? Для современного зрителя может и сойдет,для меня(1954 г.р.) абсолютная фигня. Извините,но и качать,а уж тем более смотреть дальше не буду! Не понимаю я эту дурацкую моду на псевдо-ретро. Ладно бы снимали про Колчака и "хруст французской булки" - тех кто помнит те времена уже и нет,но 70-е годы зачем? Бабло,бабло,везде бабло...

Лишний повод перечитать оригинал. Видимо, как антисоветское дерь..мо не лепи, конфетки получается. Это они - паразиты - на "Визит к Минотавру" смели покуситься? Я его раз 15 в детстве перечитывал. Экранизацию с Шакуровым, помню, ещё после книги не воспринял положительно. Были и к ней претензии у советского подростка. А нынче - понадеялся на то, что - ну, наконец-то - сделают добротную экранизацию классики советского детектива. Но как увижу - в рекламе сериала главного героя - с вечно полуоткрытым ртом (слюна только что не течёт), бессмысленным полупьяным взглядом и замашками деревенского клоуна - понимаю, всё. Клоунада в этом кино никогда не кончится.

Полностью согласен!

vanger55

С трудом осилил половину первой серии.
Совершенно бездарный и идиотский сериал, слишком мало оставивший от произведения Вайнеров (только общий сюжет, идею, канву). В итоге никакого психологического детектива не получилось. Это не касается игры ОТДЕЛЬНЫХ актеров. Сами по себе свои роли они играют очень хорошо, даже весьма. НО режиссура откровенно НИКАКАЯ. Режиссер и автор сценария -адаптации, видимо, даже не потрудились как следует изучить эпоху, в которую перенесли героев, а также ту среду, о которой писали Вайнеры. Действие в фильме происходит в конце 1970-х, в то время как Вайнеры описывали события, как минимум, на десять лет ранее. За эти десять лет много поменялось и в обществе, и в правоохранительной системе. Также, желая, видимо, "привлечь" молодежь к просмотру этого творения и сделать сериал более "привычным" современному зрителю, сценарист и режиссер не удержались и вставили в фильм сцены, которых просто НЕ МОГЛО БЫТЬ ни в 60-х, ни в 70-х, и 80-х годах. Они , видимо , забыли, что в 70-е это эпоха Брежнева и Щелокова, и такие "вольности" как драка в ресторане, физическое насилие в отношении охранника, фигуранта да еще и при свидетелях, игнорирование партсобрания и парторга со стороны даже самого "расталантливого" следователя, оканчивались как правило немедленным увольнением по дискредитирующим обстоятельствам. В то время даже утрата служебного удостоверения расценивалась как предательство интересов службы и в самом лучшем случае (когда сотрудник мог предъявить его остатки, например после стирке в стиральной машине, оканчивалась строгим выговором и по служебной и по партийной линии. Кстати почему он при таких достоинствах и возрасте никак не менее 40-45 лет, только капитан, что в той эпохе могло быть только в случаях: неоднократно пьянства на службе с понижением/задержки в звании, отсутствии профильного, высшего юридического образования, конфликте с руководством, а в фильме наоборот - отношения мало сказать прекрасные, чуть ли не дружеские. Короче, при всем том, что показано в фильме героя Ефремова даже близко бы не подпустили бы к расследованию резонансных дел. И не носили в то время даже сотрудники МУР (где не было никаких СЛЕДОВАТЕЛЕЙ, а были ИНСПЕКТОРА УР) оружия постоянно. Брали каждый раз НА ОПЕРАЦИЮ. А следователям оружие выдавалось только в редких случаях, опять же на "операцию", если она проводилась совместно с УР. Итого, смотреть эту подделку под Вайнеров после просмотра "Место встречи изменить нельзя", "Убить минотавра" и других ранних экранизаций их произведений, особенно тем, кто их читал еще в детстве и помнит эпоху 70-х, просто невозможно... Что же остается? Печально, но только соло игра актеров (они старались как могли), но это фильм не спасет и не спасает. Остальное, начиная с режиссуры и сценария, откровенно плохо: и костюмы, и реквизит, и консультант (если он вообще был). Я лучше в десятый раз пересмотрю "Следствие ведут знатоки" чем эту поделку и халтуру. За Ефремова просто обидно.
Как это контрастирует с "Ликвидацией" или "Ленинград 56" в пользу последних! А ведь актеры частью те же самые.
И как нужно было "постараться", чтобы так испохабить благодатный материал Вайнеров.