еще для одного. где-то говорится, что русских не брали в плен? впрочем, что это я. советских. в числе которых были и украинцы. и белорусы. татар так вообще переселили с чеченцами, потому что те хором переходили на сторону вермахта. не расстреляли. переселили.
брали в плен. брали.
для запаяных в танке. основная претензия к фильму, что сняли каких-то безвольных чмошников. главный герой шарится по всему побережью в отрыве от собственного подразделения. патрулей нет. а они должны быть. и его уже 10 раз остановили бы. основная претензия к фильму в том, что он снят в отрыве от любой реальности войны. ну не были англичане слабовольными полудурками, изображенными в фильме. и 300 тыс чел на пляже ни в коей мере не могут быть стадом. это все равно боевые подразделения со своей дисциплиной и т.д. и т.п.
а специально для тех, кто постит ссылки, но не читает внимательно то, что там размещено, выделяю особо
- Социально-политические причины: репрессивная политика советского государства (красный террор, коллективизация, сталинские репрессии) вызывала значительное недовольство как среди населения СССР, в особенности крестьян, так и вновь присоединённых территорий (Западная Украина, Прибалтика), отказывавшихся оказывать вооружённое сопротивление на стороне СССР и предпочитавших добровольно сдаваться в плен[13]. (привет постящему)
- Следует однако учесть, что немецкое командование, в нарушение Гаагской и Женевской конвенций, включало в состав военнопленных помимо собственно личного состава РККА[15]:
всех сотрудников партийных и советских органов;
мужчин, независимо от возраста, отходивших вместе с отступавшими и выходившими из окружения войсками;
иногда всех мужчин вообще в возрасте от 16 до 55 лет;
партизан и подпольщиков;
заложников, взятых в охваченных партизанским движением районах.

kosty7

Советские военнопленные во время Великой Отечественной войны
По данным Генштаба Вооружённых Сил Российской Федерации, потери пленными составили 4 млн 559 тыс. человек[6].

Тяжелый, атомсферный, качественный фильм.
Он не о геройстве, он о черной странице союзников во время битвы за Францию.
И всё-таки итоги операции внушают оптимизм: в ходе эвакуации из Дюнкерка было вывезено в Англию
198 229 человек британских войск (был спасён почти весь экспедиционный корпус Великобритании)
и 139 997 человек французских войск, кому интересно, можно почитать здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Dunkirk_evacuation
Удивляет большое количество диванных воинов/ватных патриотов, которые забегают сюда чтобы сравнить Дюнкерк с Брестской крепостью и Сталинградом.
Ну что тут скажешь? Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.

Хороший фильм! Фильм не про героев,а про события 1940 года,когда английские войска пытались спастись из Франции,а конкретно про судьбы нескольких человек.Снято интересно,и для одного раза вполне пойдёт.
Спасибо за раздачу!

Фильм на раз посмотреть. Я поставил 6 из 10.
Что до достоверности? "Спитфайр" на воде мигом опрокинулся бы на нос и камнем пошёл на дно - это чисто к слову.

Я не понимаю недовольства урапатриотов.
Ну фильм про историю- историю позора Англии во второй мировой.
Что надо снимать, как они героически сражались до последнего солдата (как в Брестской крепости) если они бежали думая только как спасти свою шкуру?
Ну с точки зрения правдоподобности в боевых эпизодах полный шлак, но так фильм не про это.
Я вот как артиллерист вам скажу, что наш первый фильм, где правдоподобно снята работа противотанковой артиллерии это 28 панфиловцев, а все что до этого ерунда.
Так фильм и не про это тоже.
Не нравится, что среди 400000 трусов оказались 10 героев, но так всегда бывает, даже с англичанами...

Darkest

Просто кончилось горючее. Если смотреть внимательно, то летун переключает тумблер с основных баков на Reserve, который тоже заканчивается. Ну а насчет "пачками" сбиваемых самолетов, то почему нет. Сбивали в одном бою и больше. С разных сторон в авиации хватало и не особо достойных противников.

Добрый день!
Я пересмотрел фильм и понял что ошибся, ибо смотрел одним глазом. Наш бравый "белоголовый" сбивает так называемый пикирующий бомбардировщик "штука", иначе Ju-87. Который отличается от классического бомбардировщика тем, что бомбометание производится на выходе из почти вертикального пикирования под углом 60-90 гр. на высоте около 450м, редко ниже. Во время пикирования используется специальный воздушный тормоз, который не даёт самолёту развалиться на части в процессе из-за превышения скорости. В Битве за Британию "Штука" понесла крайне тяжёлые потери, по причине её низкой скорости и уязвимости для вражеских истребителей на выходе, после "бомбометания"
Когда "штука" начала пикирование на цель, у "спитфайра" Харди уже какое-то время "палки встали". То есть, по сути он управлял не самолётом, а парящим куском алюминия весом в 2 тонны (без топлива, боезапаса, пилота). И если будешь шибко "дергать за рога" встреча с землёй неизбежна. Предположим, что его высота на тот момент была порядка 300-400 метров в лучшем случае (в ракурсе снятом с земли после потери им движка это отчётливо видно). Надо заметить, что "сапог" на момент начала пикирования Ju 87 находился ориентировочно на 300-600 метров западнее (мы можем это понять по тому, что он пролетает mole и пристань за 15 секунд до начала пикирования "штуки"), на эту самую пристань. Следовательно, чтобы оказаться в нужной точке для того чтобы "подсечь" Ju 87 в момент выхода из пикирования ему было необходимо выполнить "боевой разворот" на 180 гр. Но тогда бы он банально "черпанул", а затем ушёл бы в "сваливание", что означает, что подъёмной силы крыла более не достаточно для поддержания машины в устойчивом положении. Происходит сваливание с потока, короче говоря "значки бы полетели", если пилот немедленно не изменит "угл атаки" и т.д.
Также не забудем о том, что "спитфайру" пришлось бы "карабкаться" без двигателя вверх, для того что бы выйти на необходимую для атаки высоту. Это также повлекло бы за собой "полный рот земли" для Харди.
P.S Так что ты это, мотать глиссаду на винт будешь кому-нибудь другому, а я знаю о чём говорю.

29 страниц комментариев и.... ничего о самом фильме
Если есть, что сказать о КИНО - добро пожаловать.
Всё, что хочется сказать в адрес друг друга, пожалуйста, в лс - в худшем случае. В лучшем - от "обмена любезностями" стОит и вовсе отказаться.

Фильм отличный! Картинка, звук, игра, сюжет - всё более, чем на уровне. Рекомендую.
Одно замечание (немного спойлер):
Весь фильм ждал натурализма Спасти рядового Райана, но подобных вещей в этом фильме нет (плюс это или минус - дело личных предпочтений каждого)

О фильме. Кристофер Нолан В своем репертуаре. Медленный не насыщенный фильм с не выраженными эмоциями. Не экшн, не драма, не цепляет. Хотелось увидеть уровень "Рядового Райна" не увидел. Для ознакомления посмотреть можно. Но в коллекцию не добавлю.

Сначала несколько скучно, но потом цепляет. Вполне достойный фильм. Главное не выключить сразу, надо втянуться в сюжет. Есть такие фильмы, которые не сразу затягивают.

Фильм понравился. Снят от глаз британцев и для британцев. Классная постановка о том, как англичане позорно бежали от всех ног от немцев, наступление которых неожиданно вдруг остановилось, решив их, наверное, пожалеть.) Немцы, если бы захотели, всех бы там с легкостью потопили или уничтожили, а так просто наносили одиночные удары для вида, что война на самом деле идет.
Плен англичан, французов и прочей шалупони типа бельгийцев и плен советских людей - это показатель, как велась на самом деле война - фиктивно для виду (западный фронт) и ожесточенно на смерть за последний дом (советский фронт).

Великолепная военная драма. Рассказана и снята как будто глазами участником, в этом есть ощущение и сопричастности и соучастия в тех кровавых событиях... Судя по отзывам, кино никого не оставляет равнодушным, даже диванные бойцы взбудоражено вылезли из просиженных мест писать свои злые комменты...

Такого скучного фильма я давно не видел. Пару ситуаций нарезанных на отрывки и растянуты на 1ч.40 мин. Никаких эмоций и переживаний за героев. Ощущения масштабности эвакуации нет, а ведь там спаслись более 300к солдат. Музыка это один и тот же давящий на мозг тон. В общем не советую.

Фильм не плохой, посмотреть можно. Я так понял это англичане сняли для себя. показать какая она сплочённая нация. Это не военный боевик, а скорее военная драма, о выживании. Что у нас считается трусостью.

Если честно, очень жаль что я его посмотрел. Жаль времени потраченного на это произведение. Кино определенно найдет своего зрителя, но по мне бессвязный бред.

фильм скукота, события вроде идут, но не заинтересовывают. Наши советские фильмы на порядки качественнее сняты. Тут посмотрел и забыл.

Посмотрел. Ожидал большего. Фильм добротный, но не более. Драматизм не развернут, хоть посылы и были. Батальных сцен мало. Сам хронометраж фильма тоже не позволил погрузиться в атмосферу. Из хорошего-игра актеров и работа оператора.
6/10

я правильно понял, что 1 мессер напал на 3 самолёта англичан?
и что за одиночные полёты бомбардировщиков?
не специалист, но какое-то скудное маневрирование у самолётов во время боёв

Пфффф. Ну это кому как известные. Я вообще о Дюнкерке не знал. Уважуха конечно ребятам, что про свое поражение фильм сняли. Это равносильно если бы Россия про "Мяснои бор" фильм сняла. Я вообще россииские фильмы про воину смотреть не могу, а тут ждал уровня "Ряд. Раина", а получил облом с ляпами. Вот как там баркас сам с мели снялся и сам в Англию поплыл?

ojgenn

так попросил доказательств. я дал доказательства. ан нет. при том, что сведения вообще ни разу не противоречивые и более чем известные

Timkim

Посмотрел, не пожалел, но ожидания обмануты. Две отступающие армии прикрывают пять французов. В небе день, на земле ночь. Самолеты сутками в воздухе висят. Очень сумбурно снят.

Фильм снят очень хорошо, для понимания надо знать историю и следить за всеми сюжетными линиями.
А вообще:
1) отступали несколько армий (англичане, бельгийцы и французы)
2) прикрывали всё отступления французские войска, потому что это была их территория и им отстаивать свою страну (на последнем этапе отступление прикрывало ~15 тыс. французов).
3) В фильме минимум 5 сюжетных линий и 2 параллельные временные: эвакуация на крейсерах, которые потопили (два дня до концовки и ночь), и подход гражданских судов с их воздушной защитой (утро-день до концовки).
Параллельные временные события могут быть использованы для лучшего понимания проблемы, с которой сталкиваются каждый из героев, не зависимо от того, чего он хочет: спасти свою жизнь (молодые ребята), помочь в спасении всеми силами (гражданские суда), защитить сограждан любой ценой (истребители) или вывезти с этой западни 40 тыс. человек из 400 тыс., как того приказало начальство (адмирал). А возможно, режиссер сделал это специально, чтобы добавить драматизма и оправдать/показать ужасы героя Киллиана Мерфи.
Для отечественного зрителя картина может быть непонятно, потому что многие считают, что Вторая мировая война началась в 1941 году, но даже зная правильную дату, мы не знаем событий, произошедших за эти два года. Европейцам же, думаю, это операция известна так же, как нам Сталинградская битва. Я честно пытался найти информацию, что же делала СССР в период этой операции (май 1940 года), но данных с марта 1940 г. (захват части Польши и изгнании из Лиги наций) по июнь 1941 года (вторжение Германии в СССР) нигде нет.
В ходе Дюнкеркской операции спасли около 130 тыс. англичан, 90 тыс. французов и 40 тыс. бельгийцев и союзников.
Интересные моменты: за весь фильм ни разу не показали немецких солдат (исключение - размытый кадр в конце), даже самолеты, и то - вдалеке и не четко. Англичане надеются на помощь именно американцев, но никак не СССР.