Вообще хороший и интересный фильм. После просмотра захотелось и книгу прочитать. Снято на неплохом уровне,вполне достойно. Рекомендую посмотреть хоть один раз...
Спасибо за раздачу!

Умоляю, не смотрите это дерьмо!
Книга далеко не шедевр, особенно концовка, высосанная из писюна макаки. Но кино просто отвратительно. Это эпичное дерьмо по всем направлениям - по актерскому составу, по сценарию, по работе оператора, по постановке трюков... Это кино уродов для уродов. Блевотину посмотреть в лупу будет более занимательно и полезно. Чесслово. 100500 говна, а не кино. Оценки для такого еще не придумали. Это не 1. Это минус бесконечность.

Сколько килограмм запрещённых препаратов употребили создатели данного шедевра, после его просмотра может развится шизофрения и другие психические заболевания!

Присоединяюсь и руками, и ногами. У Дивова натурализм впечатляет. "Храбра" бы посмотрел еще, тоже потенциал крутой у книги.

Sluggard

Ну могу я иногда помечтать и губу пораскатывать. )
Хотя истинная мечта — «Ночной смотрящий» Дивова на экране. Чтоб был нормальный фильм о вампирах — с жестью, болью, поломанными судьбами, кровищей и мясом. А не «Сумерки» всякие сраные, с неадекватной лирикой и выдуванием пузырьков из соплей. Но не дождусь...

sophycarter3

Фильм ничё так.Хорошая задумка.
Но тот,кто читал книгу,поймёт,что есть очень большая разница..и конец не понятный. Тянет на продолжение.

Sega5555

Слабое подобие книги. Не считая ляпов, что клиент сам открывает дверь, миры с Кремлем напрягают. Нирвану исказили аж противно смотреть. Василису сделали отрицательным персонажем. Только 2.

magadan2000

Я не Лукьяненко. Мне не понравился фильм. Я вообще был разочарован, что этот роман выбрали для экранизации. Роман о том как серость побеждает зло. А герой фильма не должен быть серостью - это азбука кинематографа.

Janowar

Лучше прочитать книги, чем посмотреть фильм.

ZUvin

спасибо за инфу. Книги очень понравились, это бред

Если книгу не читал, то фильм не плохой. Даже самого Лукьяненко показали. Вот только опять чувствуется мерзкий пиндосовский заказ на показ "тоталитарного С.С.С.Р., чего в книге то и нет. Там кузнец Василиса не в "тоталитарной МАскве" была и дружила с ГГ. Те, кто читал книгу высказываются вполне однозначно. Есть вариант - не читать книгу, а смотреть фильм. И жить в счастливом неведении. Но если будет вариант смотреть пиндофантастику 3 сорта (типа Трансформеров) или "Черновик", то лучше всё же последний. Он качественнее и не по спецэффектам, а по игре актеров и задумке.
А раздающему как всегда спасибо

Фильм ничё так.Хорошая задумка.
Но тот,кто читал книгу,поймёт,что есть очень большая разница..и конец не понятный. Тянет на продолжение.

Читал довольно давно. Никакая экранизации не бывает равноценна книги. Даже очень хорошая экранизация. Эту хорошей назвать нельзя. Плохой тоже нельзя. Так, проходные ниже среднего.

Когда игра не имеет правил, а в данном случае я о перипетиях фильма, она лишается смысла. Умирают - не умирают, входят - не входят, прошлое - будущее... Лучше уж игра "скажи, братан, а где поднять бабла". Дозоры побогаче были - и по актерам, и по сюжету, и по придумкам. 4,2 - правильная оценка.

tudobey

Эва, чего захотел. Такую книгу вообще невозможно экранизировать. Режиссер быстро вспомнит, что он тоже художник. Со всеми вытекающими.

Ну могу я иногда помечтать и губу пораскатывать. )
Хотя истинная мечта — «Ночной смотрящий» Дивова на экране. Чтоб был нормальный фильм о вампирах — с жестью, болью, поломанными судьбами, кровищей и мясом. А не «Сумерки» всякие сраные, с неадекватной лирикой и выдуванием пузырьков из соплей. Но не дождусь...

Я не Лукьяненко. Мне не понравился фильм. Я вообще был разочарован, что этот роман выбрали для экранизации. Роман о том как серость побеждает зло. А герой фильма не должен быть серостью - это азбука кинематографа.

klikerman

Смотрю все фильмы, несмотря на комментарии, но тут могу сказать - не смотрите. Это непередаваемо убого и жалко.
Удался? да Вы в своем уме? Какой поводок в виде паука? Почему в Аркане какие-то боевые матрешки? где уникальность персонажей Лукьяненко? А Василиса это вообще ужас...давно не было такого разочарования.А уровень спецэффектов... начало 2000х? или раньше? какое позорище. Испортить действительно отличную книгу, надеюсь до "Чистовика" не доберутся эти неудачники.

Ожидал худшего. Сюжет фильма намного проще книги, но это понятно так часто бывает. Но в каждом мире тыцать кремль и матрешки-трансформеры это...

Редко комментирую... но здесь не удержался.
Понятно что не смогли преоброзовать книгу и бла бла бла.... но сука снемите вы пейзажи Нирваны в тайланде или на Сейшелах! ну или еще где то, но это же позорище пальмы не настоящие в мире где все идиально...

Эва, чего захотел. Такую книгу вообще невозможно экранизировать. Режиссер быстро вспомнит, что он тоже художник. Со всеми вытекающими.
"Тайный город" вон, весь изрежиссёрили, места живого не оставили. Хотя, вот новеллку "Бонсай" из "Таганского перекрестка" можно было бы снять, не особо испоганив.
Там материал предельно понятный и оч-ч-чень яркий.
sluggard написал:
Так хочется качественной экранизации «Ручного привода» Панова... Но после просмотра пары серий «Тайного города» от РЕН понимаешь, что вряд ли это реально.[/quote]

Слабое подобие книги. Не считая ляпов, что клиент сам открывает дверь, миры с Кремлем напрягают. Нирвану исказили аж противно смотреть. Василису сделали отрицательным персонажем. Только 2.

Очередную книгу Василича испоганили? Молодцы, чо.
Так хочется качественной экранизации «Ручного привода» Панова... Но после просмотра пары серий «Тайного города» от РЕН понимаешь, что вряд ли это реально.

До какого-то момента было более менее близко. Даже бешеные матрешки не так испортили фильм, как тупая концовка и совершенно неуместные саундтреки Агутина.

стопроцентное так . Дозоры испохабили ... теперь даже боюсь смотреть это киношко ... читал Черновик и Чистовик не раз , но смотреть , после коментов ........

Menhatep

Хорошо что я сначала прочитал книгу раза эдак 3! Если бы не читал, то сказал бы, что фильм хороший, то же самое касается и дозоров, как можно было так испохабить произведение!? Ну сняли же "Мастера и Маргариту" прям всё по книге, ну а тут зачем такую лажу пороть!?

Смотрю все фильмы, несмотря на комментарии, но тут могу сказать - не смотрите. Это непередаваемо убого и жалко.
Удался? да Вы в своем уме? Какой поводок в виде паука? Почему в Аркане какие-то боевые матрешки? где уникальность персонажей Лукьяненко? А Василиса это вообще ужас...давно не было такого разочарования.А уровень спецэффектов... начало 2000х? или раньше? какое позорище. Испортить действительно отличную книгу, надеюсь до "Чистовика" не доберутся эти неудачники.

magadan2000

Лукьяненко в интервью говорил, что не все как он хотел, но в целом фильм удался.

Не соглашусь с Вами. Кто читал...... будет розачерован! А так посмотреть можно, правда многое не понято! Впечатления как после Дозоров и Тайного города! Хотя ..... наверное каждый для себя по разному представляет!

Melchior

Перед просмотром рекомендую прочитать книгу, просто бесподобна.

Снято паршиво - игра актеров на уровне детского утренника в виде клипа, какая то нарезка кусками. Спец эффекты не выдерживают никакой критики, явственно видно что персонажи наложены на фон. В ютубе какая то бабулька любитель свои работы снятые с хромакеем выкладывает, так у нее спецэфекты лучше выглядят.
Еще не понравилось про матрешек. Один из символов России представили в виде безжалостных роботов убийц. Ни к селу ни к городу, смотрится просто глупо.