- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Позвать скачавших
- Участники
- Раздают1
- Скачивают0
- Скачали14236
- Список файлов2
- Комментариев126
- Залил раздачу
ukollov- Голосование
- IMDb6.5
- Кинопоиск6.5
- Оценка6.3 из 10
- Голосов300
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Релиз-группа
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес2.18 ГБ (2,345,856,900)
- Залит9 сентября 2019 в 11:47
- Обновлен27 декабря 2019 в 01:29
 | Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
- diamondddk
- 7 октября 2019 в 09:10 | Ответить
Лучший ужастик за последнее время, 10/10.
- 4 октября 2019 в 23:18 | Ответить
Оно 2 - это огонь! Самый лучший фильм ужасов, который я смотрел за последние лет 15.
- 1 октября 2019 в 19:42 | Ответить
Дата выхода на Blu-Ray:
30 Декабря 2019
30 Декабря 2019
Что первый фильм,что второй позиционируется как "экранизация" произведения,есть ещё понятие "по мотивам",так -вот,если уж на то пошло,разжёвываю то,что пытался донести,1 серия -это скорее "по мотивам"(мало соотносящиеся с самой книгой),2 серия более близка по содержанию ,т.е. как -раз скорее "экранизация"! "причем тут фильм 1990 года?"-я же написал при чём!-цитата;-"
если на то пошло ,фильм 1990 г по атмосферности и логичности сюжета ,превосходит эти две современные поделки,но соответственно в современных реалиях не дотягивает по спецэффектам" ...т.е. ты берёшь мои же фразы,и по своему их же и преподносишь)красавчик),а в итоге я только понял одно,что для тебя дерьмовый второй,а для меня скорее первый(пояснил почему)но не тот ни другой ,не считаю достойными произведения!А вот при чём тут Кинг-Конга ты тут приплёл?вот это уже вопрос?
если на то пошло ,фильм 1990 г по атмосферности и логичности сюжета ,превосходит эти две современные поделки,но соответственно в современных реалиях не дотягивает по спецэффектам" ...т.е. ты берёшь мои же фразы,и по своему их же и преподносишь)красавчик),а в итоге я только понял одно,что для тебя дерьмовый второй,а для меня скорее первый(пояснил почему)но не тот ни другой ,не считаю достойными произведения!А вот при чём тут Кинг-Конга ты тут приплёл?вот это уже вопрос?
- jhonnygeits
- 1 октября 2019 в 17:04 | Ответить
Супер! Атмосфера книги передана прекрасно.
- 1 октября 2019 в 13:35 | Ответить
а когда ждать в хорошем качестве ? спасибо
причем тут фильм 1990 года? мы говорим про этот фильм и его первую и вторую часть! может еще и кинконга сатарого вспомнишь. Первый фильм был для свего времени и места. Этот сделан для своего времени и места. Большенство зрителей вообще не жили еще в то время когда был первый фильм снят. Какая нахрен разница какой он по атмосферности. Не один тинейджер его не воспримет хоть ты его убей. Тут дилогия, первый фильм лучше чем этот вот об этом и говорим! То есть я говорю. Мне не понравилось то что во второй части актеры известные например Джессика Честейн! Не из мира она Кинга нет! Смотришь на нее и Бен ладен всплывает. В первом фильме было ощущение реальности и некоего кинговского мира. а тут нету его и все тут!
Смотрела в кинотеатре - очень понравилось, даже больше чем 1 часть. Местами очень смешно, местами крипово. А вот эту раздачу (при всем уважении к раздающему) - смотреть категорически не рекомендую, ибо экранка она и есть экранка. Качество видео плохое: темно, не видно многих важных мелочей, которые нужно было бы увидеть. Звук еще хуже.
В общем эта раздача подойдет для тех, кто смотреть фильм не планирует, просто хочет ознакомиться на быстрой перемотке.
В общем эта раздача подойдет для тех, кто смотреть фильм не планирует, просто хочет ознакомиться на быстрой перемотке.
Стивен Кинг играет эпизоды почти во всех фильмах по своим произведениям.
А книга "Оно" настолько масштабна, что ни в один метраж достойно не влезет. Первая ее экранизация с Тимом Керри была вполне себе,
но она и половины книги не содержала. И ничего, смотрели с удовольствием. У Кинга примерно половина книг - откровенный шлак за бабло,
но вторая половина великолепна настолько, что снимать по ним что-либо осмысленное очень трудно. К примеру "Мертвая зона" вышла откровенно
плохо. А "Воспламеняющая взглядом" получилась пристойно, как и "Лангольеры" (в которые половина книги тоже не влезла).
А к примеру, "Талисман", он же "Столкновение миров", или "Бессонница"? Если по ним когда-нибудь что-то снимут, сколько будет вони от
критиков?
несбывшихся ожиданий?
А книга "Оно" настолько масштабна, что ни в один метраж достойно не влезет. Первая ее экранизация с Тимом Керри была вполне себе,
но она и половины книги не содержала. И ничего, смотрели с удовольствием. У Кинга примерно половина книг - откровенный шлак за бабло,
но вторая половина великолепна настолько, что снимать по ним что-либо осмысленное очень трудно. К примеру "Мертвая зона" вышла откровенно
плохо. А "Воспламеняющая взглядом" получилась пристойно, как и "Лангольеры" (в которые половина книги тоже не влезла).
А к примеру, "Талисман", он же "Столкновение миров", или "Бессонница"? Если по ним когда-нибудь что-то снимут, сколько будет вони от
критиков?
несбывшихся ожиданий?
- alexgalayev
- 24 сентября 2019 в 00:08 | Ответить
Коллеги, прекратите споры. Чтобы унюхать всю глубину раннего Кинга, необходимо иметь телефон eго дилера. Иначе - никак. Ну каким образом можно снять фильм по произведению "Как я вынюхал дохера кокса и присел на такую измену, что написал несколько книг, как - не помню, но страшно было - чуть сам не обделался!"
Слушай "умник" тебе тут никто ничего не навязывает ,а высказывает исключительно своё мнение,которое как и твоё сугубо субъективно,и не является истинной в последней инстанции,а критерии дерьмовости и шедевральности у каждого свои,для одного первый фильм лучше,для другого второй,хотя оба не тянут к повествованию Кинга,если на то пошло ,фильм 1990 г по атмосферности и логичности сюжета ,превосходит эти две современные поделки,но соответственно в современных реалиях не дотягивает по спецэффектам,и не надо тут разжёвывать в чём конкретно ужас книги Кинга,кто прочитает у того и так сложится своё мнение ,по поводу книги и фильмов,что лучше ,и что хуже...
- liverpool90
- 23 сентября 2019 в 16:43 | Ответить
смотрел в кино, фильм средненький, посмотреть можно. Больше всего нравится сам Пеннивайз, вот он действительно крут)
Смотрела в кинотеатре. Самое ужасное музыка, она нарастала делала момент напряженным и в итоге получался пшик, а потом по новой...снова и снова...раздражала она конечно и была единственным ужасом там. Так называемые бу-эффекты ситуацию не спасали, а скорее даже наоборот.Страшного и не было ничего, по крайней мере для меня. Да и под конец кино скорее погружало в сон чем пугало.
Сама книгу не читала, но тот с кем ходила сказал что книга интереснее и пожалел что выбрал данное кино.
Сама книгу не читала, но тот с кем ходила сказал что книга интереснее и пожалел что выбрал данное кино.
Фильм плох откровенно плох. Пишут тут умни ки что он близок к книге а первая часть не так и что читайте книгу а потом судите! Я читал и что! Фильм по сравнению с первой частью дерьмо! Причем тут книга и причем тут фильм. Кино и книга вещи разные и то что интересно читать не всегда интересно смотреть! Надо иметь мозги и понимать что экранизация на то и экранизация чтобы было интересно, а не пересказ сюжета. Проблема фильма как раз то что попытались впихнуть книгу в три часа и обосрались. Клоуна откровенно мало и он совсем не такой оригинальный как в первом фильме. Бу эфеекты как вы говорите такие предсказуемые что хуже некуда.В первом фильме страх наводился не бууууууу а самой сценой и ужасом Пеннивайза, а тут только от громноко звука и неприятно, а нормального страшного Пеннивайза так и не показали! На мой взгляд надо было сделать трилогию! Многие моменты в фильме впихнуты в фильм просто потому что они там должны быть! Та же сцена с геями и их избиением совсем плевая и не дает никакого эффекта! Главное зло и ужас книги Кинга это город Дерри. Клоун лишь воплощение ужасов которые творились в этом городе. Проблема фильма в том фто если в первом фильме эти ужасы мы видим то во втором их нет. Читая книгу мы там видим действие параллельное и не теряешь этого ощущения а в фильме этого не т. Трилогия дала бы больше возможностей для сильного фильма и ужаса!
Да не, там вроде сама
- 22 сентября 2019 в 10:52 | Ответить
Сразу скажу ,что смотрел в кинотеатре,так-что по качеству раздачи ничего не знаю) По фильму:Все те кто пишет про полный отстой и т.п. ,это люди, кто не читал видимо книжку,2 часть зашла нормуль,конечно понятно ,что некоторый сумбур присутствует,потому как не возможно впихнуть в 3 часа такую огромную книгу,и если-бы я не знал полного содержания,наверное скорее всего мне-бы данный фильм не понравился,скажем так ОНО-2017года(типа 1часть)вообще бред сивой кобылы,отсебятина и шляпа,я даже подумал сначала,что разные режиссёры снимали,а тут в принципе повествование близко к тексту,задействовано много персонажей,без которых не обойтись,т.е. моё имхо :этот фильм нужно смотреть после чтения книги,а ОНО -1 лучше не смотреть вообще .П.C. и да ,должен описываться вроде как 85 год а не 2016,а детство героев приходиться 57-58,а то получается гл.герой покупает свой старый велосипед 50-х годов)нестыковочка,и по концовке тоже есть вопросы...