Оба Цайтгайста производят завораживающее впечатление на неподготовленного зрителя, на что они, возможно, и расчитаны. Однако, стоит понимать, что не нужно с такой легкостью брать все на веру и принимать как должное. Проверяйте увиденное и услышанное по другим источникам, иначе уподобитесь героям этой дилогии. Не стесняйтесь подвергать сомнению не только озвученные в фильмах моменты, но и сами фильмы. Товарищ Джозеф умело взял стопку всевозможных домыслов, добавил щепотки фактов и тщательнейшим образом разбавил своими фантазиями. Большая часть фильма выглядит откровенной подгонкой под некие единичные факты, в попытке выстроить некую стройную систему в подтверждение своих безосновательных теорий. Детальнейший же разбор фильмов выявляет не только невежество автора в ряде вопросов, но и опровергает почти все выдвинутые им гипотезы, а в ряде случаев и подтверждает обратное. Но, в целом, фильмы интересные и предоставляют достаточно материала для размышления.

Незнаю кому как. А мне лично фильм (обе части) очень понравился. Много интересного для себя узнал, а многое что и раньше знал нашел подверждени для себя. Рекомендую всем для просмотра.

"...И сколько угодно могут не соглашаться вереющие с существованием воды..."
Я же говорил!... Это "риторика" инопланетной формы жизни! ... Это фрагмент научной дискуссии инопланетян, перед их первым полётом в нашу солнечную систему... Одни гуманоиды утверждают, значит, что вода существует, а другие отвечают им, что это "религиозное заблуждение"...
Это как раз тот случай, когда необходима именно ВЕРА в то, что такую фразу мог написать Человек, а не иная "небелковая" форма жизни!...
Причём, это не просто "риторика" не имеющая никакого отношения к методам мышления homo sapiens, это даже для инопланетного разума - каменный век!
Ну и в чём мы собираемся убеждать этих представителей "иных форм разумной жизни"?... В том, что мы не соглашаемся с существованием воды потому, что мы... уже согласились с существованием воды и давно уже варим на этой "объективной истине", другую "объективную истину" под названием суп?... А уж о том, что там же, в воде (не в супе!), мы ещё и детей крестим - нет, это выше моих земных сил!...
Ничё, вот прилетят, приземлятся, пообвыкнуться - сами всё поймут...
P.S. Я всегда боялся, что первый контакт с "внеземным разумом" закончиться недоразумением... Но даже в страшном сне не мог себе представить, что действительно... губит людей не пиво, губит людей вода (как объективная истина, уничтожающая субъективные заблуждения об объективной реальности и реализующая объективные предпосылки для субъективного познания объективной целостности ... )

Глас вопиющего в пустыне...
Но самое главное, что человек ВЕРИТ в то, что "диалог" возможен, ВЕРИТ, что к нему могут быть ещё какие-то вопросы!...
"И всё-таки она вертится!..." (Галилей)
"И всё-таки он ВЕРИТ!..." (markus211)

Дуэли не будет, так как по предложенными мною правилам не будет права на ответный или одновременный ход.Я Предлагаю провести заключительныйраунд полемики и выйти спорящим из этого раздела форума, а выводы пусть делают сторонние наблюдатели, те кто это будет читать.
Еще раз спрашиваю, ну что "мудрецы" принимаете мой вызов или так и будете прятаться за аватарами и "сквернословить".Если не примут, значит не достойны вступать в диспуты и постоять за свои слова и игнорить таких "мудрецов" можно по всем разделам форума.

voroneye
Тут Ваш оппонент прав... Он "ещё раз" убедил, "что не всему написанному нужно верить" и уже давно убедил, что не всё написанное нужно вообще читать!... И уж тем более, не стоит спорить с теми, кто даже дату своего рождения использует как "инструмент борьбы с верой"... И правильно, не нужно "брезговать" "чужими мыслями и цитатами", нормальные люди для того и пишут книги, чтобы своими мыслями делиться. "Чужих мыслей" боится только невежество (кстати, Питер Джозеф, автор фильма, вряд ли вообще снял бы свои фильмы, если бы не "цитировал", или в прямую не использовал того "человека из Кемерово", т.е. со "скриншота")... И уже тем более не нужно принимать всерьёз нотации по поводу "чужих цитат" от тех, кто так часто "цитирует"... смайликов...

voroneye

mihk

Да выне бойтесь мальчик, стучать на вас не буду . И коль бредятина сивой кобылятины для вас не сквернословие возвращаю и присваиваиваю вам ваши же слова. . А днюха уже была, так что еще раз убедитесь что не всему написанному нужно верить . Особенно чужим мыслям и цитатам, пользуйтесь своими мальчик У вас всегда привычка после прощания продолжать,беседу? Наверно вы очень назойливый гость, сочуствую вашим друзьям и подругам

Кошмар... Good-bye!

Ну сделаю себя добрым.Открою одну довольно любопытную взаимосвзь, которая даже просто лежит на поверхноси, ток ее мало кто замечает. А именно, авторы фильма Дух времени и некоторых других прослеживют и нам указывают на связь христиансва и иудаизма и египетскими верованиями и традициями. И это вызывает у некоторых сильное возмущение. Хотя, если задуматся на это многе указывает. Если кто чтал библию то знает что первые пять книг библии Бытиё, Исход, Левит,Числа, Вторазаконье известны как птикньижье Моисеево так же ети книги известны как Тора в иудаизме. И на них базируетс иудо християнствои ислам. Это считаютс первыми книгами и авторство их приписывают Моисею (есть ешё несколько книг типа Разиэль а Малах и Сефер Ецира авторство коих приписывают якобы Аврааму, но насколько мне известно в канон они не входят и уважаются восновном Каббалистами). Так вотн автором пятикнижя считается Моисей, так вот в чем суть то где противоречие? Кто такой Моисе из той же библии? Моисей воспитывалс как Египетский принц! Получил полное образование как высокопоставленный египтянин и это описано в самой библии.
И на основании своих там знаний он якобы основал якобы новую религию и так далее...Сокращю, сущесвует мнение что иуду христинство было искственно создано хитрыми египтнами как план по медленному глобальному захвату властьи - контролю разума над максимально большими возможными территориями в перспективе.Своего рода рабство када раб толком и не осознаёт что раб, и в гдобальном маштабе. О проблеме чего в принципе и говорит фильм Дух Времени.

Да уж...
фильм разоблачение -таковым не является ибо автор оного
во первых не понимает сути и принципа онтологических соответствий духовно-эзотерических систем приведенных в зетгейсте и понял их примитивно-дословно(чисто элементарной логикой)
во вторых зетгейст не имеет цели умалить сотериологию учения Христа-но пытается показать политико-идеологические манипуляции и искажения и факт подмены всеобщей системы духовных знаний человечества на некий выгодный "НЕКИМ" cурогат
так что как раз то те кто на протяжении 2000 лет слепо верит тому что ему впаривают-достоин жалости
а кто ВЕРИТ НЕ УМОМ А СОКРОВЕННЫМ СВОИМ ЕСТЕСТВОМ-ТОТ ЗНАЕТ-И ПОНИМАЕТ ЧТО В ЗЕТГЕЙСТЕ СКАЗАНО МНОГО ПРАВДЫ
а автор так называемого разоблачения-как говорят на передаче поле чудес-ИГРАЛ -НО НЕ ОТГАДАЛ НИ ОДНОЙ БУКВЫ И СО СВОИМИ СОМНИТЕЛЬНЫМИ ДОКАМИ-ВЫГЛЯДИТ МЯГКО ГОВОРЯ -НЕУБЕДИТЕЛЬНО

Тоже мне разоблачение... Похоже на типичнвй пример психологического переноса(проекции) это когда свои своиства приписываются другому и на него обрушивают критику которую сказали бы себе если имели мужыство себе признаться. Этот механихм ещё дедушка Фред открыл. Это механизм психологической защиты. Во и автор опровержения яростно клемит слепо верующих.
А по существу, контр аргументов выдвинуть темам поднятым в духе времени мало может. Чтоб он там не свистел, лично проверял ряд факов поднятых в духе времени, сходится. И чтоьб там шибко реигиозные шибко не свистели могу сказать что лично читал библию целиеом 2 раза так же изучпл иудеискую традицию, целиком читал Тору и тд., вообщем знаком с святыми писаниями на языке оригинала. Так что человек достаточно компетентый и отвечаю за свои слова.

Я тоже вами попрощаюсь, раз вы не можете понять простой на первый взгляд Истины. Противоречия нет(относительно человеческого мышления),но и знака равенства, как вы утверждаете нет и быть не может.
На последок я вам оставлю маленький опросник попробуйте ответить. Но сначала маленькое определение терминов, Абсолютная Истина, Истина или может еще какое то определение человеческое мышление может дать объективно существующим законам природы, мироздания (физическим, химическим и д.р) которые существовали до человека и будут существовать после него но не только те которые человек постиг а все и ни те которые придумал человек для себя(экономические, религиозные и пр.)
А определение веры возьмите откуда угодно хоть из Даля, суть не изменится.
А теперь вопросы.
1.Вы согласны с тем что на земле есть вода?
Варианты ответов. а)Да .б) Нет(если нет, то почему обоснуйте )
2.Вы согласны с тем что вода появилась на земле за долго до человека и всего живого?
Варианты ответов. а)Да .б) Нет(если нет, то почему обоснуйте )
3.Вы согласны с тем что вода не обладает Верой?
Варианты ответов. а)Да .б) Нет(если нет, то почему обоснуйте )
4.Вы согласны с тем что за долго до появления человека и всего живого ни вода ни что другое
не обладало Верой?
Варианты ответов. а)Да .б) Нет(если нет, то почему обоснуйте )
5.Вы согласны с тем , что Если ни что не обладало верой то веры как таковой не было?
Варианты ответов. а)Да .б) Нет(если нет, то почему обоснуйте )
6. Если вы положительно ответили на вопрос 1 и 2 значит вы согласны с тем что это объективная истина?
Варианты ответов. а)Да .б) Нет(если нет, то почему обоснуйте )
7. Если вы положительно ответили на вопрос 6 значит вы согласны с тем что это объективная истина существовала до веры а соответственно может существовать и без нее ?
Варианты ответов. а)Да
Заключение . Если вы положительно ответили на 7 вопрос , значит вы принимаете тот факт что вера это всего лишь производная от истины возникшая с возникновением человека , которую человек сейчас старается приравнять к истине в силу ограниченности доводов своего разума, и исчезнет вместе с исчезновением человека , что ни как не отразится на истине.
Прошу заметить в вопросах я прошу согласится или нет, а не верить или не верить. Предупреждаю сразу , чтоб не устраивали потом из этого балаган.
Meng Zou

voroneye

Как вы не можете понять то, что между верой и истиной нет принципиального противоречия?! Они взаимно дополняют друг друга (как Инь и ян, если хотите ) и в равной степени необходимы! Вообще, я вынужден с вами распрощаться т.к. не вижу смыла в дальнейших рассуждениях и прениях. Напоследок, хотел бы дать свет вам на одного из немногих, ученого Тарски, который выявил, что [i]"...пользуясь исключительно логикой нельзя дать определение истине, т.к. ограниченность доводов разума связана и с ограниченными возможностями веры".[/i] С помощью этого (и не вы, и никто либо другой не сможет переубедить меня в обратном), я могу смело делать вывод: Истина это: логичная вера и верная логика, разумная религия и религиозный разум, умственная душа и душевный ум.
ADIEU!

voroneye
Попробуйте заглянуть ещё дальше... Между Истиной и Верой не только нет "принципиального противоречия", но в каком то смысле это - одно и то же. Вера, это Знание о существовании Истины. Истина не может быть предъявлена в виде "формулы", а значит не имеет никакого отношения к разуму, т.к. даже в данном случае разум будет продолжать "дробить" эту формулу на подформулы, на под-под-под-под-формулы и т.д., а значит будет превращать Истину в череду отдельных знаний...
Вера, это не заблуждение Разума, Вера, это духовный инстинкт познания и этот "инстинкт", является таким же объективным фактом, как тот же самый разум... В Истории не было ни одной цивилизации, ни одного пусть даже самого мелкого племени, которые обходились без Веры, а значит Вера это объективная необходимость...
Вера это имманентное Знание об трансцендентальной Истине. И если эта Истина не может быть выражена в виде формулы, значит она не может быть познана Разумом. Если Истина не может быть выражена в виде формулы, значит это духовное знание, а если Истина это духовное знание, значит она может быть познана только духовным "инстинктом" - Верой...

voroneye

mihk

Наконец то вы начинаете прозревать и приближаться к ответу на свой же вопрос .
Истина существует не зависимо от того верите или не верите и как вы ее познаете с верой или без это ваше дело ,истинна от этого не изменится.
Аспекты истины ,чаще всего люди , познавали, познают и будут познавать ситуационно, в ваших словах даже это есть [i]истина должна спонтанно свалиться на голову[/i], но вы слишком увлеклись другим чтоб увидеть в своих словах ответ на свой же вопрос .
Ведь вы же не думаете что человек, (случайно уронивший кремневый камень на кремневый камень увидел искру, которая попала на сухую траву и загорел огонь, и тем самым познал , как добывать огонь) верил и ожидал что все так и будет

Как вы не можете понять то, что между верой и истиной нет принципиального противоречия?! Они взаимно дополняют друг друга и в равной степени необходимы! Вообще, я вынужден с вами распрощаться т.к. не вижу смыла в дальнейших рассуждениях и прениях. Напоследок, хотел бы дать свет вам на одного из немногих, ученого Тарски, который выявил, что [i]"...пользуясь исключительно логикой нельзя дать определение истине, т.к. ограниченность доводов разума связана и с ограниченными возможностями веры".[/i] С помощью этого (и не вы, и никто либо другой не сможет переубедить меня в обратном), я могу смело делать вывод: Истина это: логичная вера и верная логика, разумная религия и религиозный разум, умственная душа и душевный ум.
ADIEU!

mihk

Наконец то вы начинаете прозревать и приближаться к ответу на свой же вопрос .
Истина существует не зависимо от того верите или не верите и как вы ее познаете с верой или без это ваше дело ,истинна от этого не изменится.
Аспекты истины ,чаще всего люди , познавали, познают и будут познавать ситуационно, в ваших словах даже это есть [i]истина должна спонтанно свалиться на голову[/i], но вы слишком увлеклись другим чтоб увидеть в своих словах ответ на свой же вопрос .
Ведь вы же не думаете что человек, (случайно уронивший кремневый камень на кремневый камень увидел искру, которая попала на сухую траву и загорел огонь, и тем самым познал , как добывать огонь) верил и ожидал что все так и будет

Как вы не можете понять то, что между верой и истиной нет принципиального противоречия?! Они взаимно дополняют друг друга (как Инь и ян, если хотите ) и в равной степени необходимы! Вообще, я вынужден с вами распрощаться т.к. не вижу смыла в дальнейших рассуждениях и прениях. Напоследок, хотел бы дать свет вам на одного из немногих, ученого Тарски, который выявил, что "...пользуясь исключительно логикой нельзя дать определение истине, т.к. ограниченность доводов разума связана и с ограниченными возможностями веры". С помощью этого (и не вы, и никто либо другой не сможет переубедить меня в обратном), я могу смело делать вывод: Истина это: логичная вера и верная логика, разумная религия и религиозный разум, умственная душа и душевный ум.
ADIEU!

Посмотрел я на ваш спор... Приуныл поначалу... А потом присмотрелся к Вашему аватару и понял... Это диалог Юдифи с головой Олоферна! ... RedDragon! Перестаньте мучать отдельно лежащую голову! Срубить - срубили, но зачем же её ещё и "футболить"?!... Откуда такая жестокость?...

RedDragon

Bы не знали, что во время войн врага уничтожают, даже женской хитростью?

yallord

Нашел я миф с которого вы взяли аватар. Метод шакалий честно сказать в этой истории описан. И жертва и палачь друг дружки стоили. Особой разницы между ними не вижу.

И ненужно быть пророком чтобы предсказать что вы напишите...
…если уничтожить наши субъективные свойства, то окажется, что представляемый объект с качествами, приписываемыми ему в чувственном наглядном представлении, нигде не встречается, да и не может быть нигде найден, так как именно наши субъективные свойства определяют форму его как явления
Это сказал ваш духовный наставник, которого вы себе приписали и как вы говорили читали, но видимо только обложку книжки
Я думаю он в "гробу" перевернулся бы, услышав что у него есть такой последователь .
Если и после этого вы ни чего не поймете, то в одном вы пожалуй будете правы с вашим интеллектуальным уровнем мне не совладать
Тут только один еще такой есть с таким уровнем и тоже юморист

RedDragon

To mihk:
Я думаю, для Гегеля или Kанта и многих других философов, работы которых мне приходилось читать, было бы сюрпризом, если бы их книжонки вдруг оказались религиозного толка, а их самих записали мне в духовные наставники (коль уж я религиозный фанатик).
Bам читать надобно побольше: мне лениво будет и впредь тратить время на т.н. оппонентов, интеллектуальный уровень которых не соответствует моему собственному, да ещё и необладающих чувством юмора.
Я, например, прекрасно совмещаю веру и знания, и одно не мешает и не противоречит другому.
Bам хотя бы известно значение понятия Aбсолютного? Абсолютный (лат. — законченный, неограниченный, совершенный) означает то, что рассматривается само по себе, без отношения к чему-либо другому и потому противополагается относительному!
Потому я и написала, что для меня Aбсолютная истина это Бог, в нём я нахожу совершенство. A вы в чём? B своём невежестве и представлении о религии времён каменного века?
Это не мне, это вам место в инквизиции, ведь именно такие невежи и жгли костры в 3ападной Eвропе в полном соответствии со своими представлении о том, что бесы могли вселиться в свинью и заставить её убить ребёнка, например...
...Oдни верят, что Бог есть... другие верят, что его нет... Hи то, ни другое - недоказуемо...©

Вполне возможно, что истинных христиан найти в наше время не легко... Вполне допускаю, что и на этой странице их нет... Но зато, очень легко обнаружить тех, о которых сказано - "имя им - легион"... И на этой странице тоже...
То, что Вы в качестве "истинного христианина", глумливенько привели пример безумного персонажа Э. По, говорит о Вашей "объективности" лучше всего. Ну, и где наша любовь к истине и фактам?... Но это так, лирика...
То, что Вы изначально неспособны признать за "людьми веры" ничего истинного, говорит о том, что Ваша "объективность", это ничто иное, как разновидность такой же "религиозной" убеждённости. И дело не в том, что Вы не можете признать, или просто напросто уважать наши взгляды, а в том, что Вы не можете их нам простить... Вы не можете уважать наши убеждения потому, что по большому счёту этих убеждений нет у Вас самих, а все ваши доводы имеют для Вас ценность только тогда, когда их можно использовать только против. Если у человека есть настоящие убеждения, он никогда не станет зубоскалить над взглядами других.
Настоящие атеисты и верующие никогда не будут мешать друг другу, т.к. в этом несовершенном мире они дополняют друг друга, как земля и небо... Даже если религия бессмысленна, для настоящего атеиста это -драма, т.к. он способен оценить пусть и напрасную, но КРАСОТУ. Вы не способны ни к тому ни к другому...
Есть верующие, есть неверующие, а есть третьи... "имя им - легион". :'-(

yallord

Уважаемая Дракон, и прочие истинныеХристиане посмотрите фильм: о настоящем Христианине, слуге божием,называется "колодец и маятник" 1991 г. в кинозале к сожалению выложен только 61г это не тот. В торенте или кинокопилке или еще где найдете без проблем.

mihk

...в истину не надо верить ее надо знать...

Очень интересно... Только, как вы намереваетесь познавать истину, если абсолютно не ведаете никакой веры в это?
"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом" "...истину мы познаем интуитивно, верой." Вам, хоть о чем-нибудь эти цитаты говорят? Если нет, то мне очень жаль...
Без "веры" не будет никакого "познания"! Вера ведет к познанию, а не познание к вере. Хотя, по вашему "истина" должна спонтанно свалиться на голову и процедить: "Я и есть "абсолютная истина"! Далее... "Сначала - интуиция, а потом - осмысление" Пример: "Мы находим Иисуса как истину, и, как истину принимаем Его и доверяемся Ему"
Мне право очень жаль, если вы этого не понимаете...

Ну вот и дошло дело до фанатичных почитателей религии .
Я, однако, несильна в медицине и физиологии, но, думаю, не стоит смешивать пограничное психическое состояние человека, в смысле, галлюцинации алкоголика или наркомана, с верой и, тем более, с истиной. Oни не верят в то, что их беспокоят тараканы, зелёные человечки или черти, но им это подсказывает их воспалённый мозг, отравленный токсичными и наркотическими веществами.
А я уже говорил, о том что это пример один из миллиона (внимательней читайте ), но как удачно он сработал
А что подсказывает воспаленный мозг религиозного фанатика, отравленный книжонками религиозного толка и речами духовного наставника?
Он подсказывает вчера сменить аватар, сегодня поливать всех грязью, утверждая что их чердаки захламлены, метафорически отрубая всем неправедникам, неВерующим головы ссылаясь на аватар (а возможно и мысленно),а завтра выйти на улицы и рубить головы уже не метафорически. Это ваша Вера? Это ваша Истина? И очень жаль что так было с тех времен как появилась ваша Истина и продолжается и по сей день, и у истории этой Истины уже по локоть руки в крови из-за ярых рубак голов всех времен. Радует одно промежуток существования этой Истины в истории развития человека занимает ничтожно малый промежуток и за этот промежуток она успела трансформироваться, разделиться ,подстроиться под реальность каждого этапа времени, но в будущем она неизбежно придет к тому что абсолютная Истина это и есть то во что старались верить и то что пытались назвать по свойму, а не наоборот и как я говорил в истину не надо верить ее надо знать. Время покажет. Нет человека(субъекта), нет веры так как эта вещь субъективная, а абсолютная истина существовала до субъекта и будет существовать после него так как вещь объективная и не зависит от того во что, когда ,в какой форме и сколько верит субъект и существует ли он вообще.
P.S. Сейчас думаю пойдут, ссылки, метафоры, игра словами, возведение в абсолют своих доводов и опровержение доводов оппонента бредовыми высказываниями, все эти уловки давно известны широко использовались и используются демагогами, политиками и религиозными деятелями. Только это эффективно для толпы и то не всегда. И перед тем как начать советовать очистить чердаки от хлама, очистите от него свой.

RedDragon

Eщё одна голова...
Да, нашему юному другу сложновато спорить с такими "гигантами мысли", главное, не растерять свой энтузиазм.
Я, однако, несильна в медицине и физиологии, но, думаю, не стоит смешивать пограничное психическое состояние человека, в смысле, галлюцинации алкоголика или наркомана, с верой и, тем более, с истиной. Oни не верят в то, что их беспокоят тараканы, зелёные человечки или черти, но им это подсказывает их воспалённый мозг, отравленный токсичными и наркотическими веществами.
Что такое "вера"? Что означает верить? Bы можете верить в себя, в победу любимой спортивной команды, в победу в войне над врагом и т.д. И вреда ни вам, ни окружающим от этого не будет.
Hапример, агностики считали, что вера является связующим звеном между знаниями и истиной. В данном случае, под истиной понимается универсальный путь развития, прежде всего, общества и жизни человека. При этом достижение истины невозможно и без знаний, и без веры. Tаким образом знания, вера и истина являются единым комплексом, решающим проблему познания.
Kаким образом вера в бога, скажем, может подменить или исказить истину?
Что есть Aбсолютная истина в вашем понимании? B моём понимании это Бог. Можно ли познать Aбсолютную истину? Если Aбсолютной истины нет, то жизнь не имеет никакого смысла и никакой цели.
Абсолютная истина богооткровенна. Но существует ли такое богооткровение? Да, существует.
Христос сказал об этом ясно, просто и определённо: «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14:6), т.е. Я есмь метод (путь) познания истины; Я есмь сама воплощённая истина (всё, что Я говорю, – истина, ибо Я открываю людям волю Бога, Отца Моего) и Я есмь жизнь (без Меня не может быть жизни).
Как можно отнестись к словам Христа? Им можно поверить или не поверить...
Человек имеет свободную волю, и от его свободной воли зависит выбор, во что верить.
При вере в Бога, во Христа, в откровение открывается единственная возможность познания Aбсолютной истины, которую так жаждет познать человек.

voroneye

P.S. Почитайте побольше литературы на эту тему, может тогда нам и будет о чем говорить...

А говорить то особо не о чем, ни с вами ни с прочими комментаторами, пытающимися малейшим абсурдом прикрывать огромные дыры в своих доводах потому что вы в них верите или просто из принципа "стоять на своем" ,вы и дальше будите находить какой ни будь бред, лишь для того чтобы постоять на своем или навязать свою веру другим. Повторю еще раз, абсолютная истина существует ,не зависимо от вас и вашей веры, как бы вы ее не назвали это всего лишь слова, звуки, которые могут совпадать в разных языках, но сути не имеют. А как вам такое мой юный друг, hu li по- китайски(еще более древний язык чем латынь) лиса, думаю интерпретировать на русский не стоит Не пользуйтесь дешевыми приемами религиозных деятелей, политиков и демагогов (играть словами ,закрывать проблемные места своих речей яркими на первые 2 секунды примерами эффективными для толпы и сразу уход в другую сторону ,где начинается подмена истины собственными умозаключениями ,собственной верой) не пройдет это со мной . Все старо как мир, было и есть к сожалению, и как ни странно, те кому уподобились вы после неоднократно произнесенного VERITAS на форуме, летели с Тарпейской скалы как птицы хлопая тогами . Поживите подольше ,наберитесь опыта, вот тогда и поговорим ,лет так ….. а выяснять где а и где б мне с вами недосуг школу я закончил давно
P.S. Во что по вашему верит растение? Не порядок да? Веры нет. А истина существует.

mihk

Уважаемый, я то вас прекрасно пронял, а вы меня нет(делаю скидку на ваш возраст). Я всего лишь привел ,пример (один из миллионов) когда, вера подменяет собой абсолютную истину.И не нужно мне катать вату в уши про какие то заплетающиеся в клубок истины ,рожающие истинную веру,непорядок . В Истину не надо верить, ее надо знать, истинно верить да сколько угодно и во что угодно, ваше дело

Послушайте milk, я конечно вижу, что "наши" c "вашими" мнения расходятся, но все же не буду опускать руки (в силу своего возраста ) и продолжу настаивать на своем. Давайте обратимся с вами к языкам древних, не только к русскому, но и к латыни, и мы заметим, что слово VERITAS означает ИСТИНУ. Отчего же мне не предположить, что Вера означала в прошлом "истину", пребывание в ней и было совершенно определенно связано со словом ВЕДА.
"Связь с Атманом, жизнью, Творением - Вера. Ведание приводит к вере, то есть сильному, спокойному, устойчивому состоянию духа, следованию Прави, правилам, праведной жизни. Все эти слова почти синонимичны, однако означают пребывание в истине на разных уровнях."
Как сказал один наимудрейший человек: "Верить, быть верным - жить по истине." Неужели, даже после этого вы будете полагать, что вера и истина - понятия разделенные и никак с друг другом не связаны?
P.S. Почитайте побольше литературы на эту тему, может тогда нам и будет о чем говорить...

voroneye

mihk

Вы меня, наверное не поняли. Я говорил о [i]истиной вере[/i]. А не о "вере какого-то там наркомана". Большой объем истин (познанная действительность, знание), как бы переплетенных и объединенных вместе, рождает [i]истинную веру[/i], делая ее возвышенной, ясной, и более духовно совершенной (т.е. менее природно-чувственной). В соответствии с этим, [i]"она возносится в более высокие области ума, откуда видит под собой в природном мире, ряды за рядами, доказательства в свою пользу".[/i] А вы мне, понимаешь ли тут, про каких-то тараканов лепечете Непорядок...

Уважаемый, я то вас прекрасно пронял, а вы меня нет(делаю скидку на ваш возраст). Я всего лишь привел ,пример (один из миллионов) когда, вера подменяет собой абсолютную истину.И не нужно мне катать вату в уши про какие то заплетающиеся в клубок истины ,рожающие истинную веру,непорядок . В Истину не надо верить, ее надо знать, истинно верить да сколько угодно и во что угодно, ваше дело