markus211

mihk
[i]Бред №1. ... Представьте что все вокруг сошли с ума...[/i]
Ответ на Бред №1
Не трудно представить... Ваша фраза могла бы быть вторым названием данного фильма - "Дух Времени II: Приложение. Представьте что все вокруг сошли с ума..."... Звучит?... По моему очень...
[i]Бред №2. Опять узконаправленность и стереотипы, а зачем будет нужен накрашенный клоун или больной на голову человек новому обществу,они просто будут ни кому не интересны, все будут жить в другой системе координат и ценности будут совсем инными. [/i]
Ответ на Бред №2
Мои "узконаправленность и стереотипы", в "просторечии" именуются Историей и знанием человеческой природы...
"... что было - то и будет, и что делалось - то и будет делаться, и нет ничего нового под Солнцем!
Бывает нечто, о чем говорят: Смотри, вот, это - новое! - но это было уже в веках, бывших прежде нас!..."
(Екклесиаст)
[i]Бред№3. Ох как тяжело, что то воспринимать новое...[/i]
Ответ на Бред №3
Просто "ох как легко" вспомнить старое...
************************************
[i]Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим, —
Кто был ничем, тот станет всем.[/i]
"Что было - то и будет, и что делалось - то и будет делаться, и нет ничего нового под Солнцем!"
Что поделаешь, если у человечества "хобби" такое - наступать на грабли...
Кстати, по поводу "граблей" и заодно "психушки", в которую меня должны упечь в Вашем "безденежном обчестве"... Не обязательно смотреть весь фильм, просто откройте скриншоты (первый снизу) и посмотрите на выражение лица "пророка" того самого человечества, где "Все относительно сегодня вы Элвис он чмо,завтра он Элвис вы чмо"... По моему и без "теории относительности" ясно, кто у нас сегодня... не "Элвис"... Наверно, он уже "рисует" (бесплатно и с позволения врачей)...

Ответ на ответы №1,№2,№3.
Узконоправленность мышленя и стереотипы разрушить тяжело ,я это знаю, но пользуясь вашим ответом это сделать уже проще,хотя дело это неблагодарное .
Ваша фраза могла бы быть вторым названием данного фильма - "Дух Времени II: Приложение. Представьте что все вокруг сошли с ума..."... Звучит?... По моему очень... Пример вижу понравился, но расширить горизонты мышления не смог, стереотипы не дают. А как на счет такого, например:"Дух Времени ...: Когда все вокруг были сумасшедшими" Звучит? По моему очень... Как знать, может в не очень далеком будущем человечество будет считать существующую модель мирового устройства, знаний о мире, а так же единственно понимаемую вами форму обозначения неравенства- ДЕНЬГИ, не более чем идиотизмом и бредом темных масс людей отказывающихся развиваться дальше.А мешало этому узконоправленность мышления и стереотипы.Так было уже не раз в так называемой Истории, вспомните, плоская земля на трех китах и еще много вариантов плоской земли, небо поддерживаемое Атлантами и т.д. и т.п. А ведь менее тысячелетия назад это считалось истиной, а другое разнонаправленное мышление отбросившее стереотипы и определившее что земля имеет форму шара, считалось ересью.Теперь каждый школьник, уже знает какими идиотами были люди считая землю плоской и какими они были сумасшедшими что бы за другое мнение которое шло вразрез с "... что было - то и будет, и что делалось - то и будет делаться, и нет ничего нового под Солнцем! сжигать на кострах ,убивать себе подобных, только за то что они нормальные, а все вокруг сумасшедшие."... что было - то и будет, и что делалось - то и будет делаться, и нет ничего нового под Солнцем! Бывает нечто, о чем говорят: Смотри, вот, это - новое! - но это было уже в веках, бывших прежде нас!..." (Екклесиаст) Отличная цитата ,и как нельзя кстати опровергает вашу узконоправленнось мышления, совершенно верно изначально не было денег и их не будет и нет ничего нового под Солнцем! Истинными являются законы природы, человеческие законы это всего лишь временное явление .Меняются люди меняются и законы.По моему и без "теории относительности" ясно, кто у нас сегодня... не "Элвис"... Наверно, он уже "рисует" (бесплатно и с позволения врачей)...Никаких теорий относительности никто не формулировал,а если вы о той которую сформулировал А.Энштейн то это совсем разные вещи.Не хочу ни оправдывать создателей фильма,ни очернять.Скажу одно что донести то что земля шарообразная до знатаков человеческой природы, не читающих книг и газет ,не интересующихся происходящим вокруг них, а черпающих свои знания из ТВ ящика, можно только через ТВ ящик. И возможно хоть у части из этих знатаков, мышление начнет работать в нескольких направлениях . А если так то этот фильм даже полезен для некоторых.

mihk
Бред №1. ... Представьте что все вокруг сошли с ума...
Ответ на Бред №1
Не трудно представить... Ваша фраза могла бы быть вторым названием данного фильма - "Дух Времени II: Приложение. Представьте что все вокруг сошли с ума..."... Звучит?... По моему очень...
Бред №2. Опять узконаправленность и стереотипы, а зачем будет нужен накрашенный клоун или больной на голову человек новому обществу,они просто будут ни кому не интересны, все будут жить в другой системе координат и ценности будут совсем инными.
Ответ на Бред №2
Мои "узконаправленность и стереотипы", в "просторечии" именуются Историей и знанием человеческой природы...
"... что было - то и будет, и что делалось - то и будет делаться, и нет ничего нового под Солнцем!
Бывает нечто, о чем говорят: Смотри, вот, это - новое! - но это было уже в веках, бывших прежде нас!..."
(Екклесиаст)
Бред№3. Ох как тяжело, что то воспринимать новое...
Ответ на Бред №3
Просто "ох как легко" вспомнить старое...
Отречёмся от старого мира,
Отряхнём его прах с наших ног!
Нам не нужно златого кумира,
Ненавистен нам царский чертог.
Мы пойдём к нашим страждущим братьям,
Мы к голодному люду пойдём,
С ним пошлём мы злодеям проклятья —
На борьбу мы его позовём.
************************************
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим, —
Кто был ничем, тот станет всем.
"Что было - то и будет, и что делалось - то и будет делаться, и нет ничего нового под Солнцем!"
Что поделаешь, если у человечества "хобби" такое - наступать на грабли...
Кстати, по поводу "граблей" и заодно "психушки", в которую меня должны упечь в Вашем "безденежном обчестве"... Не обязательно смотреть весь фильм, просто откройте скриншоты (первый снизу) и посмотрите на выражение лица "пророка" того самого человечества, где "Все относительно сегодня вы Элвис он чмо,завтра он Элвис вы чмо"... По моему и без "теории относительности" ясно, кто у нас сегодня... не "Элвис"... Наверно, он уже "рисует" (бесплатно и с позволения врачей)...

markus211

[i]"... Людей в нашем обществе заставили поверить, что только денежная система мотивирует людей..."[/i]
Ересь №1 Людей никто ни во что не "заставлял верить"!... Человека "мотивирует" только сам человек с его желаниями, страстями, и даже комплексами. Люди по природе своей не равны, а деньги, есть просто социально-экономическое выражение этого неравенства.
Если вы более талантливы, более харизматичны, или просто более сексуальны, чем ваш "ближний", то вы даже в "безденежном" обществе будете иметь больше, чем он. Даже если это чудо-цивилизация сможет обеспечить всех всем необходимым и вам останется только "писать картины", то останется неравенство в талантах и способностях... И если вы по природе "Элвис", или там "Брэд Питт", то никакие "денежные отношения" (или их отсутствие), не заставят женщин "во имя справедливости" возлюбить нудное, бездарное чмо, а не вас. Это неравенство ВЕЧНО, а значит, рано или поздно появится то, что это неравенство обозначит - ДЕНЬГИ! )

Бред №1. Узконаправленое мышление,забитое повседневными стереотипами.Все относительно сегодня вы Элвис он чмо,завтра он Элвис вы чмо. Представьте что все вокруг сошли с ума... Вас сегодня же упекут в психушку так как для общества сумасшедшим будете вы.

markus211

[i]"... Когда у людей удовлетворены все жизненные потребности, их мотивация меняется..."[/i]
Ересь №2 Мотивации людей не меняются НИКОГДА!... Страсти ВЕЧНЫ и ПОСТОЯННЫ!... Если вы самолюбивы и любвеобильны, как Ален Делон, то даже при военном коммунизме вы будете стремится очаровывать. Если вы по природе властны, как Сталин, то вы будете им даже в аду... Ни один "Ален Делон" никогда не скажет, что славы и женщин может быть достаточно, ни один "Сталин", или "Борджиа" никогда не скажет, того же о Власти, а значит НИЧЕГО удовлетворить нельзя...

Бред №2. Опять узконаправленность и стереотипы, а зачем будет нужен накрашенный клоун или больной на голову человек новому обществу,они просто будут ни кому не интересны, все будут жить в другой системе координат и ценности будут совсем инными.

markus211

[i]"... Появляются другие мотивы. Когда вы рисуете, вам это нравится, вам будет приятно показать своё произведение другим людям, а не продать его..."[/i]
Ересь №3 Если я рисую и это нравиться не только мне, но и всем, это значит, что я гений... И мне "приятно" будет не "показать" своё произведение "другим людям", а продать его "другим людям", для того, чтобы построить виллу с забором и отгородиться от "других людей"! Чтобы удобней было наслаждаться Славой и, к примеру, самыми красивыми женщинами и т.д. (Не знаю почему, но "мучаться" славой и "страдать" от внимания красавиц, хочется именно в вилах за высоким забором, а не на "виду" у граждан "освобождённых" от "денежных отношений", но не освобождённых, к примеру, от зависти к моему таланту... )

Бред№3. Ох как тяжело, что то воспринимать новое, как говориться что вдолблено кулаком не вытянешь и пером? А почему талант проявлятся должен только в рисовании. Ведь строить виллы в свое удовольствие, или копать землю и т.д. тоже может быть талант . Талант ... хочу выделится... продам картину . О кей нарисовал ,даже нашел кого то кому продал, появились деньги, выделился среди других ... но вот не задача таланта строить виллы то нет, а за деньги ни кто не соглашается так как не нужны они не кому, а этот не освобожденный от зависти к таланту, умеет строить виллы, какие не могут построить автоматизированные устройства у него на это талант и унего есть построенная вилла, как и у его соседа у которого нет таланта рисовать, но есть талант копать землю и т.д и лежат они на диванах в своих виллах страдая от внимания таких же не талантливых красавиц и мучаются от зависти к твоему таланту. А ты помяв в руках стопку бумажек называемых раньше деньгами, развернулся и пошел в направлении какого то бесплатного туалета, упиваясь своим талантом и употребил их по назначению.

"... Людей в нашем обществе заставили поверить, что только денежная система мотивирует людей..."
Ересь №1 Людей никто ни во что не "заставлял верить"!... Человека "мотивирует" только сам человек с его желаниями, страстями, и даже комплексами. Люди по природе своей не равны, а деньги, есть просто социально-экономическое выражение этого неравенства.
Если вы более талантливы, более харизматичны, или просто более сексуальны, чем ваш "ближний", то вы даже в "безденежном" обществе будете иметь больше, чем он. Даже если это чудо-цивилизация сможет обеспечить всех всем необходимым и вам останется только "писать картины", то останется неравенство в талантах и способностях... И если вы по природе "Элвис", или там "Брэд Питт", то никакие "денежные отношения" (или их отсутствие), не заставят женщин "во имя справедливости" возлюбить нудное, бездарное чмо, а не вас. Это неравенство ВЕЧНО, а значит, рано или поздно появится то, что это неравенство обозначит - ДЕНЬГИ!
"... Когда у людей удовлетворены все жизненные потребности, их мотивация меняется..."
Ересь №2 Мотивации людей не меняются НИКОГДА!... Страсти ВЕЧНЫ и ПОСТОЯННЫ!... Если вы самолюбивы и любвеобильны, как Ален Делон, то даже при военном коммунизме вы будете стремится очаровывать. Если вы по природе властны, как Сталин, то вы будете им даже в аду... Ни один "Ален Делон" никогда не скажет, что славы и женщин может быть достаточно, ни один "Сталин", или "Борджиа" никогда не скажет, того же о Власти, а значит НИЧЕГО удовлетворить нельзя...
"... Появляются другие мотивы. Когда вы рисуете, вам это нравится, вам будет приятно показать своё произведение другим людям, а не продать его..."
Ересь №3 Если я рисую и это нравиться не только мне, но и всем, это значит, что я гений... И мне "приятно" будет не "показать" своё произведение "другим людям", а продать его "другим людям", для того, чтобы построить виллу с забором и отгородиться от "других людей"! Чтобы удобней было наслаждаться Славой и, к примеру, самыми красивыми женщинами и т.д. (Не знаю почему, но "мучаться" славой и "страдать" от внимания красавиц, хочется именно в вилах за высоким забором, а не на "виду" у граждан "освобождённых" от "денежных отношений", но не освобождённых, к примеру, от зависти к моему таланту... )

Трансформация общества по мнению авторов данного фильма:
1. Разоблачайте банковское мошенничество, бойкотируя самые мощные американские банки: Ситибанк, JPMorgan Chase и Банк Америки.
2. Не смотрите новости по ТВ. Посещайте независимые новостные агентства в интернете для получения информации. Защищайте интернет.
3. Не служите в армии.
4. Перестаньте поддерживать энергетические компании. Солнечная, ветровая, и другие возобновляемые источники энергии уже доступны потребителю.
5. Отвергайте политическую систему. В денежной системе не бывает подлинной демократии.
6. Присоединяйтесь к движению. Нужно создать крупнейшее массовое движение для изменения общества.
А также Проект Венера, принадлежащий Жаку Фреско, предлагается как решение для человечества в виде устойчиво развивающейся системы. Целью проекта является создание «ресурсоориентированной экономики» при помощи современных технологий. Как и Дух Времени, Проект Венера утверждает, что денежная система порочна и неизбежно ведёт к саморазрушению. Следующим шагом к цивилизованному миру является избавление от жадности, богатства, дискриминации и, самое главное, денег. В ресурсоориентированной экономике все получают то, что хотят бесплатно. 90% вакансий полностью исчезнут благодаря автоматизации, которая не может существовать в денежной системе, так как это не выгодно. Таким образом, люди станут свободными и начнут преследовать свои собственные интересы.
Как утверждает Жак Фреско в фильме, « "Всё должно иметь ценник. Чем вы будете мотивировать людей? Если у человека есть всё, то он будет просто лежать на солнце". — Это миф, который они укоренили. Людей в нашем обществе заставили поверить, что только денежная система мотивирует людей. Если у людей всё есть, зачем им заниматься трудом? Они потеряют мотивацию У них просто пропадёт желание, вот чему вас учат, поддерживать денежную систему… Когда у людей удовлетворены все жизненные потребности, их мотивация меняется — "А как же луна и звёзды?" — Появляются другие мотивы. Когда вы рисуете, вам это нравится, вам будет приятно показать своё произведение другим людям, а не продать его».

RedDragon

...[i]Зачем нужна такая власть, без "шекспировщины", без "макбетовщины"... Скука фраерская это, а не власть!... Даже шелеста купюр не слышно, только цифры на мониторе[/i]...
Kоллега Mаркус, вы, конечно, во многом правы (как всегда), но и наличие чересчур смелой фантазии у "небожителей" XX века нельзя отрицать, вспомните хотя бы Лени Рифеншталь, официального "летописца" III рейха.
Mне кажется, ещё в те времена предостаточно было и "шекспировщины", и "макбетовщины" (если не в официальной светской хронике, то в реальной жизни), а ныне, верно, даже шорох купюр виртуален, иллюзорен... Cкучно, как в Pаю...
Удаляюсь, дабы мыслителям и светлым головам, свободным от заскорузлых христианских догм, не портить настроение своей узколобостью, отсутствием полёта фантазии и недалёкостью взгляда на мир через замочную скважину

Я бы по другому вопрос поставил. Зачем все мы этой власти. Мы ее выбрали и на этом все наша миссия закончилась. Мы слишком дорого обходимся этой власти. Зачем ей отвлекаться на наши "мелочные" проблемы. Как говориться украл выпил ... а в тюрьме народ уже и так сидит
Да и еще вопрос в самом конце показывая врагов человечества почему авторы умолчали о подленных врагах буше и его друзьях

У "кремлёвских мечтателей или мюнхенских пивоваров" движущей силой была не фантазия, а злоба и жажда власти... "Без рамок, шаблонов и ограничений"... В любом случае, что наш современный мир может противопоставить "фантазиям" титанов и монстров прошлого?... Только Голливуд... И "права человека"... Кажется я понял в чём проблема... Все эти Македонские, Цезари, Грозные, Короли-Солнце, Тамерланы и т.д., боролись не за "права человека", а за "права богов"... И благодаря этому "ньюансику" и остались в Истории... Истории интересны "права богов", а "права человека" интересны только для... вчерашних газет...
Жаль мне всех этих "теневых правителей", на которых пеняли в данном фильме... Зачем нужна такая власть, без "шекспировщины", без "макбетовщины"... Скука фраерская это, а не власть!... Даже шелеста купюр не слышно, только цифры на мониторе...

RedDragon

To TaPaHoB:
...[i]Я за полет фантазии, короче Без рамок, шаблонов и ограничений[/i]...
И полёт фантазии должен иметь границы, иначе он становится движущей силой "творческих поисков" кремлёвских мечтателей или мюнхенских пивоваров...

TaPaHoB

[i]...любой священник скажет вам, что в Библии "ВСЕ" относительно.[/i]

Может мне так и скажут, но будут при этом неправы потому что изначально те, кто излагал в Библии "эти истории", ожидал, что они будут восприняты людьми как факт, а не что-то там, не пойми такое "сказочное" и "относительное". А также "многие чудеса, описанные в Книге Книг, основывались на реальных событиях". Приведу пример:
«...простер руку свою на море, и к утру вода возвратилась на свое место; а Египтяне бежали навстречу воде. Так потопил Господь Египтян среди моря. И вода возвратилась, и покрыла колесницы и всадников всего войска фараонова, вошедших за ними в море; не осталось ни одного из них»
"Думающим людям" покажется это невероятным и вымышленным, но в Библии расценивается как вполне себе реальная история и факт того, что "было так и никак иначе". И ученые, кстати, недавно это доказывали.

l968

Дааааааа… Более дикого бреда я еще в своей жизни не встречал… .

Вам не кажется, что ваше изумление - вовсе не повод для того, чтобы копипастить один и тот же пост сразу в несколько мест?
//kinozaltv.life/details.php?id=181081
//kinozaltv.life/details.php?id=180776
//kinozaltv.life/details.php?id=177122
//kinozaltv.life/details.php?id=100309
//kinozaltv.life/details.php?id=125983
Везде - один и тот же пост, причём умозаключения в нём скорее, вы уж извините, маловразумительные. Какой-то флудо-спам.

А если говорить серьезно, то из северного полушария созвездие Южный крест вообще не виден.

Виден. Южный Крест виден до 26 градусов северной широты, а граница между северным и южным полушариями проходит по экватору. Уловили разницу?

Сириус и три звезды не образуют одну линию 24 декабря!

Образуют. Но не исключительно 24 декабря, а всегда. Ну, разумеется "на одной линии" - это достаточно приблизительно.

Цитата: «в северном полушарии солнце движется как бы на юг». (?!?!?!) В северном полушарии солнце движется вообше-то с востока на запад. Слов «как бы» вообще в данном случае не существует!

Вообще-то солнце восходит на востоке и садится на западе. А от как оно идёт от востока до запада - отдельный разговор. Почитайте книжки по ориентированию, уточните, когда солнце находится на юге.
Ну - и так далее. Весьма забавно еще и то, что ляпы и неточности автора фильма были усугублены переводчиком. А вы тут панику разводите "не ходите, погуляйте". Ничего страшного от этого фильма не случится. в конце-концов и Битву Экстрасенсов показывают, и фильмы Дейникена, и разные передачи про загадки, привидения и колдовство... чаще - глупые. но так переживать и флудить одновременно в пяти темах - не стоит. На многих сайтах за это наказывают.

RedDragon

To TaPaHoB:
...[i]Это ведь и северные пингвины[/i]... Mожет, я протупила, но до сих пор мне казалось, что они обитают в Aнтарктике, а не в Aрктике... A учитывая географию ветхозаветных событий, присутствие пингвинов на VIP-лайнере имени Hоя и вовсе становится сюжетом для очередного голливудского блокбастера Hо это лишь вода, небольшое лирическое отступление
Hе судите строго
..[i]но оно всегда вызывало много вопросов, которые я не стеснялся задавать людям, посвященным в эти дела побольше меня. И любой священно служитель Вам скажет, что в Библии не нужно воспринимать все дословно, что там все относительно[/i]... Hе относительно, а иносказательно: это же язык притч. A вопросы задавать надо, и долг служителей культа их не игнорировать и не отказывать в ответе.
Mожно попытаться и самостоятельно искать ответы на свои вопросы, дать работу серенькому веществу, подключить воображение

Вот и я говорю- я за полет фантазии :)

voroneye:

Ну, давайте теперь я соответственно со своей колокольни попробую вам возразить. Для вас понятие Бог - это "некая" сила. Что это значит? Да ничего. Потому что вы этого не знаете. Вы это придумали. Вы не знаете толком, да и никто я думаю тоже, что это такое.
За все время существования истории и развития в этом направлении человечества, у этого слова появилось огромное количество понятий. Уже давно «Бог» ничего общего с религией не имеет. Ну, разве только самую малость. Давайте также не будем забывать и о том, что в самом сознании любого человека Бог с самого начала был ни чем иным, как олицетворением неизвестного. А уже только потом, вне сознания рождались чувства, что ты не одинок. Это произошло, и никак иначе, под воздействием окружающей тебя действительности.
И еще у меня к вам один вопрос: А с каких это пор в священном писании все относительно?

Абсолютно согласен.
И отвечу на Ваш вопрос. На самом деле, попробуйте пообщаться о Библии со служителем церкви. Например, попробуйте задать вопрос- откуда же взялось человечество вообще, если у Адама и Евы было всего два сына, один из которых погиб? Или например, как Ною удалось разместить ВСЕХ представителей животного мира нашей планеты в одном судне? Каждого- по паре. А если и удалось, то в каком месте он должен был загружаться, чтобы погрузить на борт представителей животного мира из всех уголков планеты? Это ведь и северные пингвины, и бенгальские тигры, и морские осьминоги, и африканские слоны, и пираньи, и морские котики и многие, многие другие.. Никогда не пытался оспорить истины, сказанные в священном писании, но оно всегда вызывало много вопросов, которые я не стеснялся задавать людям, посвященным в эти дела побольше меня. И любой священно служитель Вам скажет, что в Библии не нужно воспринимать все дословно, что там все относительно...
RedDragon,
Ни в коем случае не хочу обидеть кого-то или задеть.. Тем более спорить нет никакого желания- сколько людей, столько и мнений, и каждый имеет право на мнение личное. Просто хотелось донести до читателей и свое мнение. И если оно не сходится с Вашим, это не значит, что доведет Господа до слез. :)
Почему бы космическим кораблям и не побороздить пространства большого театра? Ах, да... Принято считать, что космический корабль в театре не поместится... А если маааленький? Хмм.. В Большом не курят и не шумят? А если с бесшумным и экологически чистым двигателем? Трудно представить, правда?
Я всего лишь хотел сказать, что самая главная проблема человечества- это то, что мы думаем шаблонами, и судить все привыкли по установленным шаблонам. Один, завернутый на науке, гадит верующих. Второй, начитавшись священных текстов, твердит что генетика- грех...
Пирамиды явно построены не фараонами, а задолго до них. Люди самовоспламеняются и сгорают до тла, не зацепив огнем соседствующие предметы. Гипноз.
Сейчас просто в голову не приходят другие вещи (а их множество!), которым не могут дать вразумительных обьяснений ни религия, ни наука.
А все потому, что мы привыкли смотреть на вещи с позиции, которой привыкли придерживаться... И засунуть голову в песок нам намного проще, чем пересмотреть свое мировоззрение, если увиденное не влезает в рамки привычного.
Я за полет фантазии, короче Без рамок, шаблонов и ограничений.

Вместо того, чтобы просто сказать: "Девушка, извините за "милочку"", нам легче рассказать, как там "на бульваре", а теперь вот, и коммент написать слогом а-ля "Так базарил Заратустра"... Вот, всё у вас, у нехристиан так... На деле - раздувание гордыни, на словах - её теоритическое "обоснование"...
Даже с тяжкого похмелья, мне не прийдёт в голову "переоценивать свою значимость" для Вас, по той простой причине, что мне всё равно... Не потому, что я такой спесивый, а потому, что мне надоело слушать "про мир масштаба форточки", и про то, что у меня в этой "форточке" башка застряла...

Davitch

Лучше "воитсину" показательное. Хе-хе. Отвечаю Вам, markus211. Тем более девушка, "которую некоторые покусали", начавшая поверхностную "полемику" комментом не адресованных ей "посылов", вольна прекратить ее сама же когда ей угодно. То "не гребем всех под одну гребенку", то "погребем" с приплетением ко мне ни много ни мало "человеческих жертвоприношений да всяких идолов с поленьями", так и быть, раз уж это "ваш выбор". В любом случае я не хотел ее обидеть. Тот "некоторый", который я, никого не переубеждал. Не собираюсь этого делать и впредь. Перефразируя markus211, "нужно очень постараться", чтобы начать утверждать обратное. Повторюсь. Правда у каждого своя, и видение мира конкретными людьми ограничено рамками их личного мировоззрения, это те самые "очевидные вещи". "Очевидно" и то, что человек действует исходя из того, что сам мнит правильным. Другое дело, что людей со своим мнением мало. В основном же мнения черпаются где угодно на стороне. Это тоже "очевидно" и в общем-то нормально. Ваше "прав я был" подходит именно для абстрагированных "бунтарей" да "начитанных" романтиков, которые что в данный момент читают, то и зрят. То ниспровергают что-либо, то переубеждают, то сыплют фактами про человеческие жертвы вследствие крещения Руси или человеческие жертвоприношения у пращуров: видно, что читали где-то и много, но масштаб мысли - ноль... Поколебать их логические построения, заявив потом со скромной гордостью "прав я был..." совсем не трудно. Моя правота не зарится на чью-либо. "Прав я был", склонность к почти "тертуллиановской" юморной логике, понимание религии и всего остального с соответствующим поведением - то самое Ваше персональное окно, через которое Вы не раз позарились на масштаб мира... Это "очевидные вещи". Я смотрю на мир иначе. Не переоценивайте значимость свою или своей религии для меня, так как единственное, что меня же раздражает - не " неоднозначные особенности Библии, о которые с "наслаждением" кто-то глупый там спотыкается", а самое реальное невежество. "Прав я был..." хе-хе.

markus211

Ну что ж, весьма показательное завершение дискуссии... Перефразируя Аль Капоне, можно сказать: "Ты можешь достичь добрым словом и... "острыми зубами" большего, чем просто добрым словом "...
Прав я был... Убеждали тут некоторые, убеждали, как прекрасен был бы человек, если бы не христианские "лицемеры", а девушку то... покусали!... Хе-хе... Вот и получается - "С волками жить... "волкодавом" быть..." (Неплохой, между прочим, девиз был бы для братьев доминиканцев! )

Лучше "воитсину" показательное. Хе-хе. Отвечаю Вам, markus211. Тем более девушка, "которую некоторые покусали", начавшая поверхностную "полемику" комментом не адресованных ей "посылов", вольна прекратить ее сама же когда ей угодно. То "не гребем всех под одну гребенку", то "погребем" с приплетением ко мне ни много ни мало "человеческих жертвоприношений да всяких идолов с поленьями", так и быть, раз уж это "ваш выбор". В любом случае я не хотел ее обидеть. Тот "некоторый", который я, никого не переубеждал. Не собираюсь этого делать и впредь. Перефразируя markus211, "нужно очень постараться", чтобы начать утверждать обратное. Повторюсь. Правда у каждого своя, и видение мира конкретными людьми ограничено рамками их личного мировоззрения, это те самые "очевидные вещи". "Очевидно" и то, что человек действует исходя из того, что сам мнит правильным. Другое дело, что людей со своим мнением мало. В основном же мнения черпаются где угодно на стороне. Это тоже "очевидно" и в общем-то нормально. Ваше "прав я был" подходит именно для абстрагированных "бунтарей" да "начитанных" романтиков, которые что в данный момент читают, то и зрят. То ниспровергают что-либо, то переубеждают, то сыплют фактами про человеческие жертвы вследствие крещения Руси или человеческие жертвоприношения у пращуров: видно, что читали где-то и много, но масштаб мысли - ноль... Поколебать их логические построения, заявив потом со скромной гордостью "прав я был..." совсем не трудно. Моя правота не зарится на чью-либо. "Прав я был", склонность к почти "тертуллиановской" юморной логике, понимание религии и всего остального с соответствующим поведением - то самое Ваше персональное окно, через которое Вы не раз позарились на масштаб мира... Это "очевидные вещи". Я смотрю на мир иначе. Не переоценивайте значимость свою или своей религии для меня, так как единственное, что меня же раздражает - не " неоднозначные особенности Библии, о которые с "наслаждением" кто-то глупый там спотыкается", а самое реальное невежество. "Прав я был..." хе-хе.

markus211

Ну что ж, весьма показательное завершение дискуссии... Перефразируя Аль Капоне, можно сказать: "Ты можешь достичь добрым словом и... "острыми зубами" большего, чем просто добрым словом "...
Прав я был... Убеждали тут некоторые, убеждали, как прекрасен был бы человек, если бы не христианские "лицемеры", а девушку то... покусали!... Хе-хе... Вот и получается - "С волками жить... "волкодавом" быть..." (Неплохой, между прочим, девиз был бы для братьев доминиканцев! )

"Net Boga"-skasal glupez.I eto tak ono i est.Kto is was issledowal bibliu ili chotjabi ras eje 4ital polnostu? Nigde ne ukasana data roschdenija Iisusa Christa a po podschotam on mog roditza tolko w konze sentjabrja ili no4ale oktjabrja.A kto is was isu4al drugie religii ? Podumaite kogo dura4at?Taynoe prawitelstwo suschestwowalo usche wo wremena Apostolow pro4itayte w biblii poslanie k Fessalonikiyzam glawa 2-ja stich7 po11 .Eto kak ras i pischetsa o poslednem wremeni i neposredstwenno kasaetza etoy pereda4i

"Net Boga"-skasal glupez.I eto tak ono i est.Kto is was issledowal bibliu ili chotjabi ras eje 4ital polnostu? Nigde ne ukasana data roschdenija Iisusa Christa a po podschotam on mog roditza tolko w konze sentjabrja ili no4ale oktjabrja.A kto is was isu4al drugie religii ? Podumaite kogo dura4at?Taynoe prawitelstwo suschestwowalo usche wo wremena Apostolow pro4itayte w biblii poslanie k Fessalonikiyzam glawa 2-ja stich7 po11 .Eto kak ras i pischetsa o poslednem wremeni i neposredstwenno kasaetza etoy pereda4i

Ну что ж, весьма показательное завершение дискуссии... Перефразируя Аль Капоне, можно сказать: "Ты можешь достичь добрым словом и... "острыми зубами" большего, чем просто добрым словом "...
Прав я был... Убеждали тут некоторые, убеждали, как прекрасен был бы человек, если бы не христианские "лицемеры", а девушку то... покусали!... Хе-хе... Вот и получается - "С волками жить... "волкодавом" быть..." (Неплохой, между прочим, девиз был бы для братьев доминиканцев! )

Бульварных кличут иначе. "Недалекость" в любом случае касается сделанных выводов, и не относится к "оценке" личности. Юморная логика "а-ля предпочтения предков" повеселила не только меня одного. Ну да обширная эрудиция и не к такому приводит... Не обижайтесь же без причины. И не отягощайте людей жалостливой снисходительностью.

RedDragon

To Davitch:
Во-первых, барышни на бульваре.
...[i]Считание того, кто там истинный православный иль еще кто, я оставляю именно им самим. Констатация же факта, что каждый (и Вы) черпает из написанного то, что считает нужным - не упрек. Это факт[/i]... Но это же были ваши слова (...В моем кругу есть друзья, почитающие православные традиции... психически здоровые, и именно потому закрывающие глаза на многое из того, что имеется в Библии... )! Откуда мне было знать, что вы это высказываете не как собственное мнение, а ссылаетесь на кого-то ещё, например, на упомянутого вами "свидетеля"?!
Повторяю,я лично не черпаю из Писания то, что считаю нужным, но то, что СЧИТАЮ ВАЖНЫМ, неужели вы не видите разницу, хотя бы смысловую?
...[i]Истинно ли живу я, или мои родные? Вне Вашего мировоззренческого поля? Конечно же, без веры в священны для Вас категории - неистинно[/i]...
Опять двадцать пять Для меня суть Истина во Христе, понимаете? ЭТО МОЙ ВЫБОР. Я же не лезу со своим уставом в ваш "монастырь", да будьте вы хоть уфологом И после этого вы утверждаете, что я лицемерю о свободе выбора? Выбирайте на здоровье то, что вам ближе и по душе, но оставьте и мне моё. А переход на личности и замечание о недалёкости это, видимо, последний ваш фиговый листок, которым вы прикрываете свою слабость и неспособность продолжать дискуссию в конструктивном духе.
... [i]Путей же к нравственной вершине хватает, неважно (не Вам, но и не о Вас разговор), с богами они или нет. И та самая история, выдержки из которой Вами обильно приведены, говорит об этом. Невежественно и недостойно считать, что наши предки были глупее нас - спустя века сейчас, что удивительно, еще живы остатки величественного и красивого мировоззрения из той поры, когда не было многих привычных сейчас вероучений[/i]...
Конечно, пути к нравственной вершине индивидуальны для каждого, повторюсь, для меня они в православной вере. Для вас - в том, что вам самому будет угодно. Когда вы или прочие из моих оппонетов утверждаете, что для вас христианство это 1, 2, 3 и т.д, условно, я возражаю, добавляя, что христианство это ещё и 4, 5, 6. Но вы почему-то упорно видите лишь негатив в то время, как я привожу примеры из жизни и деятельности христиан, достойные подражания и в наши дни, ведь в ссылках мною были указаны биографии не людей древности, а тех, кто жил и служил примером для своих современников в конце 19 - начале 20 в.в., совсем, в сущности, недавно. И дела их были вполне реальны, ощутимы: это научная, философская деятельность, это попечительство, благотворительность, это работа в госпиталях во время ВОВ...
Для меня важнее это, а не междуусобные распри феодалов в средние века.
И я ли утверждала, что наши предки были глупее нас? У них был свой образ жизни, у нас свой. Всему своё время.
Но, если вы предпочитаете язычество славян, например, пожалуйста, если вам более по душе деревянные и каменные истуканы, олицетворяющие собой языческих богов, и жертвоприношения, в том числе человеческие, в их честь, это, опять же, ваш выбор. Я же не могу вам этого запретить
А истинно это или нет, время ли, история ли, Бог ли, как вам будет угодно, рассудит.
За сим позвольте откланяться.
Не желаю более возвращаться к бесполезному разговору, учитывая то, что свою точку зрения никому не навязывала, но от оппонентов сомнительных комплиментов наслушалась вдоволь.

Не собираюсь никого судить... Будем считать, что попытка "психоанализа" и тема формирования архетипов сознания успешно провалилась... Сознание... Дыхание... Мы что, йоги какие-нибудь?! ... Вон, наши коллеги по комментам, всё никак не договорятся о самых очевидных вещах... Один с "наслаждением" спотыкается о БУКВУ Св. Писания, а другой, пытается сказать, что есть ДУХ Писания... Это всё равно, что спорить о человеке, когда один говорит: "Человек - это Душа, Сознание!", а другой отвечает:"Какая там душа, если у него ноги потеют и носки менять надо?!"...
Заявлять о том, что Библию нельзя рассматривать, как нечто целостное, что она не может быть Боговдохновенной, т.к. в ней много "противоречий", это всё равно что говорить: "Человек не может рассматриваться как целостное, т.к. "высокому" мозгу, "противоречат" "низкие" кишки, а крылатым мечтам "противоречит" необходимость регулярно справлять естественные надобности!"... И вообще, если следовать такой "формальной логике", можно прийти к выводу, что существо с такими "противоречивыми наклонностями", существовать в ПРИНЦИПЕ не может, а если и может, то это может быть только искусственно "сфабрикованное" и "подтасованное" существо!...
Библия, это История мучительного рождения и становления Человеческого Духа и формирования Души, и упрекать Библию за кровь, это всё равно, что упрекать в крови и криках рожающую женщину.
Уважаемые "духовные" чистоплюи! Даже дитя зачатое в любви, обречено рождаться в муках и крови!... И не смешите Бога своими претензиями в том, что Человечество обречено каждый раз рожать самоё себя в крови, а не в благородном вине!...
Человек, это всё-таки прекомичнейшее существо!... Даже при создании какого-нибудь там уголовного кодекса, зачастую не могут согласовать "дух справедливости" и "букву закона", и после этого ещё заявляют: "А не замахнуться ли нам на... Господа нашего Бога? - А что, и замахнёмся!..." Хе-хе...

voroneye

markus211

А потом, когда "изгнание из рая" произошло, какой первый СОЗНАТЕЛЬНЫЙ опыт "сам-себе-адам" получает?... Урок под названием "свет - это боль"!... Вместе со светом в "чистый" мозг младенца врывается БОЛЬ, СТРАХ... Вы можете себе представить, что вообще чувствует человек, когда совершает свой Первый Вдох?...

При чем тут вообще "свет"? [i]"...С первым плачем в легкие младенца поступает первый воздух в его жизни..."[/i] Абсолютно естественно и очевидно то, что здоровые младенцы просто не могут не плакать. Это также единственный, на данном этапе, их способ общения. В дальнейшем они могут лягнуть, пнуть или помотать головой (ступеньки развития сознания), но самый простой способ привлечь внимание для них, остается только плачь! Прошу не судить меня строго... все таки 16 лет всего, как никак...

Барышня, судя по подходу к изложению могу только предположить, что в Вашем кругу общения немало, скажем так, деревянных на всю голову, потому что Ваши замечания часто получаются забавными. Считание того, кто там истинный православный иль еще кто, я оставляю именно им самим. Констатация же факта, что каждый (и Вы) черпает из написанного то, что считает нужным - не упрек. Это факт. Текст Писания не искажается, это грубо, он трактуется и цитируется избирательно. Практически всеми желающими и без стеснений, руководствуясь лишь своими намерениями или степенью душевного здоровья. Определение же, истинный ли с Вашей точки зрения жизненный путь Розанова или нет - это плоско, без обид. Ну прямо детский сад. Истинно ли живу я, или мои родные? Вне Вашего мировоззренческого поля? Конечно же, без веры в священны для Вас категории - неистинно. Неинтересно даже продолжать. И не нужно вуалировать такой подход словами про отсутствие принуждения кого-либо или свободный выбор. Это подходит недалеким личностям.
Разница между людьми бывает колоссальна, и именно непосредственный опыт и только он определяет все различия (или их основы). Разница меж нами, без блажи, не в упомянутом ниже - это поверхностно, она гораздо глубже.Опыт "разрисованного" с ног до головы "жизненными обстоятельствами" и добродушной женщины лежит в разных плоскостях. Это не укор и не повод для розни. Путей же к нравственной вершине хватает, неважно (не Вам, но и не о Вас разговор), с богами они или нет. И та самая история, выдержки из которой Вами обильно приведены, говорит об этом. Невежественно и недостойно считать, что наши предки были глупее нас - спустя века сейчас, что удивительно, еще живы остатки величественного и красивого мировоззрения из той поры, когда не было многих привычных сейчас вероучений.

RedDragon

...[i]каких уродов рождает буквальное следование священному для Вас тексту, главное же - как печально это в основном заканчивается[/i]...
A каких уродов рождает желание перевернуть с ног на голову, исказить до не узнаваемости текст Писания, вам напомнить?
Примером из биографии Pозанова я хотела сказать, что рано или поздно человек находит истинный путь через ошибки, заблуждения, несчастья...
...[i]черпаете из написанного то, что считаете Истиной, что соответствует Вашему мировосприятию и только, но ведь не все подряд[/i]... Xороша моя избирательность, если я тут целые пассажи на историческую тему выдавала со знаком минус, чего же вам ещё не хватает?!
...[i]В моем кругу есть друзья, почитающие православные традиции... психически здоровые, и именно потому закрывающие глаза на многое из того, что имеется в Библии[/i]... Bы считаете, что истинно православный и психически здоровый человек тот, кто закрывает глаза на нестыковки в библейских текстах? Просто блестяще!
Думаете, я не вижу, не задаю вопросов, тупо следую букве и со всем соглашаюсь?
3наете, в чём разница между нами? Для меня нестыковки и разночтения не играют решающей роли, для меня гораздо важнее другое в христианском учении: путь к нравственной вершине, величие подвига Xриста и его истинных последователей, самоотречение, принесение низшего в жертву высшему. По-моему, это беспримерное явление в истории религии.

markus211

А потом, когда "изгнание из рая" произошло, какой первый СОЗНАТЕЛЬНЫЙ опыт "сам-себе-адам" получает?... Урок под названием "свет - это боль"!... Вместе со светом в "чистый" мозг младенца врывается БОЛЬ, СТРАХ... Вы можете себе представить, что вообще чувствует человек, когда совершает свой Первый Вдох?...

При чем тут вообще "свет"? "...С первым плачем в легкие младенца поступает первый воздух в его жизни..." Абсолютно естественно и очевидно то, что здоровые младенцы просто не могут не плакать. Это также единственный, на данном этапе, их способ общения. В дальнейшем они могут лягнуть, пнуть или помотать головой (ступеньки развития сознания), но самый простой способ привлечь внимание для них, остается только плачь! Прошу не судить меня строго... все таки 16 лет всего, как никак...