Смотря это кино вспомнил старый анекдот:
Марья Ивановна показывает на уроке детям кирпич и спрашивает:
- Вовочка, о чем ты думаешь видя этот кирпич?
- О бабах Марь Ивановна.
- Вовочка, а почему о бабах?
- А я всегда о них думаю.

Для тех, кто не понимает всю эту "архаичность" в Дюне: у них в прошлом была война с машинами, роботами. Они её еле-еле выиграли, поэтому решили откатиться "к старине" и не использовать больше "думающие" и сложные машины.
У них даже на кораблях не навигационные компьютеры, а живые, особенным образом измененные, навигаторы вместо них. Приняли средневековую культуру. Отсюда все эти "бароны", драки на мечах, странное оборудование, культы и т.д.
Фильм хороший, но затянутый. Кто не знаком с "Дюной", наверно, вообще, мало что поймёт. Мне было в кайф увидеть Атрейдесов, Харконеннов, орнитоперы и всё вот это. С наполнением попали на 10 из 10, как по мне. Сюжет да... Мог бы быть не таким размазанным.

Сюжет сделать нормально в очередной раз не смогли. Основные моменты есть, но слишком много упущено - и это при 2.5 часах на пол-книги! Где путешествие-не-двигаясь-с-места с Каладана на Арракис? Ментаты вообще никак не обозначены, кроме глупого момента с Хайватом, закатывающим глаза (видимо, для загрузки программы из Матрицы). Почему семья герцога безоговорочно доверяла Юи, хоть пол-слова есть про ромбик на лбу? Позор сценаристам. Сделано красиво, и наконец-то вполне убедительные орнитоптеры. Carryall'ы c воздушными мешками смотрятся поначалу странно, хотя если подумать, где еще взять подьемную силу для утаскивания харвестера? Поле Хольцмана для техники в книгах не используется.
Плюс один - новая популяризация книги. Читайте книгу, а лучше всю серию - это бомба!

Вроде как и неплохо: целостно, красочно, смотрибельно...
Но первый фильм вышел в 1984 - так вот для тех времён он и годен. А сейчас наивно и морально устаревший, абсолютно не соответствует 2021 году.
И кстати, в старом фильме вроде как не было засилия негров, а тут каждый второй :) 5/10

Книга Дюна - это очень серьёзно продуманная писателем Гербертом история мира Аракиса и разложить концепцию научной фантастики в виде экранизации как задумано в книге, крайне сложно и местами даже не возможно.
Начал смотреть новую Дюну Вильнёва, на 50 минуте не выдержал выключил - просмотр.
Не удачная Вольная концепция от Босов киностудии "Варнен брадерс", которая рубит Гипнотический интерес жизненных событий Аракиса, созданный писателем Гербертом в его книге - где каждая запятая стоит на месте. Печалька!
Отличный произведён кастинг актеров и музыкальное сопровождение.

Ну, я не знаю, книгу почитайте (только в переводе Соколова). На самом деле есть фильмы, которые отбивают аппетит к произведению напрочь.
Пример плохой, но... наш "Волкодав". Книга - песня, а кино... все видели. Ну а вселенную "Дюна" можно сравнить только с мирами Стэнли Кубрика - моё личное мнение. "2001 Космическая Одиссея" с кадрами из фильма в журнале "Англия" 70 годов - в школе был взрыв.
https://zen.yandex.ru/media/id/5b46060f2886f200ab3ca79a/redkie-starye-fotografii-5e24768643fdc000ad645f8e
Кстати, интересно - будут-ли переснимать?

Treee

Мура ,мне 47 лет вообще не зашло.Это хуже Марвела.Заезженный сюжет про плохишей и хорошей ,но вся проблема даже картинка это не тащит.

Отлично снятый фильм ! Ни когда не думал что у кого то получится снять фильм по этому произведению судя по старым экранизациям . Но получилось ! С нетерпением жду продолжения !

хорошо, желательно на выше среднего звуке на более менее акустике, не на динамиках ноута, местами скомкано нелогично но не нарушает общую гармонию.

Хороший фильм. Начало затянуто - экшн начинается после 52 минуты фильма. Нарисовано очень эпично, рекомендую смотреть только с хорошим звуком (хотя бы 2.1) иначе ощущения от фильма теряются. Если у Вас пара простеньких колонок, то можете и не качать - не понравиться. Я в начале посмотрел в плохеньких наушниках (т.к. все спали) - чуть не переплевался (выключил после 50 минут терпения - такая лажа, а не фильм). А потом на следующий день все же решил еще раз посмотреть, но врубил хорошие колонки - сразу стало интересно и ощущения от фильма поменялись на противоположные. Так что рекомендую, правда с таким затянутым началом вряд ли ли меньше 3-х частей стоит ожидать.

В уши ему заливали, чтобы таки он стал достойным руководителем своего клана.
Бывают талантливые предводители: они даже без аналитики, офицеров и штаба могут Рим разрушить.

bizak

Тошнило от патетики еще когда читал книгу 20 лет тому. Молодому пацану каждые 5 минут говорят что он вся надежда дома. Блин, не армия, не флот, не техника, не финансы дома. Аналитики, офицеры, штаб. Нет. всего лиш один пацан. Так не бывает в жизни. С трудом дочитал тогда. Не смог досмотреть здесь. Картинка супер, режиссура блестяще. но блин всё рушит первоисточник. для детей

хорошее кинцо для тех кто любит вселенную дюна, но было такое чувство что некоторые актеры не совсем понимают что они играют и в какой вселенной находятся....
ждем следующую часть

лучше пересмотреть дюну 1984г.

Неплохой мини-сериал был, но слишком бюджетно. Мне этот понравился больше, пусть пока только начало.

Ктож додумался до такого: летать на межгалактических кораблях, а культура как в каменном веке

Научный фантаст. В отличие от подростков, придумывающих сюжеты для большинства современных псевдофантастических фильмов.
Причём на "культуру как в каменном веке" есть логическое объяснение. В книге. В кино много чего не объяснили.

Отличный фильм. Зрелищно, красиво, эффектно. С удовольствием буду ждать продолжение. Благо хоть появилась достойная история, которую можно ждать для просмотра, а то Звездные войны вроде закончились (да и дерьмищем знатным последние серии были), бонд уже бондятиной стал. Не факт конечно, что последующие фильмы будут не хуже первого, но в любом случае, интересно.

Охренительный фильм. Особенно когда читал книгу, смотрел первые экранизации. Да, смотреть обязательно, особенно на широком экране. Посмотрим с другой точки зрения, все ожидали чего то нового? Неужели в книге что то новое появилось? Или должны были добавить что то свое?
Теперь по самой экранизации. Не испоганили сюжетную линию, не размыли ее отсебятиной. Очень масштабно, зрелищно, красиво, эпично.
Посмотрел на одном дыхании, и жду продолжения. Игра актеров хороша. Правда меня смутило что негры появились) Ну видимо без них никуда, ладно хоть ЛГБТ не запихнули. И на этом спасибо.
Сразу видно что огромную часть просто вырезали (или не снимали). Дабы уложиться в отведенное время.
Итог: Не читайте комментарии, сначала посмотрите сами, потом почитайте что люди пишут.

Дюна Вильнёва - по сути расширенный, переснятый с современными технологиями кинопроизводства ремейк Дюны Линча.
Многие сцены у Вильнёва покадрово повторяют первоистчник. Так что ничего нового он не привнёс, увы.
Золотая эпоха Голливуд закатилась ещё до ковида, и видимо - окончательно. Новых "создателей миров", типа того же Джексона с его "Властелином колец" - на горизонте не видно, да они и не нужны нынешнему Голливуду. Балом правит политкорректная низкокалорийная жвачка для масс, и рисковать (писать против ветра, пардон) никто не будет. Это конечно печально, т.к. никакой альтернативы Голливуду пока нет, но это реальность - тут ничего не поделаешь. Барона-педофила Харконнена из книги тут мы точно не увидим, да и ладно )
Плоха ли Дюна Вильнёва?
Однозначно нет. Она лучше основной массы фильмов, вышедших за последние годы, а с учётом традиционных проблем с наличием фильмов в жанре фантастики - то и вовсе "шедевр". Ну в ныненшем понимании этого слова )
И то, что это дословный ремейк Дюны Линча - в целом не плохо: первоисточник хоть и спорный, но то же не из последних. Только вот устарел он уже для современного зрителя.
И если рассматривать с сегодняшней точки зрения, когда вторичность - вроде даже и не порок, то сам фильма неплох.
Выверенная картинка, сюжет развивается без явных провалов довольно доступно для неподготовленного зрителя, и даже кастинг не вызвал у меня отторжения. Конечно идеала нет (да и идеал у всех свой), но даже ГГ в целом - "приемлемо". Можно было лучше, НО! Где сейчас в Голливуде найти молодого мужественного (в традиционном смысле) актёра, что бы ещё и играть умел? Так что используют что есть под рукой.
Что не понравилось однозначно: боевые сцены. Явно не сильная сторона Вильнёва. Толпа бегущих друг на друга вопящих "крестьян" никак не ассоциируется с боем элитных формирований регулярной армии 10000-хрен-знает-какого года. Даже если принять условность мира Дюны с отказом от энергетического оружия и приоритетом рукопашной схватки с оружием холодным - очень слабо, откровенно провал. Надеюсь это учтут, и в следующих частях боевые сцены поручат кому-то, кто сможет их лучше поставить.
Отдельное спасибо Вильнёву - актуальная "повесточка Голливуда" в фильме представлена в разумных количествах. Понятно, что без неё сейчас никак, но опять же - без гомосятины, бабонегропрезидентов и суперженщин удалось обойтись, и это радует.
В общем, если жанр фантастики вам близок - то фильм однозначно стоит просмотра, и даже в кинотеатре нет ощущения потерянных денег и времени )
Если нет - то наверное не стоит. Просто оно не для вас. Без интереса к предмету фильма его недостатки уже перевешивают достоинства.
Дюна (что Вильнёва, что Линча) - точно не "no brain" киноаттракцион, а попытка пересказать в кино весьма сложную и многоплановую книгу. И эта попытка, как и книга-первоисточник - никак не может нравится всем, это естественно.

alcorp

: летать на межгалактических кораблях, а культура как в каменном веке...

есле очень кратко,то:
тыщ за 10 лет,до вышеуказанных событий,люди в великом джихаде победили думающие машины(компьютеры)и они просто тупо запрещенны к использованию(на 100%),оттудо и ментаты, и космогильдия ,и бенне гесерит.движухой ко всему является пряность(спайс).всё!после этого можно смотреть фильм!
теперь вам ясна предыстория,6 книг можете не читать,за "спасибо" заранее благодарен.ВАМ-это не вам лично,а всем у кого возник подобный вопрос.

Полностью согласен с тобой. Книжные варианты не читал правда, но играл в дюну на Sega еще фиг знает когда в детстве. И увидеть экранизацию было очень круто. Любители экшена конечно не поймут.

Ognevka

Про многочисленные каменты "скучно"...
Детишки, "Дюна" сама по себе сложное, многоплановое, наполненное диким кол-вом культурологических отсылок произведение.
Без определенной образовательной базы это тяжело смотреть, хотя в фильме многое упрощено в угоду экранизации, читать так и просто невозможно.
Об этом предупреждали все заранее. Зачем вы вообще решили это посмотреть?
Это для подготовленного зрителя.

Все бы хорошо, но: Когда дерется толпа, выглядит норм, но когда толпа на одного, это вырвиглаз... Враги сразу становятся какими то заторможенными идиотами. Сардаукары выглядят как... обычная пехота.

На удивление фильм мне понравился. Даже к актером не особо много замечаний. Если вот откинуть логику и канон, то такой Пауль(Пол) в кинематографе мне подходит, вот только нелицеприятным для меня стал доктор Кинес(он же "Кайнес?" в переводе).
Даже пожалел, что не пошел в кино... Определенно фильм заслуживает просмотра и на данный момент, наверное, эта экранизация - лучшая. Хорошо, что режиссер решил не заканчивать одним фильмом первую книгу, поскольку контента слишком много, чтобы умести всё это в один фильм.
Ну а первый фильм по-сути лишь пролог... Дубляж не скажу, что мне понравился. Атмосфера на высоте!
8/10 Спасибо за раздачу!

Вот ни кто лучше пока не сказал, адски плюсую.

Ognevka

Про многочисленные каменты "скучно"...
Детишки, "Дюна" сама по себе сложное, многоплановое, наполненное диким кол-вом культурологических отсылок произведение.
Без определенной образовательной базы это тяжело смотреть, хотя в фильме многое упрощено в угоду экранизации, читать так и просто невозможно.
Об этом предупреждали все заранее. Зачем вы вообще решили это посмотреть?
Это для подготовленного зрителя.