У товарища Серебрянникова прет восприятие "простых" людей с высоты своей элитности. Уродливая бабка, плохо и театрально кривляясь, в темном, душном, набитом такими же уродцами автобусе, монологом, долго говорит еле стоящему на ногах больному, в советском пальто и шапке ушанке, что у него рак, потому что он плохо выглядит. В этом месте зрителю видимо нужно поморщиться снисходительно, и сказать про себя - какие же уроды в этом автобусе едут, хорошо что я не такой! Или еще вариант - крепко хлопнуть себя по коленке и сказать - вот ведь как метко он про нас дураков показал! В этом простой план режиссера. Это первые три минуты фильма. Это даже не дешевая пародия, это какое то дно. Выключил после трех минут.

все хвалят!
я не критик..
но мне зашло...
очень художественно и местами гениально!

Отличный фильм! Он снят в старых добрых традициях Дэвида Линча, где реальность смешана с воображением и воспоминаниями. Три эти линии проходят через весь фильм и буквально в конце все сходится воедино. Людям с низкими когнитивными способностями он будет не по душе.

Атмосферная чернуха. Смысл кина можно по-разному интерпретировать, но скорее всего он вне смысла, для испытания первичных эмоций. Не зашло. Читал книгу, - там стиль более легкий, не оставляет такого мрачного привкуса 5/10

Фильм интереснейший. Даже пересматривал.
Если не считать воспоминаний, кино не про землю и уж, тем более, не о России или СССР.
Кто-то назовет фильм чернухой. Просто увиденное напомнило о родине, но это иллюзия, которую словил зритель.
Увидев мужские сиськи и половой член, многие сразу относят кино к гейскому.
Это тоже неверно, хотя бы потому, что ГГ хладнокровно убивает писателя за такой поворот романа с его участием.
Все половые акты в фильме исключительно гетеросексуальные.
Жаль, что многие зрители так и не поняли почему же героя положили в гроб. За это отвечал не режиссёр, а сценарист.
К сожалению, это кино трудно для понимания. Но, судя по количеству негативных отзывов, фильм задел многих, полагаю, даже не их самих, а их страхи.
До 40 лет не рекомендую.
P.S.
Жаль, что Цербера не показали, ведь он так мешал спать Зевсу.

Технически сложно, высокопрофессионально, стилистически верно.
Но для не читавших первоисточник представляет из себя кашу.

Для некоторых одарённых... мля"ататушечки-тата": Сноб и Эстет находятся на противоположных полюсах. Если для вас это едино и вы не видели в чём разница... То вы просто "маленький" не образованный человек, запутавшейся в эпитетах(понятиях) и своих комплексах, дающий клише на лево и направо и "возомнивший себя" - глубоким психоаналитиком. Так Есенин(минус), Высоцкий(минус), Булгаков тоже. Ну Пелевин однозначно... Я не вижу смысла продолжать. Вы и в "Буратино" найдете при желании всё что угодно. Вначале советую навести порядок в своей голове... а потом уж морочьте голову людям.

daklon

Получать "эстетическое удовольствие" от примитивных алкашей на экране, опущенных людей, дегенератов на протяжении 2,5 часов. Полное отсутствие сюжета, и даже абсурдизация происходящего выражена для простенького зрителя..Даа, так ты и есть быдло, возомнивший себя снобом и эстетом)

Посмотрю обязательно фильм. Такой отзыв не может быть просто так. Очень надеюсь не будет веять в конце безысходной тоской.
Но в российском кино появляются очень даже неплохие фильмы, я бы сказал даже шедевры по сравнению с какими -нибудь "паразитами". Сериалом-фильмом "пингвины моей мамы" был просто потрясен.

darder

Лучшее, что вышло за последнее лет этак 5-ть, да и 10-ть на Русском кино экране. Действительно - Великолепно! Впрочем, сравнивать то особо и не с чем, к Величайшему Сожалению... Режиссёру, Сценаристу и Актерам - Огромнейшее Спасибо! Давно не получал, такого Эстетического удовольствия. Удачи вам! Прошу - Ни кого не слушайте... Ну а быдла, бог с ними - ПУСТЬ ГОРЯТ В АДУ!

Лучшее, что вышло за последнее лет этак 5-ть, да и 10-ть на Русском кино экране. Действительно - Великолепно! Впрочем, сравнивать то особо и не с чем, к Величайшему Сожалению... Режиссёру, Сценаристу и Актерам - Огромнейшее Спасибо! Давно не получал, такого Эстетического удовольствия. Удачи вам! Прошу - Ни кого не слушайте... Ну а быдла, бог с ними - ПУСТЬ ГОРЯТ В АДУ!

Несколько лет назад я решил прочитать что то из современных писателей. Выбор пал на "Петровы в гриппе" Алексея Сальникова. Не понравилось. Очень удивился, когда узнал что Серебренников решил снимать кино. После его классного, атмосферного, музыкального "Лета" выбор казался очень странным. Перед просмотром решил перечитать книгу - вдруг что то поменялось. Нет, не поменялось. Не стал второй раз до конца читать. И фильм очень тяжело смотреть. Особенно те же приёмы , что в Лете восхищали тут смотрятся абсурдно. Дедуля, который в книге приходил к Петрову в автосервис здесь - Лобанов! Да, Александр Ильин классный актёр, но почему здесь кричит как Лобанов - не понятно. Ну и в целом в книге весь этот абсурд и фантасморгия даже привликательнее были. Толи Звягинцев его укусил, толи Кириллу кто то могущий на него повлиять что то порекомендовал...ну как то так

Петровы в трипе. Психоделия в нашем кино и американском таки отличается. Климат разный наверное. Легион Ноя Хоули тоже психоделия. Если копнуть, то содержание американского бреда: психушки, астральные паразиты, сверхмагия, лаборатория, спецслужбы, супергерои. У нас другой климат: водказимагрязьтрупыголыемужукиирониябардывинегретгрипп. Из хорошего: сцена елки глазами клоуна (снегурочки) и глазами ребенка. Находка: вид из детского головного мозга. Узкий кадр - ребенок не может обобщить и выхватывает детали, пятна импрессионизма. Не может осмыслить узким сознанием то, что за кадром его реальности. Зато снегурочка уже все обобщила - картина маслом - широкий кадр - но нет цвета - депрессия. Не нужно искать смысл, потому что его нет - есть мантра: все плохо, мрачно и бесперспективно. Это бессценарное кино, в смысле в нем нет связной истории, одна нелинейщина. В отличие от Месхиева (девочки рай не помню сразу выключил) Серебренников следит за кадром, а у Месхиева косяки, грязища в кадре крупным планом, типа перестроечное кино. Грязная правда. Но что есть правда, если мозг создает галлюцинацию (сон наяву) из множества сенсорных сигналов и убеждений, которую мы считаем разделяемой реальностью.
Мозг режиссера не исключение. Просто он умеет (или не очень), показать свой сон зрителю. Серебренников серьезно заимствовал киноязык Германа-старшего. У него и "Гурченко в берете" в ЧБ, правда я не помню, чтобы у Германа Гурченко мрачно блевала в унитаз. Герман тоже хорош. В фильме более позднего Германа изнасиловали персонажа Цурило (актер потом лечился). Серебренников даже как-то светлее, чем Герман-старший. Просто положил в гроб и точка.
Интересное явление - половой дальтонизм, это когда режиссер не видит и не умеет (не хочет) снимать красоту обнаженной женщины. Только одетой и только в основном портрет. Теперь мы знаем как выглядят половые иллюзии геев. Зато голые мужуки выскакивают постоянно. Типа снегурочка умеет раздевать глазами. Ошибочка - так мужуков женщины не видят (есть же женщины-режиссеры артхаусеры- они снимают в кино мужчин .. там все ясно, можно сравнить). Гейское кино, конечно. Одна Чулпан чего стоит - монстр гейского сознания. Воплощение адской матери-жены. Маньяк супергероиня из библиотеки.
Я не понял - зачем глазами ребенка показана семья нудистов, но пассатижи для молнии на сапогах в тему. Я к тому, что обнаженка у Серебренникова какая-то нелогичная, внезапная и неуместная. Бегает мужик по сцене - то голый, то одетый и так пол фильма. Гейская фишка, не более. Значения не имеет.
Ну и хорошая находка - рабочий поселок - игра с масштабом, чтобы показать ничтожность совковой провинциальной жизни на периферии. Звуковой оформление хорошее: есть пара мощных авторских песен в полный рост. В целом фильм вызывает образ пьяной грязной нескончаемой жижи, в которую вкраплены внезапные вспышки мужского обнажения и уродливая женская нагота - как тела так и женской темной (как глаза Чулпан) души.

Обычное фестивальное кино-однодневка. Через пять лет никто и не вспомнит.

Для особо одарённых. мда...(заранее знаю, что напраслину тута участвую, но всё же... Что-то выйдет по форме - чуть сложнее чем школьный ПИНАЛ! - Бац проблемы! Давай больше сериалов и фильмов по римейкам... ремастерам и прочим кульбитам... Главное обтатушится одеть несуразную хрень на себя и прицепить дреды. Суть не важна. Важон - имедж. Вам дай Достоевского, так вы бы, ЕГО - На хрен р-разорвалиб, без всякого зазрения совести - всё засрали бы-своими, мля ...сетевыми эпитетами. Странная тупая не до интеллигенция. Создай, сделай, дискуссируй. А так - нак... Спасибо Режиссеру! Фильм, действительно - Хорош! Критики - нак... Горите в Аду! Смотрите своё,,, и ни лезть в чужое...

Понравилось, как-будто присутствовал. Детское мировосприятие особенно. Последняя чёрно-белая треть с Пересильд не вписывается в общую картину и снято как-то слабее.

Это артхаус... драма с фантастикой тут не в тему... Немного чёрного юмора, Кому как, Я ржал очень охуенно расслабляет гонево. Замечательная сцена со щитами с огромными буквами... Если внимательно посмотреть, там написано ПИЗДЕЦ. Каждому своё, для меня Игры Престола - говно полнейшее, или Гарри потер тот же ... а такое заебись...

Произведение искусства. Полотно мастера.
Не для всех.

увы.... книга понравилась (в свое время), но ЭТО смотреть невозможно. долго ждали фильма, но, просто без слов.... раздающему - мерси

Книгу многие нахваливают. Как по мне, то это довольно вязкое языковое болото, без особых смыслов, хотя и создающую некую атмосферу некоего хтонического Екатеринбугра. Самая жуть, это то, что герои в книге НЕ сумаседшие, что многое бы объясняло. А НОРМАЛЬНЫЕ! Эта норма и есть нечто инфернальное... Теперь о кино. Фильм явно неудачный. Во-первых откровенно дешевый. Авторы не заморочились с созданием каких-то качественных локаций. Во-вторых не виден собственно сам Ёбург - большой и депрессивный (ну как в книге) город-монстр. Ощущение, что рассказанная в книге история могла происходить, как в любых мелких Ебенях, так и в Мск и Питере. А это уничтожает эстетику именно конкретного места... В-третьих, ужасно переигрывающие актёры. Они изображают каких-то умалишенных придурков. А ведь это не так. Повторюсь. Вся жуть - это норма, а не клиника. Не надо орать, дёргаться. придурковатость - совершеннейший диссонанс с самой идеей. "Игорь" - просто днищенский актёр. Совершенно в образ не попал. Да и остальные - позорище. Разве что Чулпан ещё так сяк, относительно правильно поняла идею... Ну и в 4-х. Книга - это не диалоги, это в основном некий поток сознания. Авторы прочитали книгу и просто сварили (я не говорю о собственных странных изменениях сюжета, ну это ещё ладно, допустимо), некую бессвязную, необъяснимую кашу. Мне кажется, что тот, кто книгу не читал, не очень то разберётся в чём хоть какой-то смысл фильма. Вполне себе просто (и не дорого) можно было ввести какой-то закадровый голос главного героя (некоего рассказчика), который изредка бы пояснял, что происходит. Ведь люди, которые собрались смотреть не обязаны были читать книгу.................Вывод: кто книгу не читал - смотреть совершенно бессмысленно, те же, кто читал, может глянуть (на перемотке), чтобы посмотреть, совпадает ли видение авторов фильма с его собственным. Потом плюнуть и написать что-то типа моего)

посмотрел. как глоток свежего воздуха среди зой туристов громов и т.п. есть еще некоторая надежда.

Согласен, новая Дюна поистине стоящий фильм, а это.. на любителя.

Aaron1975

Вот вы .... Новую "Дюну" смотрите тогда)