Хороший фильм. Люблю Булгакова, и могу сказать, что экранизация достойна первоисточника, рад, что у нас еще снимают хорошее кино, пусть даже не в том количестве, что хотелось бы, но все же.

Фильм отличный,жаль,что я не читал это произведение М.Булгакова.Очень хорошо передана атмосфера тех лет:когда смотришь,то просто забываешь,какой год на дворе-настолько захватывает,если можно так выразиться,дух тех времён.
Прекрасная постановка,у Алексея Балабанова это здорово получается.Так же очень хорошо играют Леонид Бичевин (известный ещё по фильму "Груз 200" и,как я считаю,достаточно талантливый актёр,который играет гораздо лучше,чем большинство нынешних "актёров",заработавших себе известность,снимаясь в фильмах,расчитанных на людей,которые не настроены на экранизацию серьёзных проиведений,а настроены на просмотр тупых современных фильмов-сериалов) и Ингеборга Дапкунайте.На мой взгляд,А.Балабанов-наиболее прогрессивный и талантливый режиссёр на данный момент,к тому же скромный и корректный человек).Конечно,он нетак популярен,как известные на сегодняшний день типа "режиссёры" (не хочу называть фамилий,многие могут не понять,за что я их так,мягко говоря,недолюбливаю).

Leshka1304

Очередной отличный фильм от Балабанова. Честно говоря, я больше всего люблю этого режиссера за искренность и правдивось, своеобразное восприятие тех или иных вещей. Конечно книга Булгакова выглядит немного "ярче" нежели чернота отдельных сцен фильма, но это Балабанов! И на этом точка)
*Сценарий Сергея Бодрова младшего (буду очень признателен если кто скажет где можно найти сценарий)

Сценарий есть в книге издательства "Амфора" 2007 года "Сергей Бодров. Связной". Только вот Балабанов его малость переделал.

vasilisa2003

режиссер Балабанов все-таки загадочная личность.в том,что влюбленный юноша протягивает возлюбленной цветок,любой нормальный человек увидит светлое чувство,а режиссер Балабанов непременно обратит внимание на грязь под ногтями прыщавого юнца.так и в фильме,профессия врача для большинства людей священна,хоть врачи просто люди со своими недостатками.Бог лечит душу,а врач-тело,а без тела и душе места нет.когда возникает угроза человеческой жизни,мы чаще всего набираем 03.врачи помогают рождаться нашим детям и продлевают жизнь нашим старикам.так для режиссера Балабанова главный герой не доктор,спасающий огромное количество людей,а препарат из названия.он,морфий,вначале стирает человеку душу,а затем и тело.он,морфий,,несомненно,выйдет победителем из любой битвы.через призму режиссера Балабанова весь мир уродлив и гадок,и нет пристанища человеческим душам.и у Булгакова он прочел именно это.лично я читала о другом.

опладирую Вам за комментарий,будучи доктором не смог бы сказать лучше.Большое Вам спасибо

достойный и интересный коммент от vasilisa2003! могу сказать только одно, кино - это видение режиссера и это прежде всего его восприятие сценария и книги! и если восприятие вас не радует, то данность означает лишь то, что ваша картинка данного произведения не совпала с картинкой режиссера. Поэтому не стоит ак сурово про Балабанова)
честно говоря, книгу еще не читала, но фильм хорош! спасиб за раздачу!

режиссер Балабанов все-таки загадочная личность.в том,что влюбленный юноша протягивает возлюбленной цветок,любой нормальный человек увидит светлое чувство,а режиссер Балабанов непременно обратит внимание на грязь под ногтями прыщавого юнца.так и в фильме,профессия врача для большинства людей священна,хоть врачи просто люди со своими недостатками.Бог лечит душу,а врач-тело,а без тела и душе места нет.когда возникает угроза человеческой жизни,мы чаще всего набираем 03.врачи помогают рождаться нашим детям и продлевают жизнь нашим старикам.так для режиссера Балабанова главный герой не доктор,спасающий огромное количество людей,а препарат из названия.он,морфий,вначале стирает человеку душу,а затем и тело.он,морфий,,несомненно,выйдет победителем из любой битвы.через призму режиссера Балабанова весь мир уродлив и гадок,и нет пристанища человеческим душам.и у Булгакова он прочел именно это.лично я читала о другом.

Наркомания, натянутая на революционную Россию.
Ингеборга Дапкунайте здесь обнаженная, да еще в роли наркоманки.
Кровавые сцены на операционном столе.
Кино по Булгакову.
Рекомендую посмотреть, но после фильма "На игле" - нет смысла.

Фильм потрясающий. Только немного отличается от самой книги. Душевные переживания должны были бы быть на первом месте, недели пристрастия к Морфию

Фильм несомненно хорош. И Булгакова не переврали, и душой не покривили в угоду современным "видениям" истории (а ля "Адмиралъ"). Да, крови достаточно, но, наверное, она часть образа произведения (для тех кто читал).

Фильм потрясающий, чтобы много не разлагольствовать, Бапабанов лучший из современных режис-в, однозначно ф-м идет в коллекцию. Просмотрел несколько раз и каждый раз поражаюсь достоверности воспроизводимых сцен, а ведь это довольно не просто, не упустить ничего. Балабанову считаю памятник можно при жизни ставить - он из немногих этого заслуживает уже.

Фильм хороший, посмотреть можно, но... в книге акцент сделан на переживаниях человека и его борьбе с самим собой. в фильме же, акцент тупо на наркоте

Интересный взляд.
Борьба все-таки для сильных людей. А здесь герои просто сдаюстя страсти к морфею. А фильм тихий потому что наркота это тихое счастье. Счастье шагает тихо-тихо и только для тебя и загоняет в одиночество и агонию по нему.

JustSour

Хм.Достаточно интересный и притягательный фильм.
Смотреть можно.
Снято хорошо,музыкальное оформление на высоте,но..
для драмы маловато будет трагического конца.
Нет ни чувств,ни эмоций,ни переживаний,так свойственных
для фильмов этого жанра.
Без всего этого картина на половину мертва...
Ни душевных переживаний,ни борьбы,как межличностной,
так и внутриличностной,я здесь не обнаружила.
Соответственно пищи для размышлений картина не даёт.
Напрашивается вывод:либо режиссёр поставил неверную цель
и смысл всего произведения,либо он плохо это проработал.

Хм.Достаточно интересный и притягательный фильм.
Смотреть можно.
Снято хорошо,музыкальное оформление на высоте,но..
для драмы маловато будет трагического конца.
Нет ни чувств,ни эмоций,ни переживаний,так свойственных
для фильмов этого жанра.
Без всего этого картина на половину мертва...
Ни душевных переживаний,ни борьбы,как межличностной,
так и внутриличностной,я здесь не обнаружила.
Соответственно пищи для размышлений картина не даёт.
Напрашивается вывод:либо режиссёр поставил неверную цель
и смысл всего произведения,либо он плохо это проработал.

Глебуськин,раз уж это ваш любимый писатель, то надо бы знать, что Морфий-это то,что написал Булгаков.Если не изменяет мне память "Записки молодого врача"
Прочтите, удивитесь.Судя по тому, что вы написали, фильм стоит посмотреть, хотя бы потому,что судя по всему режиссура не испортила задумки автора

Спасибо за раздачу, нормальный фильм, реалистичный, реальная драмма! А про Вапкунайте или как её там, согласна (ну неумеет играть человек, или неправильно подобрали актрису)

Nikitagang

agned

ольговна

Глебуськин

Очередная балабановщина, которую стоит посмотреть...Из разряда Груз-200, только временной посыл на стыке двух эпох - имперской Руси и становлением большевизма. Задачу режиссер поставил ту же - показать грязь и немощь Отечества, поскудство и равнодушие окружающих к происходящему, обратите внимание - ими просто насыщен весь фильм. Неужели все думают, что задумка была показать несчастного наркомана-лекаря и его ломку - бред!Лучше ответьте, а вы захотели бы окунуться в то время и прожить там денек-другой, каким изобразил нам его г-н Балабанов?Ответ напрашивается сам собой, верно?Вот,уважаемые, ради чего и создавался этот фильм - выработать негативное отношение к нашей истории и заставить ею стыдиться несведущего. В общем, картина вызвала самые неоднозначные эмоции, по большей части в плане кардинального несогласия с бездарной режиссурой и примитивной постановкой, которых вытянула искрометная и живая игра актеров.

Поаккуратнее с "бездарной режессурой" и "примитивной постановкой". Нравится Вам это или нет, а Балабанов очень талантливый режиссер-постановщик. К нему можно по-разному относиться, соглашаться с ним или не соглашаться, но говорить о его бездарности - самое последнее дело. По-моему, своими работами он уже неоднократно доказал, что он большой художник...

Вообще-то о нашей истории там сказано и показано совсем крохи.И Сергей Бодров(мл),и Балабанов создали замечательную картину.Может Вы не читали Булгакова?Прочитайте,обдумайте.Если Вы ищите в этих рассказах только плохую историю России.тогда Вам лучше сосредаточиться на "Собачем сердце",а посмеяться на "Мастер и Маргарита"

Лучше ответьте, а вы захотели бы окунуться в то время и прожить там денек-другой, каким изобразил нам его г-н Балабанов?Ответ напрашивается сам собой, верно?Вот,уважаемые, ради чего и создавался этот фильм - выработать негативное отношение к нашей истории и заставить ею стыдиться несведущего. В общем, картина вызвала самые неоднозначные эмоции, по большей части в плане кардинального несогласия с бездарной режиссурой и примитивной постановкой, которых вытянула искрометная и живая игра актеров.

- полностью не согласен с данным мнением, что касается Балабанова то я считаю что на сегодняйший день он является едиснтвенным режиссером фильмы которого можно сомтреть, парктически все его фильмы можно назвать Руссикими шедеврами, чертой Балабанова является реализм картины в который погружаешься полностью. А в Морфии как раз таки показанна суровая реальность русской глубинки, по всей видимости вы ни когда не бывали в русской глубинке, иногда приезжаешь в деревню смотришь и думаешь а не тут ли снимали этот фильм. За сто лет в нашей стране мало что изменилось, и то что отражено в картине полностью соответсвует нашей реальности. А задумкой фильма я все таки считаю привить отвращение к наркомании и показать что наркоманами становятся не только необразованные идиоты у которых нет ни целей ни интересов в жизни, а так же ими могут стать образованные люди со стокйим чувсвтом самосознания. А вся чернуха показанная в фильме, помогает привить это отвращение к наркотикам.[/quote]
Соглашусь со всеми вами, если картины этого режиссера действительно оставляют в вас исключительно тот след, который Вы трактуете. Сколько людей столько и мнений, посему, в интерпретации субъективизма,- все мы правы. Однако, не понял, к чему здесь ссылаются на Булгакова (кстати, одного из моих любимых творцов произведений такого жанра)?Причем тут "МиМ" и "Собачье сердце"?Сравнение, на мой взгляд, абсолютно некорректно: разные режимы власти, разные эпохи, и, наконец, ничего общего со стилистикой...Относительно глубинки: Вы бывали в русской деревне 19-20 века? :)Видимо, у Вас прекрасное здоровье, дай Вам Бог. НО: вот уже Вам я очень рекомендую пройтись по началам хотя бы Тургенева, Достоевского, Гончарова через Чехова, Горького к Ходасевичу, Волошину, Гумилеву, заканчивая Маяковским, Набоковым и даже Солженицыным(!) - охватив эти полтора века достояния нашей культуры и истории сквозь призму данной небольшой, но "могучей кучки", ответьте затем сами себе, что собой представляли наши деревни (тогда как ранее основную часть населения России и составляли исключительно деревни) и кто там жил, и что Вы увидите сейчас в той самой деревне (которая уже практически погибла от урбанизации), и кто в ней остался.

Фильм хороший для тех кто не боится грузится, а тем кому надо чего полегче лучше не смотреть. Дапкунайте там не в кассу. Спасибо за раздачу. +5

События 1917 года. Фильм снят по мотивам автобиографических рассказов Михаила Булгакова. История о молодом деревенском докторе, подсевшем по оказии на морфий, с ломками и к тому же подсадившем еще и сестру милосердия. Да, уж впечатляет.
Натуралистичность ампутации ноги и операция по трахеотомии напоминает кадры из фильма ужасов, но это в стиле Балабанова, но голая Ингеборга Дапкунайте – перебор и совершенно не к чему. И мне еще показалось, что Ингеборга Дапкунайте не очень вписалась в деревенскую сестру милосердия революционный поры. А вот Гармаш и Панин сыграли восхитительно, но они – талантливейшие актеры, делающие каждую роль гениально.
Интересно, что в финале показали такого падшего доктора, что стало просто мерзко, противно, но в свете сегодняшнего времени, картина явно имеет антинаркотический уклон. Концовка-то весь и весьма печальна.
Хочется отметить музыку, которая звучал к месту и подобрана с большим вкусом.
Песни в исполнении А.Вертинского, Н.Северского, В.Паниной, А.Вяльцевой и д.р. помнят только наши прабабушки, но ценность этого пласта культуры очень велика.
Фильм безусловно заслуживает внимания.
Спасибо за раздачу.

Антистресс по-булкаговски
1917год. Нехорошее время. Нехорошее село, в которое интеллигентных людей силком не затащишь. Нехорошая квартира, из которой второпях сбежал хозяин-врач. Не очень-то хороши даже пациенты: первый больной – и сразу умер. Хорошие только гипнотизирующие русские романсы да инструментарий из Германии.
Чрезмерно впечатлительный и мнительный для врача, недостаточно компетентный, но тщательно маскирующий свои немощи, не гнушающийся половых контактов со своими пациентками и подчинёнными медсёстрами – вот он, молодой и подающий надежды врач Поляков. В ближайшие два часа нам предстоит чередование эпизодов предельной концентрации внимания и невероятной эйфорической расслабленности. Happy end отсутствует, а по ходу действия режиссёр Бодров предлагает полюбоваться на ампутацию ноги и трахеотомию. В общем, ретро-нуар какой-то.

Глебуськин

Очередная балабановщина, которую стоит посмотреть...Из разряда Груз-200, только временной посыл на стыке двух эпох - имперской Руси и становлением большевизма. Задачу режиссер поставил ту же - показать грязь и немощь Отечества, поскудство и равнодушие окружающих к происходящему, обратите внимание - ими просто насыщен весь фильм. Неужели все думают, что задумка была показать несчастного наркомана-лекаря и его ломку - бред!Лучше ответьте, а вы захотели бы окунуться в то время и прожить там денек-другой, каким изобразил нам его г-н Балабанов?Ответ напрашивается сам собой, верно?Вот,уважаемые, ради чего и создавался этот фильм - выработать негативное отношение к нашей истории и заставить ею стыдиться несведущего. В общем, картина вызвала самые неоднозначные эмоции, по большей части в плане кардинального несогласия с бездарной режиссурой и примитивной постановкой, которых вытянула искрометная и живая игра актеров.

Поаккуратнее с "бездарной режессурой" и "примитивной постановкой". Нравится Вам это или нет, а Балабанов очень талантливый режиссер-постановщик. К нему можно по-разному относиться, соглашаться с ним или не соглашаться, но говорить о его бездарности - самое последнее дело. По-моему, своими работами он уже неоднократно доказал, что он большой художник...