Фильм откровенно разочаровал!! Никому не рекомендую!! Кроме батальных сцен нет ничего от слова ничего!!

А я считаю, что он занял достойное место среди главных Наполеонов мирового кинематографа - Марлона Брандо, Владислава Стржельчика, Рода Стайгера и Арманда Ассанте, во всяком случае не хуже.

speedsonic

...эх, Коммод, Коммод...

Существует не один десяток документальных фильмов о Французской революции и Наполеоне с постановочными сценами и без, и я уверен, что после этого фильма масса людей захочет их пересмотреть, а это и будет главный положительный эффект.

ussuriec

Фильм мне не понравился. Вялая не интересная история. Как-будто фильм документальный, ни каких эмоций. От Ридли Скотта ждал большего.

Подождем 4-часовую режиссерскую версию.

speedsonic

Вообще не фильм, а какое-то попурри...или клип по важным вехам. При чем личность такого масштаба, сто можно наснимать и поинтереснее.

Вообще не фильм, а какое-то попурри...или клип по важным вехам. При чем личность такого масштаба, сто можно наснимать и поинтереснее.

tujhural

Этот фильм и в эмоциональном плане не работает. Совершенно скучный фильм не показывающий кто такой Наполеон. Не показано как он всего за 5 лет из Республики сотворил диктатуру и назначил себя Императором при том, что сам возглавил расстрел протеста сторонников монархии (этот эпизод показан в фильме) 10 годами ранее. То есть трансформация личности вообще оставлена за кадром. Почему после бегства с Эльбы почти все французские военные перешли на его сторону показано, но из фильма не ясны причины этого перехода.
Вообще это не фильм, а собрание всех возможных стереотипов, вместо хоть сколько-нибудь достоверной истории. Игры престолов и то достоверней отражают историю Британии (так как с неё и написаны) чем это поделие рассказывает про Наполеона.
Про исторические ошибки не писал только ленивый, но..., хотя бы по отношении к нам, белокаменная Москва, а Кремль в то время был выкрашени в белый, а не красно-рыжий цвет, изображена в стандартном сером европейском песчаннике. Сражение при Аустерлице изображено в куда более холодных условиях, чем поход на Москву и обратно и если внимательно смотреть становится не ясно, как французы не мёрзли в декабре 1805 в горах Австрии, но вдруг все околели в российской степи в сентябре-октябре 1812, на них сколдовали уязвимость к холоду +100% ?
Ну а если знать про Наполеоновские войны хоть немного больше чем стериотипы, то фильм переврал вообще всё. Глубина озера у Аустерлица была полтора метра, а не бездонная бездна как в кино. Место для битвы при Ватерлоо выбирал как раз Веллингтон, за день до этого попытавшись остановить французов у Катр-Бра. Отдельная армия пыталась остановить Блюхера и выиграла у него сражение, а не тупо как в фильме "ой, Блюхер в 12 километрах, ой, уже в 5". Под началом Веллингтона сражадись армии пяти стран...ну и куча всего, сцнарий у фильма просто отстой.

klovsky2910

Вы не понимаете задачу художественного произведения. Художественное произведение не рассказывает о событии, а показывает на эмоциональном уровне. Историческая достоверность для художественного произведения совершенно не нужна. Кстати, Вам любой историк скажет, что "Война и мир" с точки зрения исторической достоверности не выдерживает никакой критики, да и Лев Толстой к этому не стремился. Он стремился именно воздействовать на эмоции.
P.S. Например "17 мгновений" с исторической и логической точки зрения - полная лажа. Но в эмоциональном плане цель была достигнута.

Этот фильм и в эмоциональном плане не работает. Совершенно скучный фильм не показывающий кто такой Наполеон. Не показано как он всего за 5 лет из Республики сотворил диктатуру и назначил себя Императором при том, что сам возглавил расстрел протеста сторонников монархии (этот эпизод показан в фильме) 10 годами ранее. То есть трансформация личности вообще оставлена за кадром. Почему после бегства с Эльбы почти все французские военные перешли на его сторону показано, но из фильма не ясны причины этого перехода.
Вообще это не фильм, а собрание всех возможных стереотипов, вместо хоть сколько-нибудь достоверной истории. Игры престолов и то достоверней отражают историю Британии (так как с неё и написаны) чем это поделие рассказывает про Наполеона.
Про исторические ошибки не писал только ленивый, но..., хотя бы по отношении к нам, белокаменная Москва, а Кремль в то время был выкрашени в белый, а не красно-рыжий цвет, изображена в стандартном сером европейском песчаннике. Сражение при Аустерлице изображено в куда более холодных условиях, чем поход на Москву и обратно и если внимательно смотреть становится не ясно, как французы не мёрзли в декабре 1805 в горах Австрии, но вдруг все околели в российской степи в сентябре-октябре 1812, на них сколдовали уязвимость к холоду +100% ?
Ну а если знать про Наполеоновские войны хоть немного больше чем стериотипы, то фильм переврал вообще всё. Глубина озера у Аустерлица была полтора метра, а не бездонная бездна как в кино. Место для битвы при Ватерлоо выбирал как раз Веллингтон, за день до этого попытавшись остановить французов у Катр-Бра. Отдельная армия пыталась остановить Блюхера и выиграла у него сражение, а не тупо как в фильме "ой, Блюхер в 12 километрах, ой, уже в 5". Под началом Веллингтона сражадись армии пяти стран...ну и куча всего, сцнарий у фильма просто отстой.

Фильм мне не понравился. Вялая не интересная история. Как-будто фильм документальный, ни каких эмоций. От Ридли Скотта ждал большего.

Британский режиссер Ридли Скотт выпустит расширенную версию своего нового фильма «Наполеон», которая длится почти 4,5 часа. Об этом пишет World of Reel со ссылкой на заявление самого режиссера.
«Я работаю над этим. <…> Мы сначала поставим [театральную версию] с Sony, она [какое‑то время] будет работать, а затем в идеале появится [режиссерская версия]. У нас есть 4 часа 10 минут», — сказал Скотт.
Как отмечает издание, это будет цифровой релиз. Он состоится после кинотеатральной премьеры на стриминговой платформе Apple TV.
270-минутная версия картины больше внимания уделяет судьбе Жозефины до того, как она встретила Наполеона. Сам Ридли Скотт называет режиссерский вариант «фантастическим».

Вы не понимаете задачу художественного произведения. Художественное произведение не рассказывает о событии, а показывает на эмоциональном уровне. Историческая достоверность для художественного произведения совершенно не нужна. Кстати, Вам любой историк скажет, что "Война и мир" с точки зрения исторической достоверности не выдерживает никакой критики, да и Лев Толстой к этому не стремился. Он стремился именно воздействовать на эмоции.

P.S. Например "17 мгновений" с исторической и логической точки зрения - полная лажа. Но в эмоциональном плане цель была достигнута.

volganoodle

Фильм - полная шляпа. Явно никто из авторов фильма не заморачивались насчёт исторических деталей, не читали документов, Льва Толстого, Тарле и не смотрели "Ватерлоо" и "Войну и Мир". Лажа, а не Наполеон. Даже с Жозефиной облом и ни одного кадра Наполеона "без штанов, но со шпагой" От Ридли Скотта я такого не ожидал.

Вот же вроде качество получше, хотя тоже экранка
https://kinozaltv.life/details.php?id=2006063

Фильм - полная шляпа. Явно никто из авторов фильма не заморачивались насчёт исторических деталей, не читали документов, Льва Толстого, Тарле и не смотрели "Ватерлоо" и "Войну и Мир". Лажа, а не Наполеон. Даже с Жозефиной облом и ни одного кадра Наполеона "без штанов, но со шпагой" От Ридли Скотта я такого не ожидал.

Спасибо за раздачу

качество будет 1 месяц

klassikk31

А когда качество будет примерно господа пираты?

оо буду ждать норм качества

Почему CAMRip если в ВК уже есть TC

А когда качество будет примерно господа пираты?

Тут самый главный вопрос не "как фильм", а как качество?

Большое спасибо!