Колокольников пытается играть Коровьева-Абдулова, Розин пытается играть Азазелло-Филипенко. Один Цыганов ничего не пытается, он просто шепчет и грустит. Маргарита явно подрабатывает у Гриндевальда, иначе, откуда такие образы?
В целом, фантик красивый, а конфету лучше не есть.

Подбор артистов - кошмарный кошмар. Свита Воланла - полный провал. Одна Гелла - Ауг чего стоит. Азазелло вообще никакой. Остальная публика - сплошная неудача в кастинге. Снигирь на этом фоне - космос.

Судя по отзывам, можно предположить, что название говорит не о перекодировке романа в другой вид искусства, т.е. текст в фильм :) А рассказ о самом романе :) точнее оценка психического состояния автора романа :) что ли:) Вернее, какая-то попытка через психосоматический разбор произведения воссоздать реальность того времени :) обратная призма :)
Но чот, отзывы намекают на какую-то токсичность фильма :) Откуда знать режиссёру, почему Булгакову мерешилось то или это :) может просто сосед с низу шумел :) или штаны натирали :) факторов тыщи :) попробуй поймай эту "Аннушку" :)) может запор от вечного сидячего образа жизни :) И вообще, следует сперва дать психосоматическую оценку фильму, и разобраться почему режиссёр видит именно так :)) Может он под лекарствами какими, или подташнивает от несвежей рыбы :)) или какое-то заболевание после досуга в сауне :)) сбств, что он рассказал про кого-то пусть сперва расскажит про себя от первого лица, с анализом, соответственно :)) сбств, это всегда взгляд "изнутри" :) фильм прежде всего отражает не Булгакова и его реальность, а режиссёра и его реальность :) При прочтенни романа одному фантазируется это, другому то, всем по разному, исходя из их быта, самочувствия, портков и соседей :))
Если это так, ведь тогда, по имху, режиссёр просто не понимает смысла искусства, в смысле фильм не относится к предмету искусства, ну как какое-то хоум видео, например :) досуговое хобби :)) вроде тик тока :)) режиссёр либо ссытся, либо не способен им заниматься :) искусством, в смысле :) А просто хватает громкие имена и их критикует :) Типо, стандартный приём хайпа :)
Сбств, мерси за отзывы, обойду этот "токсик" сторонкой :))
Очень интересно смотреть фильм по комментариям :) тксзт, тексторизация фильма :)) ну как экранизация, только наоборот :)) примерно, как книгу читают, через просмотр фильма :))

Tiberiy64

Это особенно доставило. Жалкий Воланд, рядом с которым язык не поворачивается вставить "мессир". Похожая на даму с низкой социальной ответственностью Маргарита. Колокольников был бы неплох, если бы не переигрывал столь явно. Атмосфера не темного фэнтези, а школьного капустника в канун Хеллоуина.

Я понимаю, что он художник, он так видит, но что в голову кроме "худо", ничего не приходит,тоже продолжу цитатой

«Бездарные поэты на каждом перекрестке кричат о своем презрении к миру, мир потешается над бездарными поэтами».

zizizi523

Отличные актеры.

Это особенно доставило. Жалкий Воланд, рядом с которым язык не поворачивается вставить "мессир". Похожая на даму с низкой социальной ответственностью Маргарита. Колокольников был бы неплох, если бы не переигрывал столь явно. Атмосфера не темного фэнтези, а школьного капустника в канун Хеллоуина.

До фильма Бортко ему как до луны, не понимаю откуда рейтинг

zizizi523

Фильм отлично снят. Передает атмосферу. Многослойный. Отличные актеры. Рейтинг imdb 7.8 . Это большое кино. Это понятно любому кто хоть что то знает об искусстве.

Отвечу цитатой из одной из рецензий с кинопоиска. Поддерживаю всеми четырьмя лапами.

Я понимаю, конечно, что эта лента снята не для думающей, а для хавающей аудитории, чем, в принципе, и оправдывается столь высокий рейтинг.

Фильм отлично снят. Передает атмосферу. Многослойный. Отличные актеры. Рейтинг imdb 7.8 . Это большое кино. Это понятно любому кто хоть что то знает об искусстве.

Tiberiy64

На фильм гонят по той простой причине, что это не фильм. Или крайне неудачный фильм. Попросту это высер автора, не имеющий ни художественного, ни познавательного, ни оценочного, ни воспитательного значения, другими словами, не имеющий ни одного признака произведения искусства. Любому человеку, хотя бы постоявшему рядом с искусством, это очевидно.

NikSIDUS

.....А то что гонят на фильм , ну так методичка и травля такая: Локшин предатель, фильм- пасквиль, много потратили и т.п.

На фильм гонят по той простой причине, что это не фильм. Или крайне неудачный фильм. Попросту это высер автора, не имеющий ни художественного, ни познавательного, ни оценочного, ни воспитательного значения, другими словами, не имеющий ни одного признака произведения искусства. Любому человеку, хотя бы постоявшему рядом с искусством, это очевидно.

Если б не рыльца глав героев (играют себя), то все гуд. А так получается: "цИган и Снегирица" или "Подлец и продавщица". Совершенно не отражен юмор и сатира, особенно чертей.

Время нынешних троглодитов рождённых в искажённом мировосприятии и слабоумной агрессии, рано или поздно, пройдёт..а фильм - будет жить, и войдёт в золотой фонд отечественного кино России, как некогда вошёл непонятый современниками "Сталкер". В фильме хорошо передана атмосфера и сеттинг начиная от советского, сталинского вычурного московского ампира до проработки главных персонажей и великолепного оформления "тёмного фэнтези", своеобразного московского неонуара. Читая книгу похожие впечатления и остаются приятным шлейфом образов в памяти. Да, более подробно вместить сюжет не удалось, но очарование этим самым тёмным фэнтези переданы удачно. А то что гонят на фильм , ну так методичка и травля такая: Локшин предатель, фильм- пасквиль, много потратили и т.п.

Соблюдайте Правила комментирования.
https://forum.kinozaltv.life/showthread.php?t=63579#08

НЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ А КАША! 1 ИЗ 10

ХРЕНЬ ПОЛНАЯ 100%. АКТЕРЫ УБОЖЕСТВО! ЛУЧШЕ 2005!

Хороший фильм, попали в нерв. Но ещё больше заметна тонкая сатира на путинизм и выслуживание творческих деятелей перед сложившейся обстановкой и гонения на тех, кто остался при своём мнении и выступал против нынешнего абсурдизма : "Мутабор", остракизм Козловского и Ахеджаковой, травля Акунина и Быкова и т.д. То есть, фильм показал цикличность "времени Шариковых" в истории страны и восприятие людей который резко контрастируют на этом сером фоне приспособленцев, вырываясь из навязанной реальности и создают свою - "магический реализм"...за что, в итоге, платят цену своей свободой и счастьем.

Вы чо, недалекие? 7,8 imdb и 8.0 Кинопоиск!!! Это же топчик!

Булгаков был шизофреником, другого объяснения быть не может.

Полный шлак

Какое же это....как можно снять это по мотивам великого произведения.....но больше всего поражаем восторженность некоторых идиотов, которые строят из себя богему. Хватит жульничать , пора честно сказать - сняли полное дерьмо, которое не имеет ни какого отношение к великому произведению.

Экранизация Бортко в коллекции, а это так, пролистал... Есть пара неплохих моментов.. и, это не про "кровавую гэбню".