в принципе, произведение, точнее мысль, ли, не конкретно это, эту, эти :) а воопсче :)) можно построить через цепочку метафор, и таким своеобразным образом его "зашифировать" :) ... ну типпа чистаа толькаа для свАих :)) ... так вот :) если экранизировать эти все метафоры, и другие ЛИТЕРАТУРНЫЕ приемы, примененным в произведении, не конкретно в ентам, а воопсче, даже и неважно какого качества артистами :) то выйдет невероятный венегрет :)) и скорее всего даже "шизанутый" :) и вместо того чтобы приписать эту "шизанутость" алчности продюйсера, или его каким-то тайным умыслам, её кнчн же свяжут с автором произведения :)) экранизировать надо то, что ты понял из книги, а ни то, что в ней описано :)) а если не понял нихрена, то и выйдет шизанутое нихрена :) провал, прокол, авария :) и афтар произведения тут ваапсче нипричьом :)) ведь есть жи инструкция "держите книги в недоступном для дураков месте" :))
сбств, что имею доложить, завершая свою мысль :)
судя даже по тому, что экранизируют кота из произведения котом :) и наверняка ещё и кастрированным :)) не смотря сий шидефр, а просто даже глядя на обложку :) ни режжиссёр ни сцинарист ни содержанка продюйсера ни их приподаватели литературы произведение не поняли :)) а влезли в это всё так чисто для понтов :)) вот типо какиемы одухотворённые :)) и не зря носим ботинки ручной работы :))
сугубо по имХУ :)) такие вот они :) любители животных :))

100%. 2 раз еще круче. И буду еще смотреть

FjuSOD

Вот я и говорю , что фильм шикарен ... Надо выключить мемори об Филипенко , Абдулове .., их , никто , действительно никто не переиграет ., и никогда ...
А этот фильм это не экранизация романа МиМ , это отдельная тема по мотивам МиМ , как это придумал автор фильма ..
А Бортко практически слово в слово пересказал роман ... а ведь это дело не хитрое , хотя и это было сделано очень талантливо !
Пилат тут лучше (чисто визуально) , хотя Лаврова переиграть тоже ..ну очень сложно (особенно , если учесть , что это была его последняя роль вообще) , но староват он для этой роли ...
Иешуа здесь какой то "серенький"... Но он не был в этом прочтении "главой" ..
Воланд здесь - настоящий Воланд .. Басилашвили , разумеется это гений , но он "дряхловат" для Дьявола , сорри.. , ведь Дьявол , он бессмертен , а глядя на Басилашвили - Дьявола , кажется , что вот вот , он смухортится ...
Меня более всего торкнуло то , что облик Мастера ..это Булгаков и есть ...
Самое злобное раздражение вызывает то , что из фильма сделали какую то политическую интригу ...., а тут недавно ещё прилепили еврейскую тему.. Фильм просто прекрасен и всё .. ИМХО ...
p.s. посмотрел уже 2 раза ... и кстати , 2-ой раз воткнул ещё круче ...увидел то , что не видел ранее .. И буду ещё смотреть ...
Это как .. услышал новый альбом своей любимой группы ( скажем Muse)- хорошо , ну чо то не то ... ,послушал второй раз - класс... , третий - это бздец ...

Хороший фильм, актеры отлично справились, рекомендую. От бала немного большего ожидала, но в общем хорошо. 8/10

Книгу читайте. Там тоже с акцентом

troyll

Да что за акцент на немецкий говор, что за мода то-пошла? Не классика, а постанова "сам не знаю, другие придумают".

эко его бомбит :)
коллега, выдыхайте, в любом случае, это всего лишь чьёто невинное хобби, вроде рисунка на асфальте :) дождь пройдёт и всё забудется :)
кто-то написал про умысел увода от перевоисточника, по имху, это наиболее близкий смысл всех экранизаций :) также как и банальная нажива :)
вообще никакая экранизация и не может нравится, даже если она и просто "по мотивам", если нравится исходник :)
у идеи и окрытия не может быть автора, а может быть лишь проводник :) к тому же любая и идея и открытие, по сути, никогда не бывают завершёнными, а постепенно развиваются каждым новым поколением - эволюционируют :) а точнее, постепенно открываются шире и ярче :) постепенно границы сознания расширяются :) каждым новым проводником :)
а пересказ пересказа это аппиори не про начальный замысел или открытие :) сам роман является осмыслением какого-то первоисточника :) на основе восприятия действительности :) её расширенного видения и ведения :) Булгаков ведь рос на чем-то, размышлял о каких-то книгах :) только он сделал это верно –
что-то узнал, осмыслил, развил, расширил, дополнил, изложил свои размышления, переживания по волнующей теме и вопросам – оригинально, в индивидуальной форме и стиле, по тому и ярко вошёл в историю :) так же как Пушкин, к примеру, и Вольтер :)
а всё "вот это вот" не более рисунка мелом на асфальте :)

Да что за акцент на немецкий говор, что за мода то-пошла? Не классика, а постанова "сам не знаю, другие придумают".

просто кратко смотрится интересно

И зачем постоянно толдычить о какой то "доподленности" .. Это фильм снят .. под впечатлением книги.., а никак не перессказ !
Знаете такой роман - "Эра милосердия" ? , По нему был снят фильм "Место встречи изменить нельзя" ...
Если хоть кто то читал книгу , скажет - не верю! ..
Я убеждён , что здесь никто не читал его !
А вы знаете , что Варенька , любимая Шарапова , погибла .. И финал романа был совершенно другой ...

Так значит , судя вашей логики , фильм "Место встречи изменить нельзя" - га..но...

Вот я и говорю , что фильм шикарен ... Надо выключить мемори об Филипенко , Абдулове .., их , никто , действительно никто не переиграет ., и никогда ...
А этот фильм это не экранизация романа МиМ , это отдельная тема по мотивам МиМ , как это придумал автор фильма ..
А Бортко практически слово в слово пересказал роман ... а ведь это дело не хитрое , хотя и это было сделано очень талантливо !
Пилат тут лучше (чисто визуально) , хотя Лаврова переиграть тоже ..ну очень сложно (особенно , если учесть , что это была его последняя роль вообще) , но староват он для этой роли ...
Иешуа здесь какой то "серенький"... Но он не был в этом прочтении "главой" ..
Воланд здесь - настоящий Воланд .. Басилашвили , разумеется это гений , но он "дряхловат" для Дьявола , сорри.. , ведь Дьявол , он бессмертен , а глядя на Басилашвили - Дьявола , кажется , что вот вот , он смухортится ...
Меня более всего торкнуло то , что облик Мастера ..это Булгаков и есть ...
Самое злобное раздражение вызывает то , что из фильма сделали какую то политическую интригу ...., а тут недавно ещё прилепили еврейскую тему.. Фильм просто прекрасен и всё .. ИМХО ...

p.s. посмотрел уже 2 раза ... и кстати , 2-ой раз воткнул ещё круче ...увидел то , что не видел ранее .. И буду ещё смотреть ...
Это как .. услышал новый альбом своей любимой группы ( скажем Muse)- хорошо , ну чо то не то ... ,послушал второй раз - класс... , третий - это бздец ...

Walkman2020

Стирать и сливать, пока, не будем.

Стирать и сливать, пока, не будем.
Просьба к дискутирующим - убрать из лексикона похабные и срамные слова.
Выражаться корректно и касательно фильма, актерах, постановке и связанном с ним.
Выяснения личных взаимоотношений, теории, мировоззрения и оценку психологического портрета оппонента, пожалуйста перенесите в ЛС (личные сообщения).
Пользователям интересна адекватная оценка фильма, а не выяснение отношений между дискутирующими.
Надеюсь на Ваше понимание

согласен

volodiaz

Какой то набор бреда, куча отсебятины. Причем даже не по мотивам, а просто с именами из произведения Булгакова - для пиара и названия...

Впечатление такое - необработанная монтажером случайная нарезка... Если не смотрели Бортко или не читали роман, понять сюжет просто нереально. Режиссура = 0, посыл зрителю = 0, Булгаков отсутствует как факт, Иешуа тоже нет, нет и Воланда. Есть только лёгкий головечеринковский стёб над совками. По-моему, бездарно и дешево. И только обаятельный Цыганов слоняется из кадра в кадр сдержанно гнусавя что-то. При бюджете ₽ 1 200 000 000 качество видео закономерно смотрится неплохо (хоть здесь не украли)... в остальном - слов нет.

p.s. и непонятно почему во всех экранизациях Маргарита непременно еврейских кровей (судя по актрисам)? отсыл к царю Давыду? так у того мать моавитянка была...

Какой то набор бреда, куча отсебятины. Причем даже не по мотивам, а просто с именами из произведения Булгакова - для пиара и названия...

Croej

Самое забавное, что на любой гневный комент можно ответить, что это не буквальная экранизация, а история по мотивам "МиМ".
Интересное сейчас время, когда поделку "Слово пацана" возносят до небес, а фильм по классическому произведению смешивают с помоями)

Все верно, лишь одна маленькая неточность. Слово "фильм" здесь лишнее. Это не фильм. Вообще не произведение искусства, в отличие от романа.

Мне не понравился фильм, смотрела в кинотеатре, поэтому досмотрела, а так бы и 10 минут не посмотрела.

Волне себе смотрибельно

Вообще то не Коровин , а Коровьев , может от этого диссонанса вас затошнило ?... :-)
И как ещё можно читать роман , как не в оригинале ? , чо то не догоняю... Или я , будучи русскоязычным , буду читать на китайском или не дай бог .... на мове )))
Но уверен на 100% , что вы этот роман не читали ! , в контексте "вашего" Коровина .. да и вообще , вы мало чего читали .. Ну может Робинзона Крузо ..или Капитан Блад ..., в лучшем случае...

ira25

Замахнулись на "исправление" произведения Булгакова - получился недофильм с недосценарием и недоигрой большинства актёров. Особенно тошнило от Коровина. Читайте роман в оригинале и смотрите предыдущие экранизации. Этот шлак - в топку.

Замахнулись на "исправление" произведения Булгакова - получился недофильм с недосценарием и недоигрой большинства актёров. Особенно тошнило от Коровина. Читайте роман в оригинале и смотрите предыдущие экранизации. Этот шлак - в топку.

Совершенно очаровательная экранизация "Мастера...." фильм оччень хорош...👍👍👍

Отличный фильм. Даже не ожидал такого. Точнее ожидал, что будет полная лажа. При этом мне очень нравится книга. И да, мне абсолютно не понравился сериал Бортко. При всем уважении к игравшим там актерам, но ни один из них для меня не сочетался с образом из книги. А здесь максимальное попадание. Самое забавное, что на любой гневный комент можно ответить, что это не буквальная экранизация, а история по мотивам "МиМ".
Интересное сейчас время, когда поделку "Слово пацана" возносят до небес, а фильм по классическому произведению смешивают с помоями)