Средняя оценка зрителей Кинозала самая объективная.

Игра актеров нормуль, хотя с таким сценарием....
В остальном -дрянь, звук препоганейший(это свойство многих современных отечественных лент)...
Хотя начало даже заинтересовало подачей материала, но затем всё скомкали, надергали сцены....
Кто книгу читал и не раз - удивятся скоропостижностью и недосказанностью главного. Кто не читал - вряд ли вообще что поймут.

Лучшая экранизация, считаю, 2005 года с Басилашвили и Ковальчук- в нем только два минуса: Ковальчук замазали сиськи и реализация полета на метле сделана на уровне советского кинематографа 50-летней давности.

За что 1300000000 народных рублей??? За голосистую Снигирь?!

Напоминает Андерсена. Если забыть, что это по Булгакову, что это экранизация, а рассматривать просто как кинематографическое художественное произведение, то очевидно, что на выходе получаем г@вно. В красивой обертке, но вкус и запах конфетки от этого не меняется. Поэтому те, кто способен разглядеть лишь обертку, восхищаются этим с позволения сказать "творением" (от слова "тварь", да?) , те, кто способен увидеть суть, подавляют рвотные позывы.

Уверен, Булгакову бы этот фильм очень понравился, но привыкшие думать по шаблонам бесятся и негодуют по поводу "не такой" экранизации.

Прекрасное прочтение романа, замечательные актерские работы.

Фильм очень хороший. Почти шедевр. Тем, кто способен думать и абстрактно мыслить. Булгаков - величайший гений, это достоверно. Все вопросы, им поднятые в произведении, здесь нашли достойное воплощение. Оценка 9/10, однозначно рекомендую.

Нельзя коверкать великие произведения! Не беритесь или делайте что-то новое. Имея в нынешнее время высокие кинематографические технологии и богатый исторический опыт знаменитых актёров, экранизируйте что-нибудь достойное, несправедливо недооценённое и забытое. В мировой литературе достаточно гениальных произведений. Сколько можно пожирать и популяризироваться на неоднократно съеденных и переваренных (экранизированных) шедеврах? Кавер на кавере сидит и кавером погоняет. Или это снимают, чтобы новое оболваненное поколение было подальше от первоисточника?.. Время великой лжи, понтов и легкомыслия... Увы.

посмотрел с удовольствием..фильм класс..кто пишут отрицательные отзывы..читайте книгу

Идеальный получился образец того, как можно свою ненависть и презрение к стране и народу за деньги этой страны и народа снять, а потом и в кинотеатрах показать этой стране и народу ещё за большие деньги страны и народа. Всего лишь нужно было взять самое спорное (заодно и одно из популярнейших силами тех самых ненавистников) произведение в виде обёртки, найти талантливых единомышленников и снять вот это вот. Теперь многие любители романа даже себе не могут признаться, что это не экранизация и даже не по мотивам, а ярая пропаганда ненависти и презрения, и не устают дифирамбы петь, дабы и другие оказались в посмотревших=участниках. А вся компания "создателей", кто за буграми, кто нет, злобно насмехается и потирает грязные ручонки.
Но каким образом наши чинуши-то это умудрились пропустить? Испугались, что предъявят за бюджет? Типа, хоть с народа и государства денежки отбить? Удивительно, что основные СМИ молчат.
Запрещать, конечно, не надо, поздно уже, но неприятно это всё.
И вот какая мне в итоге мысль в голову пришла: Мастер в фильме совсем не Булгаков, - это сам режиссёр, продюсер, сценарист, основные актёры; это воплощение ничтожной прослойки ненавидящих и презирающих свою страну и народ. Отдадим дань Цыганову - взгляд, полный ненависти и презрения, жжёт через экран. Хотя, видимо, как раз играть ему и не пришлось.

Ужасная экранизация!

Фильм оставил ужасное "послевкусие". Полностью согласен с Zeke1977.. подписываюсь под каждым словом.

хрень. Не возможно в 2,5 часа вставить такое ёмкое произвидение, где каждая сцена важна. 1/10 и то, 1 за сиськи Маргариты))

Режиссер Локшин мне представляется "самодовольным человеком, считающим, что сам набрел на мысль, когда истолковал мысль другого" (с) А.Дюма.
Понимаю тех, кому фильм понравился, картинки там красивые. Но если убрать грандиозные домики, эффект от всего творения сразу слабеет. Неприятно поразила свита Воланда - они любо вообще не играют, либо вызывают отторжение (Коровьев), а ведь очень многое в оригинальной истории их обаянием питается. Концепция "весь сюжет это глюк" - проигрышная, бьет по достоверности. Булгаковский дух, юмор, атмосфера - всё это вынули, и унылый пессимизм вложили. Советский антураж и образы людей 1930-х тут - это какие-то преломленные в режиссерской голове картинки из других недостоверных фильмов и знание о "сталингулаг" не из учебников истории, а из постов на фейсбуке. В целом, это, конечно, не экранизация романа, а собрание искаженных авторских представлений об истории, политике, и творчестве Булгакова. Один раз можно посмотреть, ради картинок.

Творчество Локшина отражает новую стадию эволюции отношения либеральной интеллигенции к народу. До революции оно звучало так: "народ страдает, мы дадим ему свободу и сделаем счастливым". С конца советской эпохи и где-то до крымских событий (с перерывом на 90-е) было что-то вроде: "народ страдает, он поддержит нас в борьбе с системой, он выйдет и сметет "режым!" Последние лет 10 народ окончательно стал не тот, и чиновники все злодеи, и силовики, послушная "толпа" радостно марширует куда им "режым" укажет - а бедную, талантливую, много пьющую интеллигенцию никто не любит. У Локшина квинтэссаенция - "народ и сто лет назад был таким, он в принципе таков".
Сам Булгаков к такой интеллигенции никогда не принадлежал.

В фильме полностью передана мистика и эзотерика Булгакова! Писатель берёт людей и события из жизни и трансформирует их в роман, а потом написанное в романе начинает происходить в жизни! Все предыдущие экранизации - просто иллюстрации к роману (более или менее удачные). А здесь, на мой взгляд, передана мистическая составляющая, дух произведения Булгакова!

Странное ощущение..Актеры понравились, почти все...Некоторые очень. Воланд - сначала нет, потом зашел, Мастер - Цыганов - такой Цыганов, Маргарита хороша, иногда..Бездомный - унылое говно, например. Оператор охренительный и вообще, постпродакшн, цветокоррекция на уровне. Не понравился сценарий! Местами Булгаков, местами непонятно кто, потом опять и задом наперед. Моменты шикарные из книги вообще не задействованы и не отработанны. А те, что использовали как то поверхностно. Понимаете?! у Булгакова: "Степа, тараща глаза, увидел, что на маленьком столике сервирован поднос, на коем имеется нарезанный белый хлеб, паюсная икра в вазочке, белые маринованные грибы на тарелочке, что-то в кастрюльке и, наконец, водка в объемистом ювелиршином графинчике. " А в фильме тыр: пыр бля сосиски!! Ну, да ладно. Зато тема "кровавой гэбни " само собой красной линией и ничего главнее в романе нет. К просмотру рекомендуется, читавшим книгу будет неуютно, скорее всего

Нормальный фильм, вполне можно посмотреть.
Снят ОЧЕНЬ по мотивам, тем кто не читал книгу - лучше почитать и не делать выводов по фильму.
8/10.

Сплошная голливудщина, 1/100

Тарковский снял сталкера вообще по другому чем был написан пикник на обочине. Гамлета ставят 100500 раз вообще в разных вариантах. Важна идея произведения. В этом мастере идею воплотили. Любимов её воплотил по своему. Большинство тут идею романа просто не понимают. Вопли непонятны. хотя я догадываюсь.

У Бортко - был роман, весь его "унылый" сериал - это РОМАН. В этой череде картинок романа НЕТ вообще. Совсем нет. Это не по роману, не о романе, роман в этом фильме так, чисто для антуража, что бы зрителя в кино завлечь.

karambolino

Бортко был уныл до не возможности в своей дотошной экранизации, эта попытка намного ярче и живее, хотя это конечно не экранизация, а собственное видение романа.