activearmor

Тут в комментах есть знающие лор вселенной люди. Объясните мне пожалуйста по силовым полям. Вот есть персональные силовые поля, они защищают от быстрых ударов клинками, от пуль и от ударных волн. При этом в фильме показано дальнобойное оружие в виде специальных игл которые медленно внедряются в такое силовое поле и поражают человека. Например, в сцене захвата Герцога Лето Атрейдеса.
Далее, есть такие же поля, но у кораблей. При этом опять показано оружие которое попадает в такое поле и сравнительно медленно ввинчивается в него и затем поражает корабль взрывом. Так вот, внимание вопрос! Нахрена вообще нужные такие поля когда есть и пехотное, и корабельное дальнобойное оружие которое поражает цель сквозь эти поля? И тогда, зачем весь этот цирк с кинжалами и мечами? Вооружи всех такими внедряющимися игломётами и силовые поля станут бесполезны.
В этой второй части, устроили цирк с подбитием орнитоптера ("когда он будет стрелять то поле отключится"). Опять же, снабди тамошний ПЗРК/ПТУР медленно ввинчивающейся в поле боеголовкой, и не можно будет сразу же поражать цель с включённым полем. Короче, не понял я этого момента.
Я сам могу объяснить это только так. Поля изобрели и внедрили, после чего они были какое-то время эффективными, но постепенно стали появляться дальнобойные средства поражения с возможностью внедрения сквозь поле. Широкого распространения такие средства ещё не получили, поэтому и имеем такую ситуацию в фильме. То есть со временем либо поля усовершенствуют, либо откажутся от них, либо что-то ещё сделают.
Я книгу не читал, и смотрел Дюну Линча, Вильнёва и даже мини-сериал 2000-го года.

Камень, ножницы, бумага.
Силовой щит — защитное силовое поле, создававшееся генератором Хольцмана, предназначенное для защиты от внешнего поражающего воздействия.
Если луч лучемёта попадёт в поле, возникнет ядерный взрыв. Один щит и катастрофа. Поэтому использовыли холодное оружие.
Единственная планета, где поля широко не применяются — Арракис. Генератор поля создаёт частые вибрации, которые приводят любого песчаного червя в бешенство. Таким образом, на Арракисе огнестрельное оружие вновь становится полезным.
Во времена правления Лето II Атрейдес силовые щиты были запрещены.
Если вопрос возник, почему не было ядерного апокалипсиса. Все семейства имели «фамильное атомное оружие» в качестве семейных реликвий, поддерживающих безопасность и являющихся последним козырем в их войнах. Любой Дом, который грубо нарушило «Великую Конвенцию» (например: открыто использовал атомное оружие во время войны), должен был быть подвергнут мощному возмездию со стороны других Домов.
П.С.
Пол Атрейдес использовал атомное оружие на Арракисе, чтобы взорвать Старое ущелье в Барьерной стене, чтобы насыщенная электричеством песчаная буря уничтожила силовые щиты, защищавшие от нападения силы Харконненов и падишах-императора. Он считал, что этот поступок не противоречит Великой конвенции, так как применение атомного оружия было направлено не против людей, а против «природных особенностей пустыни»

Фильм Линча и сериал стараются погрузить на с в мир

ну и как, получилось?
К попыткам перенести изложенное на XXX страницах в полтора-два часа киношного времени вопросы есть всегда.. есть причины
Да и почему вообще должны что-то объяснять? Вы, как обычно, путаете книжное произведение и фильм. Это два самостоятельных произведения. На страницах книги можно объяснять любую хрень.. на экране лучше даже не пробовать.

В целом ряде фильмов отдельный респект режиссёрам, когда они не пытаются натянуть сову на глобус и не объясняют почему сеттинг такой, какой есть.. Потому что любая попытка просто испортит все впечатления. За редким исключением и это филигранная работа, что не входило в формат данного фильма. Часто такие "разжевывания" можно встретить в "режиссёрской версии" фильма. В угоду хронометражу или по каким-то другим соображениям они вырезаются без учёта мнения режиссёра =)

Объяснять миры фантастов занятие неблагодарное.. на этом обделались буквально все, кто брался.. какой смысл ставить это кому-то в минус, если облажаться в этом моменте норма для всех.. это одна из причин, по которой боятся браться за эти жанры. солярис весьма хрестоматийный пример во всех смыслах =)

На серьёзных щщах разжёвывать историю фантастических эпиков не получается.

Соответствие первоисточнику ...

И так далее... Всё видите ли не соответствует первоисточнику.. вот так началась война тупоголовых и остроголовых.. с какой стороны яйцо надо разбивать.
Фильмы коммерческие живут по своим правилам и первоисточникам следовать они никак не обязаны, а ещё чаще просто не могут.

Все вопросы касаемо первоисточника волнуют исключительно фанатов литературного произведения. Попробуйте угадать какой процент от зрителей они составляют (но вони больше всех от них всегда =)).

Если разобраться то все претензии у вас сводятся к музыке и картинке. Проще говоря претензий к фильму по существу нет.
Фильм оценивают не по тому на сколько он близок или далёк от первоисточника.

Есть разница между: "мне не понравилось" и "фильм говно". К сожалению не все это понимают =)
Дюна Вильнёва уж точно не гавно, но и не четвертак, чтобы всем нравиться.

Не хватает детализации, которая была в старых фильмах 80-х, 90-х годов

Дюна первая как раз к этому периоду и относится. Что там какая-то необыкновенная картинка была? =)
Если я правильно помню, к визуалу той Дюны как раз было много вопросов.

Не очень понимаю претензии к картинке этой Дюны, но замечу так же, что фантастику часто снимают в какой-нибудь особой манере, в попытках передать атмосферу. Ну на то она как бы и фантастика, что снимать её приходится по-другому, а не как фильм в современных реалиях (где не только хромокей =)). Допускаю, что такая картинка не всем заходит. Это всё-таки не всякие мстители марвеловские, где сюжет протекает в наше время и при участии современного человека.

Да и бюджет у него на самом деле не большой. У большинства марвеловских даже вторичных фильмов бюджет либо сопоставимый, либо выше. А у главных продуктов он вовсе кратно выше.

p.s. Но суть мысли, которую пытаюсь донести до вас невероятно проста. Это хороший продукт и рассматривать его надо как продукт, а не объект культурной ценности. Какой-то мировой культурной ценности данное кино не собиралось нести с самого начало, не для этого оно создавалось. Так что культурную ценность можно рассматривать разве что в рамках ниши какой-то и вклада в эту нишу. В данном случае ниша - фантастики, эпиков фантастических. Свой вклад положительный оно уже внесло. Сам по себе коммерческий успех уже отличная новость. Фантастика подобная обычно лажает в финансовом плане и результат - отсутствие или короткий список тайтлов в продакшене..

первый фильм норм. а вот этот вот - это какая-то сатанинская параша. вообще ни у кого и никаких нормальных человеческих отношений, странные культы и обряды.

Хм, ну давай посмотрим:
1) Информативность. Фильм Линча и сериал стараются погрузить на с в мир. Объясняется Кто такие Бене Гесерид, гильдия, великие дома, император... У Вильнева если в первый раз об этом слышишь - ничего не понятно.
2) Визуал. В фильме и сериале богатое наполнение, архитектура, антураж, цвета. У Вильнева - серый туман, расфокусировка, и ВООБЩЕ все локации одинаково невзрачны.
3) Музыка.... У Вильнева такая же серая, чаще всего на одной ноте.
4) Соответствие первоисточнику: У Вильнева куча сцен, которые придумал он сам в угоду "картинке", о которой см. выше. Все отношения перевраны и извращены. Характеры героев не соответствуют.
Все? Или еще что-то разберем, коричневый вы наш)))) Я посмотрел. То бишь понюхал, и поставил табличку "гумно". А вы начинаете это хвалить, то бишь черпаете горстями и мажете себе на лицо. Продолжайте)))

sigal93301

про лучше это как всегда - интересно по каким критериям оценивали... актёрская игра, кастинг, близость к источнику.. прочее-прочее.. предположу, что объективного разбора не будет =))
линча фильм тоже далеко не выдающийся.. и в своё время к нему вопросиков было много =) в результате чего и вышел всего один фильм, а не несколько, как планировалось.
у вильнёва куда более коммерческий проект.. потому три кино и будет =)
хреново когда собственная вкусовщина мешает адекватно оценивать фильмы..
можно сколько угодно искать недостатки и найти их в современном кинематографе вообще не сложно, но данное кино просто очень хороший продукт.. а произведение искусства лишь во вторую или десятую очередь =)
вы же не идёте в магазин покупать "арт-хаусное" молоко =)) обычное коровье идёте покупать.. 3.2% жирности. вот и кино это как хорошее добротное молоко 3.2% жирности... коровье =) не соевое, не обезжиренное.. не просроченное =) а в наше время это практически тот максимум, что можно получить от голивуда..

трёхсерийный сериал (+его продолжение) был актуален на момент его выхода.. это не аниме, которые остаются актуальными даже в 2024 (например хеллсинг в котором есть отсылка к дюне).. у сериалов срок годности обычно короткий. при этом визуально они и на тот момент в силу бюджета выдающимися не были.. это не индиана джонс, который смотрится тогда и сейчас одинаково..
перечитывай, никто не запрещает.. только тут уж так повелось, что книжные версии и адаптации для большого экрана всегда два сильно разных произведения.. в силу, как объективных, так и субъективных причин.. что, возможно, по итогам даже к лучшему для всех нас (и для самих произведений, которые таким образом получают всплеск читательского интереса.. ведь там немного, а иногда и много, но иначе)..
примерно такая же история в контексте всех литературных произведений, которые можно прочитать.. где-то в большей, где-то в меньшей степени..
всё что вы читаете не в оригинале вообще немного или сильно не то =) особенно это касается всякого стихотворного творчества =)
про измазываться может говорить тот, кто сам не смотрел, но вы-то судя по-всему посмотрели.. иначе откуда было бы мнение о фильме =)
это такая форма извращения указывать другим, что они в чём-то измазались, измазавшись прежде в этом самому =)
ну и ещё большая, если не смотрели =)))

про лучше это как всегда - интересно по каким критериям оценивали... актёрская игра, кастинг, близость к источнику.. прочее-прочее.. предположу, что объективного разбора не будет =))
линча фильм тоже далеко не выдающийся.. и в своё время к нему вопросиков было много =) в результате чего и вышел всего один фильм, а не несколько, как планировалось.
у вильнёва куда более коммерческий проект.. потому три кино и будет =)

хреново когда собственная вкусовщина мешает адекватно оценивать фильмы..
можно сколько угодно искать недостатки и найти их в современном кинематографе вообще не сложно, но данное кино просто очень хороший продукт.. а произведение искусства лишь во вторую или десятую очередь =)
вы же не идёте в магазин покупать "арт-хаусное" молоко =)) обычное коровье идёте покупать.. 3.2% жирности. вот и кино это как хорошее добротное молоко 3.2% жирности... коровье =) не соевое, не обезжиренное.. не просроченное =) а в наше время это практически тот максимум, что можно получить от голивуда..


трёхсерийный сериал (+его продолжение) был актуален на момент его выхода.. это не аниме, которые остаются актуальными даже в 2024 (например хеллсинг в котором есть отсылка к дюне).. у сериалов срок годности обычно короткий. при этом визуально они и на тот момент в силу бюджета выдающимися не были.. это не индиана джонс, который смотрится тогда и сейчас одинаково..

перечитывай, никто не запрещает.. только тут уж так повелось, что книжные версии и адаптации для большого экрана всегда два сильно разных произведения.. в силу, как объективных, так и субъективных причин.. что, возможно, по итогам даже к лучшему для всех нас (и для самих произведений, которые таким образом получают всплеск читательского интереса.. ведь там немного, а иногда и много, но иначе)..

примерно такая же история в контексте всех литературных произведений, которые можно прочитать.. где-то в большей, где-то в меньшей степени..
всё что вы читаете не в оригинале вообще немного или сильно не то =) особенно это касается всякого стихотворного творчества =)

про измазываться может говорить тот, кто сам не смотрел, но вы-то судя по-всему посмотрели.. иначе откуда было бы мнение о фильме =)
это такая форма извращения указывать другим, что они в чём-то измазались, измазавшись прежде в этом самому =)
ну и ещё большая, если не смотрели =)))

IKPZ

Есть фильм Линча, есть старый трехсерийный фильм, они не в пример лучше. Да и книги всегда перечитать можно. А вы измазывайтесь коричневым талантом Вильнева.

Есть фильм Линча, есть старый трехсерийный фильм, они не в пример лучше. Да и книги всегда перечитать можно. А вы измазывайтесь коричневым талантом Вильнева.

sigal93301

Любителям данного сеттинга в принципе вообще нет смысла капризничать.. либо такая Дюна, либо во сне свою представляйте )))
Что киберпанк, что эпичкская-фантастика нас балуют релизами не часто. Каждый релиз - приятное событие.
тем не менее сейчас это одна из главных звёзд...
про девочку... когда-то давно так можно было сказать и о ДиКаприо молодом..
или об этом из Сумерок.. но стал постарше, сыграл пару ролей другого плана и уже совсем по-другому воспринимается.. в Догме он уже как-то не воспринимается, как кровосос-романтик))
молодость Тимоти Шаламе тоже пройдёт, в зависимости от того, что будет играть, может и его воспринимать по-другому будете..
хотя кто-то хоббитом или потным гарри так и остаётся))

Оседлал он только лицо феминизма. Которое откусило ему все причендалы.

oleg1991

Сейчас же Дени Вильнев со второй попытки таки оседлал червя Шаи-Хулуда.

PiterKent

Если уж продолжать аналогию, то чОтко показано, что весь этот "исламскийЪ мирЪ" - просто толпа тупых рабов, которых белый человек использует как мясо в СВОЕЙ драке за власть.

Если вы читали книги, то вы бы знали что они изначально были буддистами. Которых .....
Дюна: Батлерианский Джихад
Дюна: Крестовый поход машин
Дюна: Битва за Коррин

Никогда не пытайся с помощью разума отговорить человека от чего бы то ни было, если он искренне считает, что он прав.
Цитаты из книги «Бог-Император Дюны»

Сейчас же Дени Вильнев со второй попытки таки оседлал червя Шаи-Хулуда.

Любителям данного сеттинга в принципе вообще нет смысла капризничать.. либо такая Дюна, либо во сне свою представляйте )))
Что киберпанк, что эпичкская-фантастика нас балуют релизами не часто. Каждый релиз - приятное событие.

главный герой похож на девочку

тем не менее сейчас это одна из главных звёзд...

про девочку... когда-то давно так можно было сказать и о ДиКаприо молодом..
или об этом из Сумерок.. но стал постарше, сыграл пару ролей другого плана и уже совсем по-другому воспринимается.. в Догме он уже как-то не воспринимается, как кровосос-романтик))
молодость Тимоти Шаламе тоже пройдёт, в зависимости от того, что будет играть, может и его воспринимать по-другому будете..
хотя кто-то хоббитом или потным гарри так и остаётся))

Зачет! Мне очень понравились и первая и вторая части. Ждем продолжения!

А мне первая часть не зашла, а вторая понравилась. Не супер, но было интересно. Молодые актрисы не симпатичны, но все играют хорошо.
Надеюсь, что последующие части станут сильнее.

Жду режиссерскую версию

Власть развращает.
Абсолютная власть развращает абсолютно.
"Хроники Дюны" именно об этом. В прямом эфире.

Ну не знаю, мне первая не очень зашла, думал вторая будет интереснее...а оказалось еще хуже (для меня). В общем я не понимаю почему столько разговоров про этот фильм? Нудный, растянутый, главный герой похож на девочку. Ерунда.

Первая часть была туфтовой и невероятно скучной, намного хуже фильма 1984 года. Но во второй создатели исправились, сделали все красочно, мощно и динамично, на твердую четверку!

Только потому, что первая часть пробила днище. Вниз.

Potancuem

Клас рекомендую для перегляду. Краще першої часті

Если уж продолжать аналогию, то чОтко показано, что весь этот "исламскийЪ мирЪ" - просто толпа тупых рабов, которых белый человек использует как мясо в СВОЕЙ драке за власть.

GektorOrel

аналогия исламского мира, не создавшего нихрена, кроме джихада. Леваки - идиоты, им бошки режут, а они спасибо говорят.

Ради интереса можете глянуть финальную драку Атридес/Харконен. Там всего 2 минуты. Драка поставлена хорошо. Всё остальное можно не смотреть.

Балаган. Я понимаю, что войнах между Домами мало используют огнестрел из-за того что все в щитах, но у фрименов щитов нет, зачем с ними на ножах драться? Ладно, вы дебилы и дерётесь с ним на ножах, но где ваши щиты-то? Да, щиты привлекают червей, но куча толпящихся дебилов, тем более с харвестором, итак привлекут червя. Финальная "мега битва" вообще ересь какая-то.