Фильм очень понравился! Безупречно построены сюжет, диалоги, удивительно увлекательным оказывается камерный разговор 12 мужчин, держит в напряжении до конца. Несмотря на то, что фильму уже больше полувека, ни капли не казался устаревшим, игра актеров на головокружительной высоте.
Что касается, вариации Михалкова - ее я смотрела первой, при просмотре фильм тоже понравился, наши актеры великолепны, по-моему. Но финал русского фильма и сам Михалков в роли всезнающего спасителя мальчонки, единственного провозвестника Истины для 11 заблудших овечек-присяжных, очень сильно подпортили впечатление от ремейка.
Присоединяюсь к сказанному предыдущими комментаторами: здесь поднимается глобальная проблема, актуальная и для современного общества, и Люмет создал, не побоюсь этого слова, кино-шедевр на все времена.

sls1972

Ну Никитка, ну Михалков, ну и с...н сын. Содрать сюжет, разбавить российскими реалиями и нате - готов очередной шедевр. Я не против ремейков - я против того, чтобы старый подрихтованный сюжет выдавать за новейшую творческую находку и очередное гениальное творение. Это что касается творчества режисера всех времен и народов Никиты Михалкова. Что касается сюжета и поднимаемой в фильмах проблемы - тема действительно актуальна особенно для нашего общества. В нашем насквозь больном обществе каждый сам за себя. Продадут родную мать лишь бы самому выскочить. Я - горячий сторонник судов присяжных, но я против того чтобы они превратились в пустую формальность, а для этого надо менять всю психологию наших людей. У нас ведь как - пока не попал под замес наших доблестных правоохранительных органов считаем что они правы. Мы будем негативно относиться к чуркам но палец о палец не ударим чтобы по-просту их вытеснить. Они-то не говорят а делают - строят, торгуют, зарабатывают деньги, и почему-то никто из них не кричит что ему нужна помощь. зато наш совок стонет и клянчит какие-то подачки у нашего государства, которое топчет свой народ и потихоньку перетаскивает народные богатства за границу, вместо того, чтобы вкладывать в страну и ее развитие, Просто надо придти и взять. тогда и государство наконец обратит внимание на электорат. Не надо никаких революций, просто надо вспомнить что мы люди, мы граждане этого государства и от нас зависит - будут ли нас считать за электорат или мы на самом деле - СИЛА.

Готова подписаться под каждым словом. Мне нравится Ваша позиция, я согласна с ней. Но особенно восхищает то, как Вы, обдумывая фильм, переносите выводы на нашу реальность. Вы - личность. Уважаю!

В Америке римейки снимаются в год штук по 50. Чего вы к Михалкову привязались? :) Оба фильма достойные! И никто не выдавал фильм Михалкова за оригинал. Новости надо было смотреть, когда он выходил.

Как по мне, этот фильм и фильм Михалкова абсолютно разные. У Михалкова фильм о самих присяжных, рассказ именно о них, об их историях, а разбираемое дело - это так, фон.
Здесь же все по-другому, главенствует именно дело, вокруг него все вертится, а о том кто есть кто и как живет каждый из этих присяжных узнаешь лишь из пары брошенных фраз, не более.
Каждое сказанное тут *не виновен* имеет под собой основание - разбор улики, доказательств, показаний, результат детективного так сказать процесса, в отличии от того же Михалкова, где первые пол-фильма смена мнений происходила просто по-принципу *голосуй сердцем*.
Поначалу я все смотрел и ждал, когда же парни начнут задвигать истории о жизни своей, но как оказалось тут такого нет - это совершенно другой фильм и совсем о другом.
Спасибо за раздачу!

sls1972

Ну Никитка, ну Михалков, ну и с...н сын. Содрать сюжет, разбавить российскими реалиями и нате - готов очередной шедевр. Я не против ремейков - я против того, чтобы старый подрихтованный сюжет выдавать за новейшую творческую находку и очередное гениальное творение. Это что касается творчества режисера всех времен и народов Никиты Михалкова. Что касается сюжета и поднимаемой в фильмах проблемы - тема действительно актуальна особенно для нашего общества. В нашем насквозь больном обществе каждый сам за себя. Продадут родную мать лишь бы самому выскочить. Я - горячий сторонник судов присяжных, но я против того чтобы они превратились в пустую формальность, а для этого надо менять всю психологию наших людей. У нас ведь как - пока не попал под замес наших доблестных правоохранительных органов считаем что они правы. Мы будем негативно относиться к чуркам но палец о палец не ударим чтобы по-просту их вытеснить. Они-то не говорят а делают - строят, торгуют, зарабатывают деньги, и почему-то никто из них не кричит что ему нужна помощь. зато наш совок стонет и клянчит какие-то подачки у нашего государства, которое топчет свой народ и потихоньку перетаскивает народные богатства за границу, вместо того, чтобы вкладывать в страну и ее развитие, Просто надо придти и взять. тогда и государство наконец обратит внимание на электорат. Не надо никаких революций, просто надо вспомнить что мы люди, мы граждане этого государства и от нас зависит - будут ли нас считать за электорат или мы на самом деле - СИЛА.

Никто не выдавал фильм Михалкова за новинку. Ушки мой.

veld30

Всегда знал, что Михалков - придурок. Хотя и считает себя барином (а мы, видимо, холопы при его дворе), а мозгов придумать оригинальную идею не хватило, пришлось передирать, причем даже повадки и характеры американских актеров. Русский барин видимо забыл, что его дедушка для советских детишек стишки писал, что-то раньше про свою голубую кровь они не заикались. И никак этого дегенерата из союза кинематографистов не выгонят, крепко зацепился за сучок, видать где-то крыша капитальная в Кремле есть, тоже дворянского сословия. Предлагаю объявить фильмам Михалкова полный бойкот, и знакомых привлечь, пускай сам свое дерьмо в семейном кругу смотрит. Что же насчет самого фильма, то мне понравился, много действительно умных решений и доводов, прекрасная игра актеров, особенно Джека Леммона (неизменная Дафна), твердая пятерка фильму, огромное спасибо раздающему. Если бы не отзывы ниже, то может и не скачал его, а потом сильно жалел. Побольше таких редких хороших фильмов!

Ты явно сам баран, товарищ.

Ну Никитка, ну Михалков, ну и с...н сын. Содрать сюжет, разбавить российскими реалиями и нате - готов очередной шедевр. Я не против ремейков - я против того, чтобы старый подрихтованный сюжет выдавать за новейшую творческую находку и очередное гениальное творение. Это что касается творчества режисера всех времен и народов Никиты Михалкова. Что касается сюжета и поднимаемой в фильмах проблемы - тема действительно актуальна особенно для нашего общества. В нашем насквозь больном обществе каждый сам за себя. Продадут родную мать лишь бы самому выскочить. Я - горячий сторонник судов присяжных, но я против того чтобы они превратились в пустую формальность, а для этого надо менять всю психологию наших людей. У нас ведь как - пока не попал под замес наших доблестных правоохранительных органов считаем что они правы. Мы будем негативно относиться к чуркам но палец о палец не ударим чтобы по-просту их вытеснить. Они-то не говорят а делают - строят, торгуют, зарабатывают деньги, и почему-то никто из них не кричит что ему нужна помощь. зато наш совок стонет и клянчит какие-то подачки у нашего государства, которое топчет свой народ и потихоньку перетаскивает народные богатства за границу, вместо того, чтобы вкладывать в страну и ее развитие, Просто надо придти и взять. тогда и государство наконец обратит внимание на электорат. Не надо никаких революций, просто надо вспомнить что мы люди, мы граждане этого государства и от нас зависит - будут ли нас считать за электорат или мы на самом деле - СИЛА.

Не примите за..,а разве офицеры бывают бывшими?Вы действительно так считаете?Да,действительно,сюжет фильма.......но что ж поделать - Пиноккио и Буратино тоже произошли от одного отца...Фильмы-то совсем о разном,да и время происходящего тоже разное,да и....да и...можно было бы ещё очень много писать о различиях,но поразило только одно-сопли...разочарован,что увидел это слово в Вашем комменте...Мне кажется,что даже если подобные фильмы класть на чаши весов то,только для того,чтобы убедиться,что,как бы сильно не швырнули один из них для перевеса - чаши будут стоять,как вкопанные...Спасибо за раздачу!

Bobr1001

Всем привет. Хочу тоже кое-что сказать по поводу этих двух фильмов. Скажу сразу, что американскую версию смотрел первой. Возможно поэтому считаю её лучшей, а версию Михалкова – неудачной. Но все-таки попытаюсь более развернуто объяснить.
Ну во-первых, как уже кто-то сказал в версии Михалкова – больше «соплей» - девушкам уже только этим она нравится больше, а мне чёто не очень.
Во-вторых, как мне кажется, в старой ленте лучше отражен смысл сюжета. На мой взгляд он заключается в том, чтобы показать как один человек может не поддаться на мнение целого коллектива и убедить всех что его мнение верно.
В «12» персонаж Маковецкого как-то слишком быстро отходит от дел и больше половины фильма его уже не видно и в конечном счете каждый сам допёр до правильного решения. Особенно подосрал Михалков в конце. Это до боли затертая фраза: «бывших офицеров не бывает…», да ещё произнесенная с таким пафосом (лично против офицеров ничо не имею – это так на всяк.случ.), и когда он начал гнать дескать он с самого начала всё знал, но думал что чуваку в тюряге будет уютней – в общем чуть не блеванул… И как-то уж слишком легко все согласились, что пацан не виновен.
Вот у Люмита в фильме действительно есть напряжение – ощущение что теория персонажа Фонды развалиться и парня всё-таки признают виновным не покидала до самого конца, ну и развязка красивая.
Вот если бы Михалков предъявил в конце такие двестипроцентные доказательства, что убил как раз пацан – вот это было бы действительно круто и оригинально… А так сморозил муйню.
В конце хочу отметить: кто бы что ни говорил про фильм Михалкова – это все равно в сто раз лучше чем смотреть Самый лучший фильм или какой-нибудь Параграф 78
(Но каннскую пальмовую ветвь за этот плагиат я б нихрена не дал)

Хороший фильм....
p.s
На мой взгляд версия Михалкова и этот филм два разных варианта расказывания сюжета ..хотя очень много досконально похожых сюжетов.И это большой минус Михалкову.

MarcusMC

Кто-нибудь подскажет, где можно найти ремейк этого фильма (с таким-женазванием) с участие Эдварда Джеймса Олмоса?! Цветной, студия MGM.

-//kinozaltv.life/details.php?id=459389 - "12 разгневанных мужчин" (1997 г.)
Фильм 97-го года по сюжету сделан один к одному с фильмом 57-го года. Актёрский состав 97 г. на мой взгляд значительно слабей состава 57 г., и поэтому римейк просто не смотрится. Лично я не досмотрел его до конца.
Русский римейк-интерпретацию "12" я считаю удачным.

Вот мне тоже очень понравился фильм "12" Михалкова...он держит буквально с первой минуты и не отпускает...смотрела несколько раз...и каждый раз открывала для себя что-то новое...по-моему, игра актеров просто превосходная! да, фильм - практически копия сюжета данного фильма...но он зацепил...большей эмоциональностью, экспрессией что ли...игра актеров сделала его более напряженным по сравнению с фильмом "12 разгневанных мужчин". Последний же я посмотрела, когда прочитала, что 12 - это римейк этого фильма...во-первых, я уже знала сюжет...и что за чем произойдет..и просто сидела и сравнивала это же сюжет..во-вторых, тут не было той загадочной концовки с судьей, которая была у Михалкова...в-третьих, смотреть было скучно из-за какой-то вялости героев фильма, то есть актеров...только один там был эмоционален..но все равно эта эмоциональность не так хорошо была передана, как в фильме 12...может, если бы я смотрела "12 разгневанных мужчин" до просмотра "12", впечатление было бы другим...но, я думаю, фильм бы все равно так не задел за живое так,как "12". А в целом фильм неплохой.

Вот мне тоже очень понравился фильм "12" Михалкова...он держит буквально с первой минуты и не отпускает...смотрела несколько раз...и каждый раз открывала для себя что-то новое...по-моему, игра актеров просто превосходная! да, фильм - практически копия сюжета данного фильма...но он зацепил...большей эмоциональностью, экспрессией что ли...игра актеров сделала его более напряженным по сравнению с фильмом "12 разгневанных мужчин". Последний же я посмотрела, когда прочитала, что 12 - это римейк этого фильма...во-первых, я уже знала сюжет...и что за чем произойдет..и просто сидела и сравнивала это же сюжет..во-вторых, тут не было той загадочной концовки с судьей, которая была у Михалкова...в-третьих, смотреть было скучно из-за какой-то вялости героев фильма, то есть актеров...только один там был эмоционален..но все равно эта эмоциональность не так хорошо была передана, как в фильме 12...может, если бы я смотрела "12 разгневанных мужчин" до просмотра "12", впечатление было бы другим...но, я думаю, фильм бы все равно так не задел за живое так,как "12". А в целом фильм неплохой.

Тут все сравнивают "12" Михалкова и данный оригинал,а не сам фильм,так вот,если в таком русле,то лично для меня у Михалкова фильм гораздо глубже,интереснее с такими потрясающими типажами и историями,которые держат в напряжении до конца.В оригинале же героев после просмотра уже и не вспомнить и для меня показательно-если я смотрю фильм на одном дыхании,как было с "12",то это супер,а если отвлекаюсь на какие-то посторонние вещи,как было при просмотре "12 разгневанных мужчин",то ясно не тянет.Но это лично моё мнение.

Вопрос существования двух версий спорный, кинозальцы!
Начнем с того, что оригинал не покажут в кинозалах России, и врят ли покажут по ТВ... потому как фильм импортный и 52-х летней давности. Возможно по каналу "Культура" промелькнет... и врят ли молодежь его посмотрит... интернет (скачать эту редкость) доступен не каждому... да и кому доступен - врят ли обратил на это внимание. К тому же проблемы нашей современной России представлены в фильме грамотно. А что касается претензий к "видению" сути сюжета - оно у каждого свое.
Фильм современности достоин своего народа, а народ достоин созданного фильма. (В доказательство смею отметить популярность таких фильмов, как "Лопухи", "Самый лучший фильм" и прочее... Значит Российский зритель готов смотреть то, что предлагается... и режиссеру следует показать ему то, что зритель поймет! Для российской публики "12" Михалкова - это близко, близки проблемы, близки должности, люди и их образ жизни!
А взор истинных ценителей "оригиналов" просто хочу обратить на тот факт, что "ремейки" нужны людям вспомнить былое и задуматься над сюжетом и смыслом картины, а не над тем - кто лучше этот смысл донес!

smersh79

Petruccioni

Михалков со своей постановкой отдыхает. В этом фильме все психологически тонко выстроено и очень хорошо показано почему присяжные меняют свое мнение. А у Михалкова все какое-то рваное - есть замечательная игра актеров, но нет связного сюжета.

Люди, чего вы спорите?! Это два разных фильма. Михалков просто взял форму и наполнил ее новым содержанием. А Вам отвечу фразой из фильма, которая и есть ключ к происходящему (если бы Вы его внимательно смотрели, то не пропустили бы почему герои меняют свое решение): "Русский человек без личного отношения - пустоцвет".

Фильмы разные, но сюжет один. Нет идеи, а выпятится "таланту" хочется. Лидер - Киркоров, папин сынок Федя Бондарчук (исключение "Девятая рота") и замыкающий Никита Сергеевич

Что бы вы не говорили, но у Михалкова получилось снять лучше! В его "12" было ближе приближено к русскому менталитету, и его фильм, отчасти поэтому, было интересней смотреть, да и больше откровенных разговоров было.
В целом фильм на 4, для своих годов. Но если хотите получить больше удовольствия и больше ощутить на себе проблему, ставшую перед присяжными, лучше посмотреть "12" Михалкова. Вот он на 5 будет.

Великолепный фильм! Римейк Михалкова - жалкая пародия, уродующая и без того младенческое правосознание наших сограждан. Люметт точен в деталях и одновременно художественно, драматургически убедителен. Для иллюстрации: в российском суде не может не быть ни одной женщины среди присяжных (теория вероятности), Михалков, вероятно, так и не понял, почему у Люметта заседают одни мужчины, равно, как в процедуре голосования в российском процессе. Никто из кольсунтантов Михалкова даже не заметил, что дело в отношении юноши-чеченца вообще не подсудно суду присяжных (не квалифицированного состава ст. 105 УК РФ) и ни один суд субъекта РФ ни разу не заседал в помещении школы. В общем надо смотреть первоисточник, а к фильму Михалкова - относиться как Преображенский к советским газетам.

Andrey00787

Русская постановка в разы сильнее и красивее. В Американском оригинале все очень просто и не затейливо да и чего собственно еще ждать от 57ого года. Вобщем смотреть постановку Михалкова в разы сильнее и интереснее. Хотя я все таки посмотрел оригинал 1 раз и плохого ничего не скажу. Для того времени очень не слабо.

Фильм Михалкова в подметки не годится "12..."Сидни Люмета! Люмет снял камерную, непафосную, личностную Драму, которая задевает каждого у кого есть душа... Гениальный фильм!
А Михалков как всегда в одну кучу свалил что мог: чечню, демократов, развал ссср, кладбище и актёрский чёс, православие и науку и тд и тп, и с ещё с каким превеликим апломбом! Только инопланетян не хватает!
Конечно актёры классные, это да!
PS Ты бы ещё написал: "чего собственно еще ждать от 1868 года, "Война и мир" какая то, подумаешь..."

Отличное кино! Настоящая классика.
12 потных мужиков, ч/б кино, судебная разборка присяжных, но КАК притягивеат к экрану. Невозможно оторваться. Настоящий шедевр. Смотрите. Не пожалеете.

Petruccioni

Михалков со своей постановкой отдыхает. В этом фильме все психологически тонко выстроено и очень хорошо показано почему присяжные меняют свое мнение. А у Михалкова все какое-то рваное - есть замечательная игра актеров, но нет связного сюжета.

Люди, чего вы спорите?! Это два разных фильма. Михалков просто взял форму и наполнил ее новым содержанием. А Вам отвечу фразой из фильма, которая и есть ключ к происходящему (если бы Вы его внимательно смотрели, то не пропустили бы почему герои меняют свое решение): "Русский человек без личного отношения - пустоцвет".