- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Участники
- Раздают3
- Скачивают0
- Скачали8006
- Список файлов1
- Комментариев53
- Залил раздачу
lerik- Голосование
- IMDb8.0
- Кинопоиск8.0
- Оценка9.5 из 10
- Голосов146
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Релиз-группа
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес2.06 ГБ (2,206,699,520)
- Залит4 октября 2009 в 06:16
- Обновлен19 апреля 2022 в 23:46
 | Золотая раздача Объем скачанного не учитывается, а отданное засчитывается полностью. На золотых раздачах появляется дополнительная возможность поднять свой рейтинг. |
( Закрыть )
loading...
Спасибо за релиз!
Много было сказано всякого про фильм и здесь и на прочих форумах. От себя все же добавлю. Говорят, что это фильм интеллектуальный, заумный и т.п. Это верно! Но есть люди, которым он просто нравится, которым интересно, и я из их числа
О философии и глубоком содержании можно говорить, если фильм захватывает, т.е. во вторую очередь.
Много было сказано всякого про фильм и здесь и на прочих форумах. От себя все же добавлю. Говорят, что это фильм интеллектуальный, заумный и т.п. Это верно! Но есть люди, которым он просто нравится, которым интересно, и я из их числа
О философии и глубоком содержании можно говорить, если фильм захватывает, т.е. во вторую очередь.
в детстве не прохавал, ахаха, в детстве я и не знал о каких-таких проблемах с совестью идёт речь, чтобы понять всё, нужно кое-что в жизни на себе испытать, и то может не поймёшь, некоторые прекрасно без всего этого обходятся.
мне этот фильм всегда нравился, но казался непонятным. и вот недавно слушал Ж.М.Жарра-84, и там композиция "woolloomooloo", мне прям плохо стало, думаю надо срочно прямо сейчас Солярис Тарковского посмотреть, там что-то такое было, и вот что называется въехал в этот фильм. шедевр навека, а кому не нравится - ничего страшного, может потом понравится, там вобщем-то нечего понимать, надо чувствовать.
мне этот фильм всегда нравился, но казался непонятным. и вот недавно слушал Ж.М.Жарра-84, и там композиция "woolloomooloo", мне прям плохо стало, думаю надо срочно прямо сейчас Солярис Тарковского посмотреть, там что-то такое было, и вот что называется въехал в этот фильм. шедевр навека, а кому не нравится - ничего страшного, может потом понравится, там вобщем-то нечего понимать, надо чувствовать.
- firchik0911
- 23 декабря 2010 в 21:29 | Ответить
да клёвый фильм ,а в детстве я почемуто его непрохавал
Фильм очень понравился. Эти 2,5 часа пролетели незаметно (скажу, что фильм мне понравился даже больше чем книга). Тарковский добавил в Солярис психодела и некой толики шизофрении закрытого пространства, далёкости от Земли, знание что никогда не увидишь родных, потому что это путешествие на всю жизнь.
Мне кажется, что вся фишка фильма скрылась за словами Гибаряна - "Это связано с совестью". После этих слов на фильм уже смотришь совершенно иначе, и он становится индивидуальным, отдельным от книги.
Ещё я как-то смотрела фильм о том, как в те далёкие времена снимали фантастику и вообще делали спецэффекты. Когда рассказывали про "Солярис", я прямо сидела и восхищалась находчивостью людей!
Но было бы интересно, да, если бы за "Солярис" взялся Камерон. Просто очень интересно посмотреть на мимоиды ), на громадного младенца с ужасными гримасами....
Мне кажется, что вся фишка фильма скрылась за словами Гибаряна - "Это связано с совестью". После этих слов на фильм уже смотришь совершенно иначе, и он становится индивидуальным, отдельным от книги.
Ещё я как-то смотрела фильм о том, как в те далёкие времена снимали фантастику и вообще делали спецэффекты. Когда рассказывали про "Солярис", я прямо сидела и восхищалась находчивостью людей!
Но было бы интересно, да, если бы за "Солярис" взялся Камерон. Просто очень интересно посмотреть на мимоиды ), на громадного младенца с ужасными гримасами....
Я когда-то читал почему Лему не понравился фильм Тарковского, (да это наверное можно нагуглить в инете) помню что он был удручен что не был показан Солярис как планета во всей красе описаной им со всеми подробностями... Ну это под силу только Камеруну в Аватаре и то только теперь... А тогда небыло таких технических средств да и Тарковский и не заострялся бы на спецэффектах у него другой замысел отличный от Лема. Если Лем попытался сказать как космос далек, непонятен и многообразен то Тарковский как бы приблизил космос и очеловечил его что естественно привело в ужас Лема и он обозвал Тарковского дураком...
- vishenka69
- 25 июня 2010 в 13:13 | Ответить
Огромное спасибо за раздачу и за золото!Качество отличное!А сам фильм не понравился.И 20 лет назад,и сейчас.Ну Бондарчук-та еще бездарность,но Банионис ...Говорят о любви,а глаза пустые,равнодушные.Лица-невозмутимые маски.
Желающим ощутить атмосферу Соляриса по Лему сюда //kinozaltv.life/details.php?id=157485, творение же Тарковского очень точно описано кем-то в комментах- это слишком лично и интимно, и уж точно далеко от примитивных понятий хорошо или плохо. Лему экранизация не понравилась, это факт, вот только никто не знает почему, а может автор просто поразился новым видением своего замысла?
- andrew6807
- 2 марта 2010 в 09:12 | Ответить
Господа! Господа! Ну Вы что? Нечего ругаться! Это называется кинокритикой! Солярис, написан для людей думающих и чувствующих. Вы не объясните этот фильм современной молодежи, потому как она разучилась делать и первое, и второе. Все дело в том, что этот фильм, как и "Акванавты", прочувствуют до печенок именно те люди, кто в своей жизни кого-то потерял, и этот кто-то приходит иногда к нему либо в воспоминаниях, либо в снах.
А океан! С его точки зрения, он делал благо для людей. Он возвратил им тех, кого они потеряли. Он ведь не мог понять, какая это мука и пытка для самих людей..... да и для созданых им существ. Лем - воистину Великий писатель!
Посмотрите вокруг, и вы увидите "Футурологический Конгресс" в натуре. А роль робота, идущего сзади и опыляющего тебя психотропными препаратами (чтобы ты был предельно счастлив) - выполняет телевизор, радио и Киркоров с Петросяном.
Посмотрите телевизор, заседание Гос думы - "Звездные дневники Ийона Тихого", именно то путешествие, где с гравитационными вихрями.... "Откуда у тебя фингал? Четверговый скафандр не отдает, пойдем вместе ему дадим в глаз и отберем скафандр". "В субботу, захомячивая последнюю плитку шоколада под кроватью, и почувствовав, что пятничный тянет за ногу, вспомнил, что в пятницу в этой ситуации получил палкой в глаз.... схватил лежащую рядом палку, и двинул пятничному в глаз". Я уже молчу про симпозиум на тему "Кто же починит рули"?
- Panamka555
- 1 марта 2010 в 17:52 | Ответить
Согласен. Я не собирался и не буду сравнивать книгу и фильмы это бессмысленно... Однако после прочтения книги (лично для меня) можно понять, что хотел режиссер показать в своей постановке (какую из составляющих книги), т.к. передать книгу в фильме не получалось (и врядли получится) ни у кого (опять же лично моё мнение).
- 23 февраля 2010 в 12:20 | Ответить
На вкус и цвет... фломастеры разные... А с чего Вы взяли, что фильм должен всем понравиться - такого не будет никогда.
Фильм Тарковского конечно намного глубже новой постановки и воспринимать приятней его после прочтения книги!
Посмотрел новую экранизацию Соляриса, кажется, 2009 года. Фильм Тарковского, 1972 года, реально лучше! Здесь актёры намного лучше сыграли, гораздо лучше видно их внутреннюю борьбу, переживания, эмоции. А странности учёных на станции! Фильм обалденный!
- 7 февраля 2010 в 23:24 | Ответить
Несоответствие идеи книги фильму ещё не говорит, что фильм плох. Он просто иной. Я в восторге и от книги и от фильма. Жалею вас, неспособных получить удовольствие от классного фильма.
- Nightflyer
- 6 февраля 2010 в 22:33 | Ответить
Фильм и книгу никогда бы рядом не поставил... На мой взгляд, Тарковский вообще не раскрыл замысла Лема - ни художественного, ни философского, ни научного... По сравнению с книгой фильм вообще никакой. Экранизация Тарковского самому Лему не понравилась, и он даже Тарковского дураком во время съемок назвал.
о да прям таки, запишите меня в недолюдей, я не отношусь к этим процентам, которые вы прикинули видимо от головы, ибо Сталкер тартаковсого входит в мою копилку лучших фильмов. этот же бред смотрел в течении недели и до сих пор минут 15ть последних, не досмотрено. более поздняя экранизация гораздо лучше.
тартаковский проблематикой выделал те темы, к которым мы уже давно готовы, в новой же версии соляриса, ударения совсем на другое.имхо
Мое послание к тем кому фильм не понравился. Ну во-первых это огромная смелость высказать свое "фе..." мировому шедевру давно признанному и не требующему дополнительной критики (все уже написано до нас и вы ничего нового не скажете). Во-вторых кому интересно что кому-то фильм не понравился? Эка невидаль, Тарковский вообще "трудный" режиссер - 90 процентам зрителей его фильмы не нравяться, просто одни это с дуру сразу говорят а другие (поумнее) скрывают и высказываются о фильме положительно. Фильм не для тех и не для других - фильм для тех кого он действительно завораживает и вызывает мысли и размышления о жизни а не поиски ляпсусов при съемке.
Соглашусь с этими комментариями, и добавлю: хорошо то произведение искусства, которое вызывает глубокие чувства потому как (считаю) чувства - образ состояния души, а также способ ее трансформации.
Попытайтесь может в момент глубоко переживания, углубиться в него еще глубже....
Фильму спасибо за указание на мои странички души, за глубокие переживания чувств..
Нельзя рассматривать фильм Тарковского, как экранизацию книги Лема. Скорее, это какие-то размышления, навеянные книгой. Это два совершенно разных произведения. Экранизация - вообще вещь чрезвычайно скучная и неинтересная. Уважающий себя режиссер не будет заниматься экранизацией в прямом смысле этого слова, то есть покажровым перенесением книги на пленку. Хотите экранизаций - смотрите всяческие многочисленные сериалы, снятые по "выдающимся" произведениям.) Да и там вы не найдете точного следования литературному первоисточнику.
А если уж смотреть на Солярис с Вашей точки зрения, то давайте пойдем дальше, и проверим соответствие фильма Сталкер его как бы первоисточнику - Пикнику на обочине.
Мне кажется, не стоит так упрощенно оценивать филмы. Тем более, снятые действительно художником.
Лучше попытайтесь понять, что он хотел донести до Вас своим произведением. Вы удивитесь, но иногда это совсем не совпадает с идеей лежащей в основе книги.