Раздачи :: Кино - Фэнтези :: Гарри Поттер и Принц-полукровка / Harry Potter and the Half-Blood Prince / 2009 / ДБ / DVDRip :: Комментарии
- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Участники
- Раздают4
- Скачивают0
- Скачали102226
- Список файлов1
- Комментариев130
- Залил раздачу
fokinura- Голосование
- IMDb7.6
- Кинопоиск7.8
- Оценка9.2 из 10
- Голосов771
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Релиз-группа
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес2.05 ГБ (2,204,256,256)
- Залит14 ноября 2009 в 07:34
- Обновлен14 января 2016 в 21:27
 | Золотая раздача Объем скачанного не учитывается, а отданное засчитывается полностью. На золотых раздачах появляется дополнительная возможность поднять свой рейтинг. |
( Закрыть )
loading...
- pawelius1504
- 17 июня 2010 в 19:03 | Ответить
Полностью согласен. Но здесь нужно сделать немного по другому. Сначала посмотреть фильм, а уже потом читать книгу. У меня с шестой частью так и получилось. Эффект сногсшибающий . А если бы мне удалось сначала прочитать, а потом посмотреть, я был бы очень разочарован.
Человек, выросший с почитанием классики, долго не верит, что есть другая литература и другое кино. Появилось время (ох, безработица), ну и я стала читать исторический детектив и фэнтези. Вдруг оценила хороший язык Волкодава Семеновой, надо будет все дочитать Роулинг (спасибо Интернету).
И вот после хороших наших Ликвидации и прочих начала смотреть Гарри.... Длинное предисловие, но!
Ох и нудно мне было. Ладно, сюжет, ладно почти те же эффекты, сплошной плагиат. Это уже было, было.
И вдруг (когда наладила просмотр, все эти субтитры убрала, звук, видео стабильно пошел), мне показались не скучными герои, их отношения. Я уже не вижу Гарри из иномира, не считаю, что не надо детям давать читать эту книгу (а уж кино!). Мне интересно следить за событиями, взрослением героев. Кстати, родителям, у кого дети подрастают, неплохо будет посмотреть, так все похоже в сказке и в жизни. А самое главное, что есть в фильме любовь, есть дружба и честь,достоинство и совесть и... зло - от начала, от века, оно неизбежно и непобедимо. Вот так и будет всегда на грани.
Вокруг книги и фильмов споры не утихают. Достаточно посмотреть ветки на Альдебаране, таки-и-е дебаты!
Хотелось бы, чтобы те, кто хорошо знает фильмы этого жанра, высказались бы не короткими сердитыми за и против, а немного подробнее (мне это трудно сделать, слишком немногие фильмы смотрела).
И вот после хороших наших Ликвидации и прочих начала смотреть Гарри.... Длинное предисловие, но!
Ох и нудно мне было. Ладно, сюжет, ладно почти те же эффекты, сплошной плагиат. Это уже было, было.
И вдруг (когда наладила просмотр, все эти субтитры убрала, звук, видео стабильно пошел), мне показались не скучными герои, их отношения. Я уже не вижу Гарри из иномира, не считаю, что не надо детям давать читать эту книгу (а уж кино!). Мне интересно следить за событиями, взрослением героев. Кстати, родителям, у кого дети подрастают, неплохо будет посмотреть, так все похоже в сказке и в жизни. А самое главное, что есть в фильме любовь, есть дружба и честь,достоинство и совесть и... зло - от начала, от века, оно неизбежно и непобедимо. Вот так и будет всегда на грани.
Вокруг книги и фильмов споры не утихают. Достаточно посмотреть ветки на Альдебаране, таки-и-е дебаты!
Хотелось бы, чтобы те, кто хорошо знает фильмы этого жанра, высказались бы не короткими сердитыми за и против, а немного подробнее (мне это трудно сделать, слишком немногие фильмы смотрела).
- Maksim2012
- 11 мая 2010 в 23:24 | Ответить
Трудно с этим не согласиться! Кто любит книжного Поттера, вряд ли будут фанатами этой части. Специально перечитал книгу за неделю до показа в кинотеатре, был глубоко разочарован. Режиссер все переиначил и сложилось впечатление, что он никогда не читал книгу. Сюжет получился скомканный, на передний план выставлены любовные отношения, хотя в книге это не выпячивается на передний план. Сценарий-полное фуфло. И главное- не раскрыто: кто же такой принц-полукровка. Кто не читал книгу - тот по фильму не поймет. Да и Снегга -главное действующее лицо книги, в фильме было на 15 минут. В фильме даже не у поминалось слово инферналы. Самый интересный омут памяти про Марволо даже не показали... Про обожженную руку -практически ни слова. А про похороны Дамблодора - лучше молчать, НИЧЕГО по книге, пропустили одну из важных глав. Обидно, что режиссер продолжает съемки новых серий. Обидно...
lehasm, я читал все книги про Поттера, и скажу тебе что этот фильм (6). Имеет с книгой малое сходство. Тут треть от книги, да и то приоритеты в сюжете расставлены неправильно, так режиссер еще моменты которые включил в фильм приподнес совершенно иначе.
Короче фильм на 3, книга на 5.
Короче фильм на 3, книга на 5.
Я считаю, что не правы те кто пишет,что Гарри Поттер все хуже и хуже. Просто это как в жизни - чем старше становишься, тем больше понимаешь значение выражения детство золотое... Вот и Гарри растет, а его сказочное детство постепенно отдаляется. Спасибо раздающему за раздачу и золото.
- hedger1970
- 16 марта 2010 в 22:35 | Ответить
Ну, не знаю почему нужно скрывать, что Гарри Поттер нравится. Да, книги интересней, но и фильмы хороши. Да, уже может и содержание не настолько детское, как в первых книгах/фильмах. Но по-прежнему интересно.Мне уже 40 лет, а я с удовольствием читаю/смотрю. А моему 10летнему сыну не так интересно как мне.Достойное кино, одно из лучщих в своем жанре. Спасибо раздающему.
- 28 февраля 2010 в 15:27 | Ответить
Фильм без сомнения интересен, закрученный сюжет, с технической стороны так просто шедевр=).А если брать в целом все фильмы, то нравиться они мне перестали(с точки зрения как снято) ровно с той части, с которой я начала ГП читать, т.е. с 5 части.Да и без этого мне кажется, что менее интересно стали снимать.Самые любимые - 3 и 4.
- 27 февраля 2010 в 22:24 | Ответить
Фильм отличный! Немного грустный... С каждой серией я понимаю, что герои взрослеют и пропадает чувство наивности, котора была в начале фильма. И все же все понятно. Надеюсь седьмая часть не разочарует
Рекомендую, конечно, прочитать книги - они написаны гораздо интереснее, чем сняты фильмы. Большая длительность фильма объясняется большим количеством важных сцен, описанных в книге. К сожалению, многие сцены в фильме сняты так, что не прочитав книгу, фильм можно не понять. Взять, к примеру, сцены со шкафом и Малфоем... А в книге это чуть ли не ключевая сцена! На мой взгляд, чтобы экранизировать "Гарри Поттера", нужно не менее 6-8 часов экранного времени на одну книгу. Всё, что мы видим на экранах сейчас - просто нарезка сцен из книги (далеко не всех сцен), поэтому у фильма слабо просматривается сюжетная линия. Фильмы о ГП скорее можно назвать, как "видеоиллюстрацию" к книге. Только вначале лучше прочитать, а потом - посмотреть. Тогда все, вроде, встает на свои места и явных недочетов сюжета на замечаешь.
- fermer2008
- 16 февраля 2010 в 15:21 | Ответить
все фильмы по Гарри Поттеру не идут ни в какое сравнение с книгами, первые три фильма - это просто набор каких-то бессвязных кадров, остальные чуть получше. Этот из серии - чуть получше
Так ведь речь не о книге. Книга классная спору нет но вот фильм реально трэш. Как это понять если Гарри впервые целуетса с Джоу Чанг и сразу после месяца он уже пристает в кафе к девушке с серьезными намерениями на занятие сексом с незнакомкой? Такого в книге не было уверяю. В фильме они отыгрались они только из за глупых шуток а если бы их не было фильм вообще невозможно было бы смотреть. Да и поцелуй Гарри с Джинни не порадовал. Могу сказать за мнение зрителей что все кто читал книгу ждали этот поцелуй с нетерпением. Но произошло то всего-навсего на 2 секунды,хотя с Джоу Чанг он целовался чуть ли не минуту (см. Гарри Поттер и Орден Феникса). За весь фильм порадовал лишь один спецэффект с Дамблдором когда он огненное кольцо создал. Даже когда Гарри и Малфой сражались были только белые вспышки вместо привычных красочных заклинаний (см. Гарри Поттер и Тайная Комната сцена дуэли)
Не могу не согласиться, фильм ооооочень скучный... а ролик та какой на него забахали! Дух захватывало! Когда посмотрел фильм в кинотеатре вышел очень разочарованным.. Фильм длиться два с половиной часа а в нём интересно было смотреть последние 30-40 минут фильма. Остальные 2 часа как выяснилось это не понимание что к чему (книгу не читал), очень большой акцент на любовь Лаванды к Рону. Глупые очень глупые лица у актёров.. сплошной юмор, причём глупый и не очень то и смешной. С этим шкафом намудрили, забили только большую часть фильма. Много от кого слышал что 6я книга классная и что в фильме очень много моментов упущено, но почему то надо было сделать как Малфой калдует у шкафа на пол фильма а не другую развязку интересную, для тех кто пока не читал книгу. Единственно что можно посмотреть так это когда в последнии 30 мин фильма начинается хоть что-то динамичное и интересное происходит, где можно хоть какие-то эмоции взбудораживающие переживать. Спецэффекты очень скучные не завораживают вообще. Классный момент был когда Гарри и Дамблдор отправились за кристражем, когда Гарри упал в воду и Дамблдор начал огнем фигачить покругу, но сделали этот эффект не более чем на 20 секунд который резко заканчивается и опять мы видим скучный кадр с чудо-шкафом и Малфоем... Фильм конкретно испорчен. Можно посмотреть тем кто не читал книг только для продолжения этой истории, сиквела.
- 13 февраля 2010 в 23:34 | Ответить
Гарри Поттер и Дары смерти (фильм 1й) в ноябре 2010
Гарри Поттер и Дары смерти (фильм 2й) в июле 2011
Кто тут крайний на принца?
В тысячный раз задаю себе вопрос: Для чего снимают фильмы длительностью три часа? Мода нынче такая? Или теперь все кассовые фильмы должны быть с бюджетом 200 миллионов долларов, обязательно сиквел, и естественно хронометражем не менее двух с половиной часов? Извините, но это, мягко сказать, напрягает.
Углубимся в историю. В 2001-ом году вышел первый Гарри Поттер с филосовским камнем на перевес. С бюджетом 125 миллионов долларов. Красочней фильма я не встречал в то время. Даже тот же Властелин Колец казался мрачным и монотонным. Далее 2004-ый год, и следующая киногнига вышла в свет с бюджетом 130 миллионов. Последующие части с бюджетом 150 миллионов. Так вот у меня возникает вопрос, а точнее догадка, что больше половины денег уходят на гонорары актёрам. А что бы хоть как-то компенсировать явный убыток в техническом плане, размазывают фильм почти на 3 часа. Пока смотрел фильм в полном зале, после середины фильма начались всхлипы детей, вздохи взрослых, и всем не понятно было одно — Где привычный «Гарри»? Если я не ошибаюсь, то фильм про Гарри Поттера — это сказка. А я наблюдал, простите за критику, очередную серию «Американского пирога». Дешёвые шутки, глупые лица главных героев. Скажите мне, интересно было бы смотреть ужастик с элементами эротики? Думаю что нет. Я признаюсь ещё раз, что книги о Гарри Потере не читал, и надеялся возместить это упущение фильмами. Если первые части смотрел с удовольствием, то после «Ордена Феникса» я стал сомневаться что нас ждёт впереди достойная концовка. Как жаль, что я был прав.
Где прорисовка каждого кадра, когда на 10 секунд экранного времени было около двадцати отдельных спецэффектов? Все картины в школе магии почему-то больше не шевелятся. Газеты не анимированы. Из всех красот остался только потолок в столовой, и тот обделили вниманием. Во всём фильме два момента когда можно на что-то реально посмотреть и заострить внимание. Возвращаясь опять же к хронометражу. Мне не понятна сцена с Драко (Том Фелтон — «Анна и король», «Воришки»), когда 5 раз показывают как он экспериментирует с «Ящиком исчезаний». Зачем? Мне это не интересно смотреть! Но 20 минут фильма «забили», счастье-то какое.
Выражаю своё негодование создателям фильма, и восхищение актёрскому составу, ибо только игра в этом альманахе не дала мне уйти из зала после часа просмотра.
Фанаты остались довольны, слава Богу что таковым не являюсь, иначе моё расстройство было бы ещё сильнее.
Ждём экранизацию последней книги, которая будет «разорвана» на 2 части. 1-ая выйдет уже в следующем году, и вторая в 2011-ом. Ну, надо же денег срубить, книги-то кончились.
В тысячный раз задаю себе вопрос: Для чего снимают фильмы длительностью три часа? Мода нынче такая? Или теперь все кассовые фильмы должны быть с бюджетом 200 миллионов долларов, обязательно сиквел, и естественно хронометражем не менее двух с половиной часов? Извините, но это, мягко сказать, напрягает.
Углубимся в историю. В 2001-ом году вышел первый Гарри Поттер с филосовским камнем на перевес. С бюджетом 125 миллионов долларов. Красочней фильма я не встречал в то время. Даже тот же Властелин Колец казался мрачным и монотонным. Далее 2004-ый год, и следующая киногнига вышла в свет с бюджетом 130 миллионов. Последующие части с бюджетом 150 миллионов. Так вот у меня возникает вопрос, а точнее догадка, что больше половины денег уходят на гонорары актёрам. А что бы хоть как-то компенсировать явный убыток в техническом плане, размазывают фильм почти на 3 часа. Пока смотрел фильм в полном зале, после середины фильма начались всхлипы детей, вздохи взрослых, и всем не понятно было одно — Где привычный «Гарри»? Если я не ошибаюсь, то фильм про Гарри Поттера — это сказка. А я наблюдал, простите за критику, очередную серию «Американского пирога». Дешёвые шутки, глупые лица главных героев. Скажите мне, интересно было бы смотреть ужастик с элементами эротики? Думаю что нет. Я признаюсь ещё раз, что книги о Гарри Потере не читал, и надеялся возместить это упущение фильмами. Если первые части смотрел с удовольствием, то после «Ордена Феникса» я стал сомневаться что нас ждёт впереди достойная концовка. Как жаль, что я был прав.
Где прорисовка каждого кадра, когда на 10 секунд экранного времени было около двадцати отдельных спецэффектов? Все картины в школе магии почему-то больше не шевелятся. Газеты не анимированы. Из всех красот остался только потолок в столовой, и тот обделили вниманием. Во всём фильме два момента когда можно на что-то реально посмотреть и заострить внимание. Возвращаясь опять же к хронометражу. Мне не понятна сцена с Драко (Том Фелтон — «Анна и король», «Воришки»), когда 5 раз показывают как он экспериментирует с «Ящиком исчезаний». Зачем? Мне это не интересно смотреть! Но 20 минут фильма «забили», счастье-то какое.
Выражаю своё негодование создателям фильма, и восхищение актёрскому составу, ибо только игра в этом альманахе не дала мне уйти из зала после часа просмотра.
Фанаты остались довольны, слава Богу что таковым не являюсь, иначе моё расстройство было бы ещё сильнее.
Ждём экранизацию последней книги, которая будет «разорвана» на 2 части. 1-ая выйдет уже в следующем году, и вторая в 2011-ом. Ну, надо же денег срубить, книги-то кончились.
- shenja1982
- 10 февраля 2010 в 22:38 | Ответить
А мне фильм понравился. И режиссёр молодец. Вместить книгу почти в 600 страниц в 147 минут экранного времени - это действительно мастерство.
Фильм более серьёзный, особенно это ощущается в сравнении с первыми двумя картинами. Те были больше похожи на сказку, а 5 и, в особенности, 6 части - это уже не детские фильмы.
Хотя недостатки есть, и это естественно. А кто хочет совершенства - читайте книги Роулинг. Никакие фильмы не заменят литературы.
fokinura, спасибо за раздачу. Фильм отличный
Фильм более серьёзный, особенно это ощущается в сравнении с первыми двумя картинами. Те были больше похожи на сказку, а 5 и, в особенности, 6 части - это уже не детские фильмы.
Хотя недостатки есть, и это естественно. А кто хочет совершенства - читайте книги Роулинг. Никакие фильмы не заменят литературы.
fokinura, спасибо за раздачу. Фильм отличный