Раздачи :: Кино - Документальный :: История: наука или вымысел? (1-12 фильмы из 24) / 2008-2009 / РУ / DVDRip :: Комментарии
- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Позвать скачавших
- Участники
- Раздают0
- Скачивают0
- Скачали15646
- Список файлов12
- Комментариев581
- Залил раздачу
Fандорин- Голосование
- Кинопоиск8.1
- Оценка9.4 из 10
- Голосов401
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес6.26 ГБ (6,722,095,878)
- Залит14 февраля 2010 в 09:50
- Обновлен20 ноября 2019 в 20:03
 | Золотая раздача Объем скачанного не учитывается, а отданное засчитывается полностью. На золотых раздачах появляется дополнительная возможность поднять свой рейтинг. |
( Закрыть )
loading...
Оказывается, однако, что никаких загадок здесь нет.
Загадка состоит лишь в том, как египтологи смогли "не увидеть", что подавляющее большинство блоков больших египетских пирамид ВЫПОЛНЕНЫ ИЗ БЕТОНА.
Проблема дробления пород и руды в древности решалась по образу и подобию ДРОБЛЕНИЯ ЗЕРНА - ступки, зернотерки, жернова. В районе месторождения Гебейт в горах у Красного моря (в Египте) доктор геологических наук Разваляев А.В. наблюдал десятки жерновов для дробления золотой руды диаметром до 50-60 сантиметров.
Порода растиралась жерновами и переносилась для промывки на берег ныне безводной долины реки. Там шла промывка. Известны также более мелкие дробильные устройства подобного каменные ручные терки, обнаруженные в пустынях Египта.
Эта несложная технология дробления породы могла довольно быстро привести к изобретению БЕТОНА.
Поясним - что представляет из себя бетон. Для получения примитивного бетона достаточно растереть породу в мелкий порошок, удалить из него влагу, а затем смешать с водой. Проще всего использовать мягкие породы. Например, известняк, выходы которого расположены прямо на поле пирамид в Египте. Тут его можно было брать просто под ногами, рядом со строящимися пирамидами.
Далее, чтобы получить цемент, нужно было тщательно высушить породу, чтобы из нее вышла влага.
Но в условиях жаркого и сухого Египта, где дожди выпадают иногда раз в пять лет, специальное просушивание было излишне.
После измельчения египетской породы сразу же получался готовый цемент - то есть обезвоженный порошок.
Если сухой тонкий порошок насыпать в ящик, сколоченный из досок, залить водой и тщательно перемешать, то после высыхания частицы порошка прочно скрепляются друг с другом.
Когда раствор окончательно высыхает, он застывает и превращается в камень. То есть, - в бетон.
Причем, при изготовлении гигантских блоков вовсе не обязательно было целиком делать их из застывающего жидкого раствора. В раствор вполне могли насыпать щебень-наполнитель, то есть отдельные куски естественной породы.
Попадая в раствор и застывая в нем, они позволяли экономить порошок, как, собственно, делается и сегодня, когда в раствор добавляется галька или щебень.
Такова, в грубых чертах, была средневековая технология производства бетона.
По прошествии некоторого времени отличить такие бетонные блоки от вырубленных из той же породы становится иногда непросто, поскольку они разрушаются, выветриваются и приобретают вид "естественных камней".
Пирамиды возводились в XIV-XVII веках н.э., а потому использование бетона представляется вполне естественным.
Оно вполне отвечало уровню средневековой строительной технологии.
Исчезает и ореол таинственности вокруг процесса якобы "очень древнего" мегалитического строительства.
Оно превращается хотя и в сложную, но в общем-то вполне рутинную работу.
Загадка состоит лишь в том, как египтологи смогли "не увидеть", что подавляющее большинство блоков больших египетских пирамид ВЫПОЛНЕНЫ ИЗ БЕТОНА.
Проблема дробления пород и руды в древности решалась по образу и подобию ДРОБЛЕНИЯ ЗЕРНА - ступки, зернотерки, жернова. В районе месторождения Гебейт в горах у Красного моря (в Египте) доктор геологических наук Разваляев А.В. наблюдал десятки жерновов для дробления золотой руды диаметром до 50-60 сантиметров.
Порода растиралась жерновами и переносилась для промывки на берег ныне безводной долины реки. Там шла промывка. Известны также более мелкие дробильные устройства подобного каменные ручные терки, обнаруженные в пустынях Египта.
Эта несложная технология дробления породы могла довольно быстро привести к изобретению БЕТОНА.
Поясним - что представляет из себя бетон. Для получения примитивного бетона достаточно растереть породу в мелкий порошок, удалить из него влагу, а затем смешать с водой. Проще всего использовать мягкие породы. Например, известняк, выходы которого расположены прямо на поле пирамид в Египте. Тут его можно было брать просто под ногами, рядом со строящимися пирамидами.
Далее, чтобы получить цемент, нужно было тщательно высушить породу, чтобы из нее вышла влага.
Но в условиях жаркого и сухого Египта, где дожди выпадают иногда раз в пять лет, специальное просушивание было излишне.
После измельчения египетской породы сразу же получался готовый цемент - то есть обезвоженный порошок.
Если сухой тонкий порошок насыпать в ящик, сколоченный из досок, залить водой и тщательно перемешать, то после высыхания частицы порошка прочно скрепляются друг с другом.
Когда раствор окончательно высыхает, он застывает и превращается в камень. То есть, - в бетон.
Причем, при изготовлении гигантских блоков вовсе не обязательно было целиком делать их из застывающего жидкого раствора. В раствор вполне могли насыпать щебень-наполнитель, то есть отдельные куски естественной породы.
Попадая в раствор и застывая в нем, они позволяли экономить порошок, как, собственно, делается и сегодня, когда в раствор добавляется галька или щебень.
Такова, в грубых чертах, была средневековая технология производства бетона.
По прошествии некоторого времени отличить такие бетонные блоки от вырубленных из той же породы становится иногда непросто, поскольку они разрушаются, выветриваются и приобретают вид "естественных камней".
Пирамиды возводились в XIV-XVII веках н.э., а потому использование бетона представляется вполне естественным.
Оно вполне отвечало уровню средневековой строительной технологии.
Исчезает и ореол таинственности вокруг процесса якобы "очень древнего" мегалитического строительства.
Оно превращается хотя и в сложную, но в общем-то вполне рутинную работу.
- 1 июня 2013 в 23:28 | Ответить
"ЕГИПЕТСКАЯ ЛАПША"
1982 год. В канадском городе Торонто проходит конгресс египтологов, собравший всех специалистов в этой области знаний. Мирное течение конгресса взрывает сенсационный доклад французского химика, профессора Бернского университета Иосифа (Джозефа) Давидовича: в результате химического анализа образцов с пирамид Хеопса и Тети было обнаружено, что они, вне всякого сомнения, изготовлены из искусственного камня, а не являются фрагментами естественной породы, так как содержат химические элементы, не встречающиеся в природных образованиях. Попросту говоря, это бетон.
Первоначальный шок египтологов сменился единодушным мнением: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!". А значит, можно сделать вид, что ничего не видели и ничего не слышали. А вот египетские власти точно все услышали.
Давидович в 1984 году обратился к ним с просьбой разрешить исследования на месте с целью доказать искусственность материалов, из которых выполнены сфинкс и другие сооружения и монументы. Ему было отказано.
Причину выставили следующую: "Ваша гипотеза представляет лишь личную точку зрения, которая не соответствует археологическим и геологическим фактам".
См. здесь: Египетские пирамиды изготовлены из... бетона
//nnm.ru/blogs/dildutszu/egipetskie-piramidy-izgotovleny-iz-betona/
(История: наука или вымысел? (1-12 фильмы из 24)
Фильм 04. Алхимия Пирамид или как строили в древнем Египте.
//kinozaltv.life/details.php?id=524922#mess1799226)
1982 год. В канадском городе Торонто проходит конгресс египтологов, собравший всех специалистов в этой области знаний. Мирное течение конгресса взрывает сенсационный доклад французского химика, профессора Бернского университета Иосифа (Джозефа) Давидовича: в результате химического анализа образцов с пирамид Хеопса и Тети было обнаружено, что они, вне всякого сомнения, изготовлены из искусственного камня, а не являются фрагментами естественной породы, так как содержат химические элементы, не встречающиеся в природных образованиях. Попросту говоря, это бетон.
Первоначальный шок египтологов сменился единодушным мнением: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!". А значит, можно сделать вид, что ничего не видели и ничего не слышали. А вот египетские власти точно все услышали.
Давидович в 1984 году обратился к ним с просьбой разрешить исследования на месте с целью доказать искусственность материалов, из которых выполнены сфинкс и другие сооружения и монументы. Ему было отказано.
Причину выставили следующую: "Ваша гипотеза представляет лишь личную точку зрения, которая не соответствует археологическим и геологическим фактам".
См. здесь: Египетские пирамиды изготовлены из... бетона
//nnm.ru/blogs/dildutszu/egipetskie-piramidy-izgotovleny-iz-betona/
(История: наука или вымысел? (1-12 фильмы из 24)
Фильм 04. Алхимия Пирамид или как строили в древнем Египте.
//kinozaltv.life/details.php?id=524922#mess1799226)
- 3 мая 2013 в 18:04 | Ответить
Созданная окончательно в XVII веке н. э. и принятая сегодня хронология древнего и средневекового мира, в корне неверна. Исследованием вопроса занималась группа математиков под руководством А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. Ученые пришли к выводу, что АНТИЧНОСТЬ - ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.
Так и называется одна из книг по Новой Хронологии. //www.chronologia.org/vn2_ant/pred.html
И открытие академика Анатолия Тимофеевича Фоменко ЯРКО подтверждаются ФАКТАМИ. Например.
«Всем известно, что 24 августа 79 года н.э произошло извержение Везувия, и в результате этого извержения были засыпаны античные города Геркуланум и Помпеи. Но как возникла эта датировка? Кто, как и когда решил, что Помпеи погибли от извержения вулкана Везувия именно в 1-ом веке н.э.? Вся официальная литература, учебники, туристические справочники, весь интернет пестрят перепечатанной друг у друга почти слово в слово, сказкой про письма Плиния Младшего Тациту, где он описывает извержение Везувия, якобы приведшего к гибели Помпей. Почему сказкой? Потому, что даже не задаваясь вопросами о реальности Плиниев и Тацита, как исторических персонажей и разночтениями в датах и текстах переводов разных лет, достаточно обратить внимание хотя бы на то, что Плиний Младший не упоминает в своих письмах Помпеи и Геркуланум, ни как города побережья, ни, тем более, как погибшие вместе с его дядей, Плинием Старшим в результате одной и той же катастрофы …»
Из сборника статей по новой хронологии - НЕПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ ПОМПЕЙ Автор – А. Чурилов. //new.chronologia.org/volume6/pompei.html
Так и называется одна из книг по Новой Хронологии. //www.chronologia.org/vn2_ant/pred.html
И открытие академика Анатолия Тимофеевича Фоменко ЯРКО подтверждаются ФАКТАМИ. Например.
«Всем известно, что 24 августа 79 года н.э произошло извержение Везувия, и в результате этого извержения были засыпаны античные города Геркуланум и Помпеи. Но как возникла эта датировка? Кто, как и когда решил, что Помпеи погибли от извержения вулкана Везувия именно в 1-ом веке н.э.? Вся официальная литература, учебники, туристические справочники, весь интернет пестрят перепечатанной друг у друга почти слово в слово, сказкой про письма Плиния Младшего Тациту, где он описывает извержение Везувия, якобы приведшего к гибели Помпей. Почему сказкой? Потому, что даже не задаваясь вопросами о реальности Плиниев и Тацита, как исторических персонажей и разночтениями в датах и текстах переводов разных лет, достаточно обратить внимание хотя бы на то, что Плиний Младший не упоминает в своих письмах Помпеи и Геркуланум, ни как города побережья, ни, тем более, как погибшие вместе с его дядей, Плинием Старшим в результате одной и той же катастрофы …»
Из сборника статей по новой хронологии - НЕПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ ПОМПЕЙ Автор – А. Чурилов. //new.chronologia.org/volume6/pompei.html
- 3 мая 2013 в 18:01 | Ответить
В результате многолетних исследований автор (А. Чурилов) пришел к сенсационному выводу, что Помпеи исчезли с лица земли не в I веке н.э., а в результате мощнейшего извержения Везувия 16 декабря 1631 года. Данная версия нашла подтверждение и в письменных свидетельствах современников этого извержения. Как оказалось, существует масса свидетельств упоминания Помпей, как средневекового города и даже как современника эпохе Возрождения. Позиция автора подкреплена многочисленными фотографиями из его экспедиций на место событий.
На эту тему см. Фильмы:
- Возвращение Помпей (1/2) //www.youtube.com/watch?v=MsTFj4_l-aE&list=UUtLWRl_Gzi442XG51Qxrwmg&index=7&feature=plcp
- Возвращение Помпей (2/2) //www.youtube.com/watch?v=h7D-C2xvt0g&list=UUtLWRl_Gzi442XG51Qxrwmg&index=8&feature=plcp
- То же, на немецком языке: POMPEJI - Die Wiederkehr
//www.youtube.com/watch?v=qL8i_M9JVAo&list=UUtLWRl_Gzi442XG51Qxrwmg&index=1
Статья: Помпейские фрески и Ренессанс: ОЧНАЯ СТАВКА
//artifact.org.ru/kalibrovka-teorii/vidas-narvidas-pompeyskie-freski-i-renessans-ochnaya-stavka.html
На результатах находок (в средневековом городе - Помпеи) при раскопках, основаны датировки многих цивилизационных событий - изобретение железа, стекла и пр.
И традиционная история так же утверждает, что ЭТРУСКИ ПРЕДШЕСТВОВАЛИ ГОРДЫМ ИТАЛИЙЦАМ
А на стенах Помпей – засыпанных извержением 1631 года, при первичных раскопках были обнаружены надписи на ЭТРУССКОМ языке.
Традиционная история так же утверждает, что этрусский НЕ ЧИТАЕТСЯ. Но, из простого жизненного опыта мы знаем, что НА СТЕНАХ И ЗАБОРАХ рисуют, обычно, слова, понятные плебсу.
Как тут не вспомнить В.С. Высоцкого. «В общественном Парижском туалете есть надписи на русском языке».
И кто же такие - этруски? Когда жили?
Подробнее - см. Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко "Эт-руски. Загадка, которую не хотят разгадать" //www.chronologia.org/mr5_etruski/
Нам глубь веков уже видна
Неразличимою детально.
И лишь историку дана
Возможность врать документально.
Игорь Губерман
На эту тему см. Фильмы:
- Возвращение Помпей (1/2) //www.youtube.com/watch?v=MsTFj4_l-aE&list=UUtLWRl_Gzi442XG51Qxrwmg&index=7&feature=plcp
- Возвращение Помпей (2/2) //www.youtube.com/watch?v=h7D-C2xvt0g&list=UUtLWRl_Gzi442XG51Qxrwmg&index=8&feature=plcp
- То же, на немецком языке: POMPEJI - Die Wiederkehr
//www.youtube.com/watch?v=qL8i_M9JVAo&list=UUtLWRl_Gzi442XG51Qxrwmg&index=1
Статья: Помпейские фрески и Ренессанс: ОЧНАЯ СТАВКА
//artifact.org.ru/kalibrovka-teorii/vidas-narvidas-pompeyskie-freski-i-renessans-ochnaya-stavka.html
На результатах находок (в средневековом городе - Помпеи) при раскопках, основаны датировки многих цивилизационных событий - изобретение железа, стекла и пр.
И традиционная история так же утверждает, что ЭТРУСКИ ПРЕДШЕСТВОВАЛИ ГОРДЫМ ИТАЛИЙЦАМ
А на стенах Помпей – засыпанных извержением 1631 года, при первичных раскопках были обнаружены надписи на ЭТРУССКОМ языке.
Традиционная история так же утверждает, что этрусский НЕ ЧИТАЕТСЯ. Но, из простого жизненного опыта мы знаем, что НА СТЕНАХ И ЗАБОРАХ рисуют, обычно, слова, понятные плебсу.
Как тут не вспомнить В.С. Высоцкого. «В общественном Парижском туалете есть надписи на русском языке».
И кто же такие - этруски? Когда жили?
Подробнее - см. Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко "Эт-руски. Загадка, которую не хотят разгадать" //www.chronologia.org/mr5_etruski/
Нам глубь веков уже видна
Неразличимою детально.
И лишь историку дана
Возможность врать документально.
Игорь Губерман
- 21 апреля 2013 в 20:30 | Ответить
Современники понимают в чем заключается открытие академика Анатолия Тимофеевича Фоменко.
См. В.В. Путин и Новая Хронология - //dmitry-den.livejournal.com/56228.html
- 17 апреля 2013 в 23:10 | Ответить
Документ N 2. Из ответа астрономов Римской коллегии на повторный запрос кардинала Роберто Беллармина и комиссара Святой Службы
«...Но стоит ли вообще тратить время на опровержение Коперника и тем самым заниматься доказательством очевидных для всякого культурного человека и христианина истин? Даже сам Коперник называл свою лженаучную теорию лишь «математической гипотезой», якобы облегчающей вычисления. В действительности, как мы показали ранее, не имеет места и этого. Феномен Коперника заключается только в том, что в его лице мы сталкиваемся с интересным соединением - относительной ученостью в области математики при поразительном невежестве в области астрономии, истории и богословия»
С подлинным верно, Рим, 1616 г. от Р.Х.
Документ N 4. Из протокола заседания Святой Службы
«...Напор псевдоученых на косные, по их мнению, авторитеты, был столь силен, что по решению Святого Престола было проведено специальное совещание, на котором обсуждалось «выдающееся» открытие Коперника. Естественно, что профессиональные астрономы не только опровергли этот псевдонаучный бред, но и осмеяли его, показав полную несостоятельность «коперниковщины», построенной на основе наглого насилия над фактами и элементарного невежества. К этой позиции присоединились также многие историки и теологи. Это заседание и увещевательные меры, которые пришлось принять к упорствующим в своей безграмотности псевдоученым, на некоторое время приостановили натиск «коперниковщины»».
С подлинным верно, Рим, июнь 1633 г. от Р.Х.
«Думается, что «феномен Коперника» прекрасно характеризует наше время. Наглые обманщики, фальсификаторы, псевдоученые - Галилей и его сообщники - носят научные звания, учат студентов во Флорентийском университете, получают деньги на издание своей макулатуры от авторитетного фонда герцога Тосканского. Куда идти дальше?
С подлинным верно, Флоренция-Рим, 1634 г. от Р.Х.//www.duel.ru/200730/?30_8_4
Ничего не напоминает?
«...Но стоит ли вообще тратить время на опровержение Коперника и тем самым заниматься доказательством очевидных для всякого культурного человека и христианина истин? Даже сам Коперник называл свою лженаучную теорию лишь «математической гипотезой», якобы облегчающей вычисления. В действительности, как мы показали ранее, не имеет места и этого. Феномен Коперника заключается только в том, что в его лице мы сталкиваемся с интересным соединением - относительной ученостью в области математики при поразительном невежестве в области астрономии, истории и богословия»
С подлинным верно, Рим, 1616 г. от Р.Х.
Документ N 4. Из протокола заседания Святой Службы
«...Напор псевдоученых на косные, по их мнению, авторитеты, был столь силен, что по решению Святого Престола было проведено специальное совещание, на котором обсуждалось «выдающееся» открытие Коперника. Естественно, что профессиональные астрономы не только опровергли этот псевдонаучный бред, но и осмеяли его, показав полную несостоятельность «коперниковщины», построенной на основе наглого насилия над фактами и элементарного невежества. К этой позиции присоединились также многие историки и теологи. Это заседание и увещевательные меры, которые пришлось принять к упорствующим в своей безграмотности псевдоученым, на некоторое время приостановили натиск «коперниковщины»».
С подлинным верно, Рим, июнь 1633 г. от Р.Х.
«Думается, что «феномен Коперника» прекрасно характеризует наше время. Наглые обманщики, фальсификаторы, псевдоученые - Галилей и его сообщники - носят научные звания, учат студентов во Флорентийском университете, получают деньги на издание своей макулатуры от авторитетного фонда герцога Тосканского. Куда идти дальше?
С подлинным верно, Флоренция-Рим, 1634 г. от Р.Х.//www.duel.ru/200730/?30_8_4
Ничего не напоминает?
- 17 апреля 2013 в 21:29 | Ответить
Псевдонаука - есть абсолютно пустое понятие с точки зрения науки, поскольку либо ты можешь доказать, что какая-то теория не верна - и тогда это уже не псевдонаука, а просто неверная теория, либо не можешь - и тогда признаешь, что это просто разумная теория, которая имеет право на существование. К сожалению, политически, псевдонаука выполняет роль удобного молотка для громления неудобных.
Много людей пострадали, и много наук было погромлено под лозунгом борьбы с псевдонаукой.
Пользуясь псевдонаукой, как молотком, неправое большинство часто громило правое меньшинство. (Больтцманн совершил самоубийство, потому что первый Нобелевский лауреат Освальд не верил в атомы - по иронии за год до открытия атомов, Вавилов погиб в тюрьме за буржуазную псевдонауку генетику, Лобачевский был фактически уволен из универстита за псевдогеометрию т.д.)
Автор статьи не привел НИ одного объективного довода против аргументов выступающих. (О чем бы ни шел разговор.)
Много людей пострадали, и много наук было погромлено под лозунгом борьбы с псевдонаукой.
Пользуясь псевдонаукой, как молотком, неправое большинство часто громило правое меньшинство. (Больтцманн совершил самоубийство, потому что первый Нобелевский лауреат Освальд не верил в атомы - по иронии за год до открытия атомов, Вавилов погиб в тюрьме за буржуазную псевдонауку генетику, Лобачевский был фактически уволен из универстита за псевдогеометрию т.д.)
Автор статьи не привел НИ одного объективного довода против аргументов выступающих. (О чем бы ни шел разговор.)
- 17 апреля 2013 в 19:47 | Ответить
В оригинале: Когда я слышу слово «культура», я снимаю с предохранителя свой револьвер.
Из пьесы «Шлагетер» (1933) немецкого поэта, драматурга и национал-социалиста Ганса Йоста (1890—1978). идеи национал-социализма».
У пьесы было посвящение: «Написано для Адольфа Гитлера, с трепетным благоговением и неизменной преданностью». На премьере пьесы в Берлине (1933) присутствовал рейхсминистр народного просвещения и пропаганды Иозеф Геббельс.
Фраза : Когда я слышу слово «культура», я хватаюсь за пистолет.
Ошибочно приписывается Герингу, Геббельсу и др.
Цитируется как иронический комментарий по поводу позиции человека, отрицающего гуманистическую ценность культуры и ее общественную роль.
В частности – об авторе статьи в газета.ру
- alex421961
- 16 апреля 2013 в 15:20 | Ответить
Если канал "Культура" заговорил о новой хронологии, значит журналисты почувствовали интерес народа к этому направлению. И не только народа, но и власти, что ещё важнее. А раз так - надо столбить место и не оказаться последними, когда всплеск интереса будет уже явным. Очень знаковая передача. После этой передачи нападки на новую хронологию наверняка усилятся. Но процесс пошёл, как говорил известный генсек. Это в меня, как сторонника академика Фоменко, вселяет оптимизм.
Речь идет о программе Вит. Т. Третьякова. "Круглый стол": "Что делать? Какое, милые у нас тысячелетье на дворе?". ПРАВИЛЬНА ЛИ ХРОНОЛОГИЯ СКАЛИГЕРА?
Участники: Ал. Жабинский, Дм. Калюжный, Яр. Кеслер, Ан. Подойницын, Вл. Поляковский. 17 марта, 14.25. Канал Культура.
Посмотреть и самому оценить передачу можно здесь: //tvkultura.ru/video/show/brand_id/20917/video_id/272103 или //www.youtube.com/watch?v=WZbB_9nq9SI
Статья не содержит НИ ОДНОГО объективного возражения. Яркий пример "опровержений" в стиле антифоменочников.
Одно название статьи чего стоит.
газета.ru ................................ //www.gazeta.ru/science/2013/03/25_a_5115389.shtml
Антинаучная «Культура» (Название статьи)
Поневоле напрашивается аллю́зия.
"Когда я слышу слово «культура», я хватаюсь за пистолет."
- 13 апреля 2013 в 19:45 | Ответить
Пятая беседа о Новой Хронологии на Радио "Эхо Москвы"
12 апреля 2013 года.
Ведущий Алексей Дыховичный беседует с Глебом Носовским
Аудиозапись и расшифровка радиопередачи от 12 апреля 2013 года <<Великая Тартария – как и когда она возникла? >>
//www.chronologia.org/audio/20130412_eho_nosovsky.html
12 апреля 2013 года.
Ведущий Алексей Дыховичный беседует с Глебом Носовским
Аудиозапись и расшифровка радиопередачи от 12 апреля 2013 года <<Великая Тартария – как и когда она возникла? >>
//www.chronologia.org/audio/20130412_eho_nosovsky.html
А Вы кратко не в состоянии в виде тезисов обозначить в чём была жизненная необходимость в переписи истории? ( А вообще-то, милейший собеседник, «тыкать» в серьёзных научно-философских беседах не принято) Или это у Вас, новохронологов, такая тактика ведения диспута? Недостаток аргументов заменяется избытком эмоций...
Речь идёт не об УНИЧТОЖЕНИИ археологических находок! Ведь если верить Фоменко - археологические находки были специально КЕМ-ТО подброшены. Вернее закопаны. Да так искусно разровнены и утоптаны, что создавался эффект древности пластов почвы, пород и вообще всего ландшафта. Кем и каким образом были подкинуты на места находки Кумранские рукописи?//nauka.bible.com.ua/sud/sud1-04.htm И как же эти евопейско-азиатские страны согласовали ВСЕ детали истории? Скажете - за ЭТИМ! стоит некая могущественная и крайне законспирированная организация? Всё как раз наоборот. У России и православия очень много недругов. Вспомните, с каким сладострастием страны НАТО бомбили православную Югославию. Россию - они побаиваются, вот и оболванивают российских дурачков наукообразными книжками в красивых обёртках. Как дикарей. Чем больше дикарей в нации - тем она слабее. Очень уж не дают покоя западным толстомясым российские богатства.
При какой раскладе фоменковские идеи повлияют на западный тур. бизнес? Они что умалят сокровища Лувра? Колоссальность Вестминстерского аббатства? Величавость Собора Св. Петра в Риме? Неподражаемый архитектурный стиль Флоренции? Очарование старой Праги? Грандиозность и красоту Храма Св. Софии в Стамбуле?
Речь идёт не об УНИЧТОЖЕНИИ археологических находок! Ведь если верить Фоменко - археологические находки были специально КЕМ-ТО подброшены. Вернее закопаны. Да так искусно разровнены и утоптаны, что создавался эффект древности пластов почвы, пород и вообще всего ландшафта. Кем и каким образом были подкинуты на места находки Кумранские рукописи?//nauka.bible.com.ua/sud/sud1-04.htm И как же эти евопейско-азиатские страны согласовали ВСЕ детали истории? Скажете - за ЭТИМ! стоит некая могущественная и крайне законспирированная организация? Всё как раз наоборот. У России и православия очень много недругов. Вспомните, с каким сладострастием страны НАТО бомбили православную Югославию. Россию - они побаиваются, вот и оболванивают российских дурачков наукообразными книжками в красивых обёртках. Как дикарей. Чем больше дикарей в нации - тем она слабее. Очень уж не дают покоя западным толстомясым российские богатства.
При какой раскладе фоменковские идеи повлияют на западный тур. бизнес? Они что умалят сокровища Лувра? Колоссальность Вестминстерского аббатства? Величавость Собора Св. Петра в Риме? Неподражаемый архитектурный стиль Флоренции? Очарование старой Праги? Грандиозность и красоту Храма Св. Софии в Стамбуле?
- alex421961
- 8 апреля 2013 в 15:49 | Ответить
Прочитай хоть одну книгу по новой хронологии и станет понятно, что Романовым было жизненно необходимо переписать историю России. А ещё лучше выдумать свой вариант, что они с помощью немецких "академиков" и сделали. Археологические находки также можно датировать и объяснять по разному, кому как взбредёт в голову. А не укладывающиеся в рамки существующей истории - ликвидировать прямо на месте раскопа, что часто и делали. Тот факт, что книги по новой хронологии издаются, в основном в России, объясняется очень просто - европейским и азиатским странам очень не выгодна подлинная история, она затрагивает их шкурные интересы, особенно в туристическом бизнесе. Да и чисто по человечески их понять можно - никому не нравится, когда кто-то, пусть справедливо, указывает тебе на твоё законное место.
Господин bazvv. Я, честно говоря, вашу фоменковскую копипасту не читаю. Я общаюсь не с Фоменкой, а с Вами. Представляете, если я начну копипастить противников Фоменко и вставлять огромные портянки чужих мыслей в свои посты?
Вы можете кратко ответить всего на два простых вопроса:
1. Зачем императорский Дом Романовых прилагал столь колоссальные усилия по переписи русской истории? Ну и вытекающая из этого вопроса дилема, - согласование этой «фальшивой» истории с другими источниками. Т.е. с теми историками ( зарубежными) на которых не могла распространяться могущественная длань императорской фамилии? Г-н Фоменко и его шайка, пардон, «научное окружение» , все поголовно люди очень грамотные и развитые. Потрудитесь найти в их научно-исторических рассуждениях ответ на этот простенький и животрепещущий вопросик.
2.Вот Вы тут пишите: Вы в самом деле представляете себе, что АРХЕОЛОГИЮ можно сфальсифицировать? Во времена Жана Гардуэна - археология как наука находилась в зачаточном состоянии. Но сколько находок и открытий сделано уже в наше время? И ВСЕ эти находки подтверждают официальную историческую науку. Сейчас тоже, по-вашему, существуют некие тайные сообщества «фальсификаторов» которые подбрасывают на археологических раскопках предметы, которых там не может и не МОГЛО быть? А ведь зачастую, эти предметы представляют ОГРОМНУЮ материальную ( уж и не говорю об исторической) ценность. Находку в Кумранских пещерах тоже подбросили? Но КТО? Кто этот таинственный олигарх? Если раньше в мире всё было подчинено религии, даже история. То сейчас, в эпоху официального атеизма науки, как такое возможно?
Почитайте на досуге об кумранских рукописях.( глиняных)
ЗЫ. Фоменко не барышня, чтоб я его «любил» или не любил.
ЗЗЫ. Империя оболванивания простачков под названием «Новая Хронология» раскручивает обороты. Прошу заметить особо. Этот псевдонаучный маразм существует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО И ТОЛЬКО в России. Финансисты этой сознательной деградации русского народа поначалу вкладывали в этот проект. Теперь они стригут дивиденды. Зайдите в любой книжный магазин... Шкафы ломятся от этой альтернативной писанины. Раскрутка продолжается и в веб.паутине. Россия и русская история подвергается правке и выхолащиванию с особым изощрением.
Вы можете кратко ответить всего на два простых вопроса:
1. Зачем императорский Дом Романовых прилагал столь колоссальные усилия по переписи русской истории? Ну и вытекающая из этого вопроса дилема, - согласование этой «фальшивой» истории с другими источниками. Т.е. с теми историками ( зарубежными) на которых не могла распространяться могущественная длань императорской фамилии? Г-н Фоменко и его шайка, пардон, «научное окружение» , все поголовно люди очень грамотные и развитые. Потрудитесь найти в их научно-исторических рассуждениях ответ на этот простенький и животрепещущий вопросик.
2.Вот Вы тут пишите: Вы в самом деле представляете себе, что АРХЕОЛОГИЮ можно сфальсифицировать? Во времена Жана Гардуэна - археология как наука находилась в зачаточном состоянии. Но сколько находок и открытий сделано уже в наше время? И ВСЕ эти находки подтверждают официальную историческую науку. Сейчас тоже, по-вашему, существуют некие тайные сообщества «фальсификаторов» которые подбрасывают на археологических раскопках предметы, которых там не может и не МОГЛО быть? А ведь зачастую, эти предметы представляют ОГРОМНУЮ материальную ( уж и не говорю об исторической) ценность. Находку в Кумранских пещерах тоже подбросили? Но КТО? Кто этот таинственный олигарх? Если раньше в мире всё было подчинено религии, даже история. То сейчас, в эпоху официального атеизма науки, как такое возможно?
Почитайте на досуге об кумранских рукописях.( глиняных)
ЗЫ. Фоменко не барышня, чтоб я его «любил» или не любил.
ЗЗЫ. Империя оболванивания простачков под названием «Новая Хронология» раскручивает обороты. Прошу заметить особо. Этот псевдонаучный маразм существует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО И ТОЛЬКО в России. Финансисты этой сознательной деградации русского народа поначалу вкладывали в этот проект. Теперь они стригут дивиденды. Зайдите в любой книжный магазин... Шкафы ломятся от этой альтернативной писанины. Раскрутка продолжается и в веб.паутине. Россия и русская история подвергается правке и выхолащиванию с особым изощрением.
Господин yurgen71!
Не пугайте ежа… своими наивными вопросами.
На ВСЕ, подчеркиваю, НА ВСЕ Ваши вопросы есть ответы.
В фильмах и книгах. Ссылки я давал (См. предыдущие посты).
Но, поскольку темой интересуются также уважаемые пользователи трекера, желающие понять суть проблемы, ответы я (причем, с превеликим удовольствием) привожу не столько для Вас, сколько для желающих глубже понять, в чем же заключается открытие А.Т. Фоменко, и за что его так ненавидят историки традиционалисты (далее – традики).
Мало кто знает, что историки замалчивают естественнонаучно обоснованную критику хронологии. Замалчивают и филологическую и дипломатическую критику хронологии.
Еще до столь нелюбимого Вами академика РАН, Анатолия Тимофеевича Фоменко, были и другие ученые. Их тоже сильно не любили.
Французский иезуит и современник Ньютона Жан Гардуэн (Jean Hardouin, 1646–1729) был одним из образованнейших людей своего времени, профессором теологии, поражавшим своих слушателей необычайной эрудицией и глубиной своих знаний, автором и комментатором многочисленных трудов по филологии, теологии, истории, археологии, нумизматике, хронологии и философии истории. Эти труды по сей день замалчиваются историками и, к сожалению, мало известны широкому кругу специалистов, не говоря уже о простых любителях истории. С 1683 г. Жан Гардуэн был директором французской королевской библиотеки – важнейшей библиотеки мира в то время.
Ж. Гардуэн утверждал, что практически все античные произведения написаны католическими монахами, начиная с 13-го века. Иными словами, он классифицировал соответствующие произведения как фальшивки или апокрифы (произведения, приписываемые не тем, кто их написал, а изредка реальным, чаще же всего вымышленным представителям прошлых эпох). Он писал также о фальсификации почти всех «древних» монет, «старинных» произведений искусства, «старых» высеченных в камне надписей и, что особенно важно, всех документов вселенских соборов, якобы предшествовавших Тридентскому (1545–63).
Не пугайте ежа… своими наивными вопросами.
На ВСЕ, подчеркиваю, НА ВСЕ Ваши вопросы есть ответы.
В фильмах и книгах. Ссылки я давал (См. предыдущие посты).
Но, поскольку темой интересуются также уважаемые пользователи трекера, желающие понять суть проблемы, ответы я (причем, с превеликим удовольствием) привожу не столько для Вас, сколько для желающих глубже понять, в чем же заключается открытие А.Т. Фоменко, и за что его так ненавидят историки традиционалисты (далее – традики).
Мало кто знает, что историки замалчивают естественнонаучно обоснованную критику хронологии. Замалчивают и филологическую и дипломатическую критику хронологии.
Еще до столь нелюбимого Вами академика РАН, Анатолия Тимофеевича Фоменко, были и другие ученые. Их тоже сильно не любили.
Французский иезуит и современник Ньютона Жан Гардуэн (Jean Hardouin, 1646–1729) был одним из образованнейших людей своего времени, профессором теологии, поражавшим своих слушателей необычайной эрудицией и глубиной своих знаний, автором и комментатором многочисленных трудов по филологии, теологии, истории, археологии, нумизматике, хронологии и философии истории. Эти труды по сей день замалчиваются историками и, к сожалению, мало известны широкому кругу специалистов, не говоря уже о простых любителях истории. С 1683 г. Жан Гардуэн был директором французской королевской библиотеки – важнейшей библиотеки мира в то время.
Ж. Гардуэн утверждал, что практически все античные произведения написаны католическими монахами, начиная с 13-го века. Иными словами, он классифицировал соответствующие произведения как фальшивки или апокрифы (произведения, приписываемые не тем, кто их написал, а изредка реальным, чаще же всего вымышленным представителям прошлых эпох). Он писал также о фальсификации почти всех «древних» монет, «старинных» произведений искусства, «старых» высеченных в камне надписей и, что особенно важно, всех документов вселенских соборов, якобы предшествовавших Тридентскому (1545–63).
- 5 апреля 2013 в 10:32 | Ответить
Ж. Гардуэн утверждал, что Иисус Христос и его апостолы, если они вообще существовали, должны были произносить свои проповеди на латыни. Он был уверен в том, что греческие переводы Нового и Ветхого Завета были сделаны много позже, чем считается церковью. В числе других подвергшихся фальсификации классиков христианства он называл и Св. Августина, истинности произведений которого не признавал.
Даже на книги Ньютона по сокращенной хронологии Ж. Гардуэн реагировал все в том же стиле полного отрицания историчности глубокой старины. Он призывал Ньютона перестать, наконец, говорить о не существовавших на самом деле «древних» временах. Сожжение Трои Ж. Гардуэн считал разрушением Иерусалима, что перекликается с точкой зрения Фоменко относительно идентичности древних Трои, Иерусалима и Константинополя.
Конечно, высказывания Ж. Гардуэна подвергались критике, но очень часто столь приглушенной, что складывалось впечатление о том, что и сами критики прекрасно знали, что еще сравнительно недавно издание апокрифированных, приписываемых более древним авторам, произведений было общепризнанной «гуманистской» нормой. Даже самые ярые его критики признавали, что при том уровне учености и при том высочайшем авторитете в научном мире, которым пользовался Ж. Гардуэн, у него не было необходимости искать дополнительной известности на скользкой колее критиканства или баловаться раздражающими церковь и науку разоблачениями. Только глубочайшая убежденность в правоте хронологической и историографической критики могла сподвинуть Ж. Гардуэна на его противостояние всей канонической исторической науке и теологии.
Большинство произведений Ж. Гардуэна, в том числе и изданные посмертно, были запрещены церковью в 1739–42 гг. и включены в индекс запрещенных книг. С этого началось их замалчивание. Современные историки, делающие вид, что они никогда не слышали о существовании Гардуэна, не говоря уже о его критической аргументации, оказываются достойными учениками католической инквизиции, внутреннее родство с которой они демонстрируют и своим отношением к современным критикам хронологии и историографии. После смерти Ж. Гардуэна большинство разоблаченных им «старинных» источников были постепенно «реабилитированы» и входят сегодня в фонд исторических произведений, всерьез воспринимаемых исторической наукой (надо же ей чем-то заполнять выдуманные столетия и тысячелетия!).
Даже на книги Ньютона по сокращенной хронологии Ж. Гардуэн реагировал все в том же стиле полного отрицания историчности глубокой старины. Он призывал Ньютона перестать, наконец, говорить о не существовавших на самом деле «древних» временах. Сожжение Трои Ж. Гардуэн считал разрушением Иерусалима, что перекликается с точкой зрения Фоменко относительно идентичности древних Трои, Иерусалима и Константинополя.
Конечно, высказывания Ж. Гардуэна подвергались критике, но очень часто столь приглушенной, что складывалось впечатление о том, что и сами критики прекрасно знали, что еще сравнительно недавно издание апокрифированных, приписываемых более древним авторам, произведений было общепризнанной «гуманистской» нормой. Даже самые ярые его критики признавали, что при том уровне учености и при том высочайшем авторитете в научном мире, которым пользовался Ж. Гардуэн, у него не было необходимости искать дополнительной известности на скользкой колее критиканства или баловаться раздражающими церковь и науку разоблачениями. Только глубочайшая убежденность в правоте хронологической и историографической критики могла сподвинуть Ж. Гардуэна на его противостояние всей канонической исторической науке и теологии.
Большинство произведений Ж. Гардуэна, в том числе и изданные посмертно, были запрещены церковью в 1739–42 гг. и включены в индекс запрещенных книг. С этого началось их замалчивание. Современные историки, делающие вид, что они никогда не слышали о существовании Гардуэна, не говоря уже о его критической аргументации, оказываются достойными учениками католической инквизиции, внутреннее родство с которой они демонстрируют и своим отношением к современным критикам хронологии и историографии. После смерти Ж. Гардуэна большинство разоблаченных им «старинных» источников были постепенно «реабилитированы» и входят сегодня в фонд исторических произведений, всерьез воспринимаемых исторической наукой (надо же ей чем-то заполнять выдуманные столетия и тысячелетия!).
- 5 апреля 2013 в 10:30 | Ответить
Аналогичная реабилитация всех «исторических» писателей уровня Козьмы Пруткова является характерной особенностью развития исторической «науки».
Так, придуманная немецкими гуманистами (которым нужно было хотя бы частично встать на одну ступеньку с итальянскими гуманистами, навыдумывавшими целые исторические эпохи) немецкая поэтесса Розвита фон Гандерсхайм (якобы 10-го века) – писавшая, кстати, на прекрасной латыни, характерной для конца 15-го века – продолжает гулять по учебникам немецкой литературы в своем качестве немецкого литературного классика, несмотря на неоднократные разоблачения этой фальшивки критическими авторами 19-го и 20-го столетий.
Историки замалчивают и работы швейцарского филолога Роберта Балдауфа, который в конце 19 в., исследуя «античные» и другие «старинные» рукописи в одной из богатейших средневековых библиотек мира в швейцарском монастыре Сент-Галлен, пришел к выводу, что все они без исключения написаны в эпоху Возрождения. Результаты этих своих исследований он напечатал в самом начале 20-го века в двух книжках, которые вот уже сто лет тотально игнорируются историками. Ни один из них, ни за что не согласится взять эти книжки в руки, ибо заранее знает, что все в них написанное для истории неприемлемо.
Историки «не замечают» и три толстых тома, написанные немецким критиком дипломатики (науки о дипломах, о старинных документах типа дарственных) Вильгельма Каммайера, написанные в 30-е и 50-е годы 20-го века. В них он убедительно показал, что все дарственные, приписываемые периоду ранней немецкой истории, ранней христианской истории и истории франкских королей, являются более поздними подделками, призванными создать католической церкви и связанным с нею фантастическим правителям многовековую, даже тысячелетнюю «историю». Не решаясь критиковать Каммайера содержательно, историки делают вид, что такой критики просто нет на свете.
Так, придуманная немецкими гуманистами (которым нужно было хотя бы частично встать на одну ступеньку с итальянскими гуманистами, навыдумывавшими целые исторические эпохи) немецкая поэтесса Розвита фон Гандерсхайм (якобы 10-го века) – писавшая, кстати, на прекрасной латыни, характерной для конца 15-го века – продолжает гулять по учебникам немецкой литературы в своем качестве немецкого литературного классика, несмотря на неоднократные разоблачения этой фальшивки критическими авторами 19-го и 20-го столетий.
Историки замалчивают и работы швейцарского филолога Роберта Балдауфа, который в конце 19 в., исследуя «античные» и другие «старинные» рукописи в одной из богатейших средневековых библиотек мира в швейцарском монастыре Сент-Галлен, пришел к выводу, что все они без исключения написаны в эпоху Возрождения. Результаты этих своих исследований он напечатал в самом начале 20-го века в двух книжках, которые вот уже сто лет тотально игнорируются историками. Ни один из них, ни за что не согласится взять эти книжки в руки, ибо заранее знает, что все в них написанное для истории неприемлемо.
Историки «не замечают» и три толстых тома, написанные немецким критиком дипломатики (науки о дипломах, о старинных документах типа дарственных) Вильгельма Каммайера, написанные в 30-е и 50-е годы 20-го века. В них он убедительно показал, что все дарственные, приписываемые периоду ранней немецкой истории, ранней христианской истории и истории франкских королей, являются более поздними подделками, призванными создать католической церкви и связанным с нею фантастическим правителям многовековую, даже тысячелетнюю «историю». Не решаясь критиковать Каммайера содержательно, историки делают вид, что такой критики просто нет на свете.
- 5 апреля 2013 в 10:27 | Ответить
В самом начале 20-го века, будучи узником одного из царских казематов, в которых он в общей сложности провел около 25 лет, великий русский естествоиспытатель (химик, астроном, астрофизик, математик и пр. и пр.) Николай Александрович Морозов установил, что судя по астрономическим ретро расчетам начало христианства следует перенести по крайней мере на три века ближе к нашим дням. Он обосновал этот вывод в своей опубликованной в 1907 г. книге и напечатал впоследствии еще восемь книг на тему о том, как астрономия и другие естественные науки вместе с исторической критикой опровергают расхожие представления историков и используемую ими абсолютно необоснованную хронологию.
Последние семь из этих книг вышли уже в советское время и составили монументальный труд под общим названием «Христос» и с надзаголовком «История человеческой культуры в естественнонаучном освещении». Основные тома «Христа» были опубликованы в 20-е годы. В течение первых 35 лет после смерти Н.А.Морозова в 1946 году его теория замалчивалась или – реже – «опровергалась», пока в конце 60-х годов ею не стали всерьез заниматься московские математики.
Известный московский математик, лауреат Ленинской премии Михаил Михайлович Постников познакомился с «Христом» в 1965 г. и попытался обсудить соображения Н.А.Морозова с историками-профессионалами. Но не тут-то было! Кроме ругани и идиотских заявлений типа «Мы не лезем в математику, не лезьте и вы в историю», ничего ему от историков добиться не удалось. Я позволил себе назвать приведенную фразу идиотской, ибо прекрасно знаю об открытости математики для людей любых профессий. Ничего, кроме благосклонного отношения и желания помочь ему, историк, желающий разобраться в математике, не встретил бы. Любой мало-мальски интеллигентный математик (конечно, бывают и в математике дураки и снобы!) постарался бы ответить историку на возникшие у него вопросы, был бы рад возможности потренироваться в популярном изложении самых современных и сложных математических идей.
Возрожденная А.Т.Фоменко и "новыми хронологами" математическая хронология показала, что Н.А.Морозов был на верном пути, что наша хронология старины абсолютно неверна и действительно ни на что не годится. Они вскрыли закономерности дрейфа реальной истории в прошлое и ее расслоения на выдуманные эпохи, царства и империи и наметили пути «ремонта» хронологической системы путем ее радикального укорочения.
ИСТОРИЯ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ достаточно подробно изложена здесь: //www.chronologia.org/history.html
Книги А.Т. Фоменко – СОВЕРШЕННО БЕСПЛАТНО – здесь: //proxy.flibusta.net/a/20646
Последние семь из этих книг вышли уже в советское время и составили монументальный труд под общим названием «Христос» и с надзаголовком «История человеческой культуры в естественнонаучном освещении». Основные тома «Христа» были опубликованы в 20-е годы. В течение первых 35 лет после смерти Н.А.Морозова в 1946 году его теория замалчивалась или – реже – «опровергалась», пока в конце 60-х годов ею не стали всерьез заниматься московские математики.
Известный московский математик, лауреат Ленинской премии Михаил Михайлович Постников познакомился с «Христом» в 1965 г. и попытался обсудить соображения Н.А.Морозова с историками-профессионалами. Но не тут-то было! Кроме ругани и идиотских заявлений типа «Мы не лезем в математику, не лезьте и вы в историю», ничего ему от историков добиться не удалось. Я позволил себе назвать приведенную фразу идиотской, ибо прекрасно знаю об открытости математики для людей любых профессий. Ничего, кроме благосклонного отношения и желания помочь ему, историк, желающий разобраться в математике, не встретил бы. Любой мало-мальски интеллигентный математик (конечно, бывают и в математике дураки и снобы!) постарался бы ответить историку на возникшие у него вопросы, был бы рад возможности потренироваться в популярном изложении самых современных и сложных математических идей.
Возрожденная А.Т.Фоменко и "новыми хронологами" математическая хронология показала, что Н.А.Морозов был на верном пути, что наша хронология старины абсолютно неверна и действительно ни на что не годится. Они вскрыли закономерности дрейфа реальной истории в прошлое и ее расслоения на выдуманные эпохи, царства и империи и наметили пути «ремонта» хронологической системы путем ее радикального укорочения.
ИСТОРИЯ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ достаточно подробно изложена здесь: //www.chronologia.org/history.html
Книги А.Т. Фоменко – СОВЕРШЕННО БЕСПЛАТНО – здесь: //proxy.flibusta.net/a/20646
Не-е, не дождусь я от многоуважаемого Джинна, объяснения причин столь грандиозного ВСЕЛЕНСКОГО заговора против истинной исторической науки. Какие интересы преследовали, историки, археологи, филологи-лингвисты, историографы, исследователи архивов и... множество прочих специалистов, совершая столь ГРАНДИОЗНОЕ МОШЕННИЧЕСТВО и подлог. Допустим, фоменковцы скажут, что их интерес чисто материальный. Русских историков «купили» Романовы, английских - британская Корона, католических - Римская курия, европейских - Габсбурги, арабских - нефтяные саудовские шейхи, ... ит.д. и т.п. Но как были согласованы действия столь великого множества противоборствующих и даже откровенно враждебных мировых влиятельных сил и факторов? Ведь историческая наука, за небольшими исключениями, говорит об одном. Что в МГУ,— что в Сорбонне. В Принстоне и в Уппсала, в Каирском университете и в Аль-Карауин?..
А по поводу, Вашего bazvv, молчания о мотивации и целях столь масштабного обмана - всё понятно. Фоменко и Ко обходят этот чрезвычайно неудобный для них вопрос, вот Вам и не из чего копировать чужие мысли.
А по поводу, Вашего bazvv, молчания о мотивации и целях столь масштабного обмана - всё понятно. Фоменко и Ко обходят этот чрезвычайно неудобный для них вопрос, вот Вам и не из чего копировать чужие мысли.
ПОВЛЕЧЕТ. ОБЯЗАТЕЛЬНО.
И не только - ФОМЕНКО Анатолия Тимофеевича
академика Российской Академии Наук (РАН),
действительного члена РАЕН (Российской Академии Естественных Наук),
действительного члена МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы),
доктора физико-математических наук,
профессора,
заведующего кафедрой механико-математического факультета Московского государственного университета.
Решившего известную проблему Плато в теории спектральных минимальных поверхностей, создал теорию инвариантов и тонкой классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем.
Лауреата Государственной Премии Российской Федерации 1996 года (в области математики) за цикл работ по теории инвариантов многообразий и гамильтоновых динамических систем.
Автора более 200 научных работ, 30 математических монографий и учебников, специалист в области геометрии и топологии, вариационного исчисления, теории минимальных поверхностей, симплектической топологии, гамильтоновой геометрии и механики, компьютерной геометрии.
Автора книг по разработке и применению новых эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей, хронологии древности и средневековья. и т. д., и т. п.,
но и других Вам еще неизвестных авторов, работы которых ПОДТВЕРЖДАЮТ что скалигеровская (традиционалистская) хронология, а следовательно и скалигеровская история "древности" и средневековья, в корне неверна.
С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ указанием источников и приведением соответствующих ЦИТАТ.
И я не сомневаюсь, что эти тексты читают также и умные и грамотные люди, которые знают, что такое:
"Цитирование — это прямое использование текста источника. При добавлении в текст статьи цитаты в первую очередь следует соблюдать главные требования к цитате: уместность и точность. Цитата обязательно должна быть выделена в тексте статьи и оформлена именно как цитата." (Из сети)
и
"Графомания (от графо... и греч. mania — безумие, исступление), болезненное влечение к усиленному и бесплодному писанию, бесполезному сочинительству." (Из сети)
И кто ГРАФОМАН, разберутся сами.
И не только - ФОМЕНКО Анатолия Тимофеевича
академика Российской Академии Наук (РАН),
действительного члена РАЕН (Российской Академии Естественных Наук),
действительного члена МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы),
доктора физико-математических наук,
профессора,
заведующего кафедрой механико-математического факультета Московского государственного университета.
Решившего известную проблему Плато в теории спектральных минимальных поверхностей, создал теорию инвариантов и тонкой классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем.
Лауреата Государственной Премии Российской Федерации 1996 года (в области математики) за цикл работ по теории инвариантов многообразий и гамильтоновых динамических систем.
Автора более 200 научных работ, 30 математических монографий и учебников, специалист в области геометрии и топологии, вариационного исчисления, теории минимальных поверхностей, симплектической топологии, гамильтоновой геометрии и механики, компьютерной геометрии.
Автора книг по разработке и применению новых эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей, хронологии древности и средневековья. и т. д., и т. п.,
но и других Вам еще неизвестных авторов, работы которых ПОДТВЕРЖДАЮТ что скалигеровская (традиционалистская) хронология, а следовательно и скалигеровская история "древности" и средневековья, в корне неверна.
С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ указанием источников и приведением соответствующих ЦИТАТ.
И я не сомневаюсь, что эти тексты читают также и умные и грамотные люди, которые знают, что такое:
"Цитирование — это прямое использование текста источника. При добавлении в текст статьи цитаты в первую очередь следует соблюдать главные требования к цитате: уместность и точность. Цитата обязательно должна быть выделена в тексте статьи и оформлена именно как цитата." (Из сети)
и
"Графомания (от графо... и греч. mania — безумие, исступление), болезненное влечение к усиленному и бесплодному писанию, бесполезному сочинительству." (Из сети)
И кто ГРАФОМАН, разберутся сами.