bazvv

В плотине - дыра и уже пальчиком ее не закрыть.

Примите мои самые искренние соболезнования. Говорят, графомания - тяжёлая и, быть может, даже неизлечимая болезнь. Надеюсь однако, что оная не повлечёт за собой дословное повторение вами ВСЕГО текста бессмертного творения А.Т.Фомен&Ко. =)

«Новая Хронология Фоменко-Носовского – самое крупное открытие двадцатого века» Александр Александрович Зиновьев
ФОМЕНКО Анатолий Тимофеевич
академик Российской Академии Наук (РАН),
действительный член РАЕН (Российской Академии Естественных Наук),
действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы),
доктор физико-математических наук,
профессор,
заведующий кафедрой механико-математического факультета Московского государственного университета.
Решил известную проблему Плато в теории спектральных минимальных поверхностей,
создал теорию инвариантов и тонкой классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем.
Лауреат Государственной Премии Российской Федерации 1996 года (в области математики) за цикл работ по теории инвариантов многообразий и гамильтоновых динамических систем.
Автор более 200 научных работ, 30 математических монографий и учебников,
специалист в области геометрии и топологии, вариационного исчисления, теории минимальных поверхностей, симплектической топологии, гамильтоновой геометрии и механики, компьютерной геометрии.
Автор книг по разработке и применению новых эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей, хронологии древности и средневековья.
Математический анализ хронологии и истории вскрыл поразительное обстоятельство. На основе примененных математических методов Анатолием Тимофеевичем Фоменко было доказано, что скалигеровская (традиционалистская) хронология, а следовательно и скалигеровская история "древности" и средневековья, в корне неверна. Более того, оказалось, что наша история вплоть до конца XVI века была сознательно фальсифицирована в эпоху XVII-XVIII веков.
Дальнейшие исследования на эту тему показали, что искажена и история XVII-XVIII веков.

Из книги: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории Серия "Малый ряд", книга 10
Глава 1. Тобольское сибирско-американское царство XVIII века, самое большое государство мира, было разгромлено в 1773-1775 годах, разделено между романовской Россией и США и вытерто со страниц истории.
… на русской карте XVIII века прямо говорится, что СИБИРЬ (или Московская Татария) - НЕЗАВИСИМОЕ ЦАРСТВО, ПРИСОЕДИНЕННОЕ ЗАТЕМ К РОССИИ. Кстати, то же самое сказано и о Китайской Татарии, названной здесь Даурией: "Страна Даурская была за Китаем, а ныне в Росии". И лишь Независимая Татария (Средняя Азия) показана отдельным государством. Но так и должно быть, поскольку Средняя Азия была присоединена к России лишь в XIX веке, гораздо позже составления данной карты, На карте о ней сказано следующее: "Город Хива. Град Бухарс. Много обретается риз бумаги хлопчатой (то есть, много одежды из хлопка.)".
Таким образом, получается, что Московская Татария - она же Сибирское царство - в середине XVIII века была отдельным государством, но затем оказалась присоединена к романовской России. Когда это произошло? Согласно нашей реконструкции - в конце XVIII века, после крупной войны Романовых с Сибирью. Причем, сама эта война была ложно представлена на страницах русской истории под видом "подавления пугачевского бунта". На самом же деле, речь шла совсем не о бунте. Это была крупнейшая война между двумя соседними русскими государствами - Сибирским царством со столицей в Тобольске и прозападной романовской Россией со столицей в Санкт-Петербурге.
Подробнее, (с картами) – здесь -//www.rus-vera.ru/arts/arts112.html
Перечень книг по Новой Хронологии здесь: //www.chronologia.org/bibliography.html
Скачать и читать БЕСПЛАТНО 81 книгу по НХ - //proxy.flibusta.net/a/20646
Смотреть фильмы (13-24): //kinozaltv.life/details.php?id=913556#cmfoc
Всё познается в сравнении.
З.ы.; Пы.Сы.; p. s. ... В плотине - дыра и уже пальчиком ее не закрыть. Караван идет...

yurgen71

Не будет ли так любезен многоуважаемый Джинн, объяснить мотивацию поведения императорского Дома Романовых, принимавших столь грандиозные усилия для сокрытия исторических фактов. Проще говоря, зачем им была нужна вся эта интрижка?

То-то и оно, что наш многоуважаемый джинн едва ли будет так любезен, поскольку до боли напоминает небезызвестного сеятеля. Только вместо облигаций займа он беспорядочно разбрасывает совершенно безумные по форме и содержанию цитаты (свои мысли у г-на риторика, очевидно, закончились, если и начинались когда-либо - отсюда и тяга к "костыликам"), не предлагающие, как правило, ни одного (!) вразумительного ответа ни на один простой, чётко сформулированный вопрос оппонентов. А посему стоит ли ожидать каких-либо объяснений там, где логика и здравый смысл пребывают в коматозном состоянии, не будучи в силах выбраться из-под завалов выдвигаемых крипто- и альтер-историками теорий?..
З.ы. Вот если историю пишут победители, как тут было замечено, то не лучше ли было победителям скрыть, скажем, от общественности хотя бы малоприятный факт захвата Наполеоном Москвы? Почему они не стали этого делать - кто скажет?
Может, Левашов, Бушков?.. Или прикажете "традиционалистам" и на каждый их чих здравствоваться?.. =)
Бог мой, в истории ХХ века ещё немало белых пятен, а туда же - в дебри Ледникового периода. =)

Удивительно, почему приверженцев данного сериала не смущает, что Фоменко закоренелый лжец? Они постоянно повторяют за Фоменко, словно читая мантру, что так называемая ими официальная история – это обман. Хотя именно Фоменко как раз и занимается обманом своих читателей. Он перевирает источники, которые цитирует, искажая их содержание и смысл (если кто еще не видел, то доказательства можно посмотреть здесь - //www.skeptik.net/history/f_egypt.htm), чего историческая наука, кстати, себе не позволяет. Я не понимаю, как можно верить человеку, который для своих целей умышленно с искажением цитирует исторические документы.
p.s. почти все, что написано ниже в вольном пересказе вроде как с позиции "официальной истории" про раздел новгородской земли чистейшей воды фантазии больного разума Фоменко. Р.Г.Скрынников ничего такого не писал. Первая цитата вырвана из контекста. Читайте пожалуйста оригиналы (//providenie.narod.ru/0000968.html). Там все логично. Кстати даты московско-новгородских войн тоже указаны не точно.

Реальные источники (информация) одинаковы, как для традиционной истории (ТИ), так и для новой хронологии (НХ). Толкование же, источников (выводы) - разное. У НХ - более-менее логичное, опирающееся на новую, (исключающую дубликаты и повторы в описании исторических событий) хронологию.
У ТИ - завышенная оценка суждений ранее признанных "авторитетов" и слишком много искусственных допущений при объяснении противоречий.
Возьмем, например, грандиозный и многолетний "раздел новгородских земель" конца XV - начала XVI веков.
Далее (крупный шрифт) ссылки на книгу «Царство террора» (СПб, 1992. — 576 с) Руслáна Григóрьевича Скрынникова — известного советского и российский историка, доктора исторических наук, профессора. Автора значительного числа исследований в области отечественной истории XVI—XVII веков.
Что говорят русские летописи. Новгород покорен при Иване III Грозном в 1471-1478 годах.
(Именно в то время, когда закончились завоевания османа Магомета II. Который в 1475 году захватил Каффу (Феодосию) и присоединил Крым. Это - конец османских завоеваний XV века.)
В русской истории в это время происходят следующие, на первый взгляд труднообъяснимые события.
"После покорения Новгорода казна СТАЛА ОБЛАДАТЕЛЬНИЦЕЙ ОГРОМНЫХ БОГАТСТВ. ВЛАСТИ ПОНАЧАЛУ НЕ ЗНАЛИ, КАК ИМИ РАСПОРЯДИТЬСЯ" .
Уже сама постановка вопроса вызывает удивление. Где вы видели такие власти, которые, растерявшись, "не знают", что делать с захваченным богатством?
Да и какие-такие огромные богатства обнаружили и захватили русские войска на туманных северных новгородских болотах? Историки нас пытаются убедить, будто тут речь идет о захвате Новгорода на реке Волхове, то есть небольшого поселения в Псковской области, затерянного среди топких болот.
Нам, возможно, скажут: тут летописец преувеличивает. Назвал "богатствами" несколько телег с монастырской утварью и с большим трудом завоеванные болота. Не надо, мол, так уж буквально все понимать.
Но нет, раздел "новгородских" земель продолжался, оказывается, НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ЛЕТ. До середины XVI века!
И происходило это так.
Первыми потребовали СВОЕЙ ДОЛИ В ЗАВОЕВАННЫХ ЗЕМЛЯХ братья царя Ивана III.

Затем начался ГРАНДИОЗНЫЙ ДЕЛЕЖ.
Р.Г.Скрынников сообщает: "В ДЕЛЕЖЕ ЖЕЛАЛИ УЧАСТВОВАТЬ НЕ ТОЛЬКО УДЕЛЬНЫЕ КНЯЗЬЯ, НО И ВЕЛИКИЕ БОЯРЕ, руководившие войной с Новгородом, а затем возглавившие НОВУЮ АДМИНИСТРАЦИЮ ЗЕМЛИ...
Дума поначалу распределила конфискованные в Новгороде земли СРЕДИ ЗНАТИ".
НО ЗНАТИ НЕ ХВАТИЛО. К дележу были ПРИВЛЕЧЕНЫ - не допущены, а именно привлечены! - ДЕТИ БОЯРСКИЕ И ДВОРЯНЕ. НО И ИХ НЕ ХВАТИЛО! Оказалось, что на Руси НЕ ХВАТАЕТ ЗНАТИ, ДЕТЕЙ БОЯРСКИХ И ДАЖЕ ПРОСТО ДВОРЯН, ЧТОБЫ РАССАДИТЬ ИХ НА ЗАВОЕВАННЫХ ЗЕМЛЯХ .
И тогда "пошли в ход" - кто бы вы думали? - ХОЛОПЫ. Завоеванные земли чуть ли не принудительно СТАЛИ РАЗДАВАТЬ ДАЖЕ "ЛУЧШИМ ХОЛОПАМ". Вот как это выглядело. Сразу же после завоевания Новгорода, то есть около 1478 года, "на Новгородских землях поместья получили примерно полторы-две тысячи московских служилых людей... К началу XVI века фонды конфискованных вотчин в Новгороде БЫЛИ СТОЛЬ ВЕЛИКИ, А КОНТИНГЕНТ ДЕТЕЙ БОЯРСКИХ, ПРЕТЕНДОВАВШИХ НА ПОМЕСТЬЯ, СТОЛЬ ОГРАНИЧЕН, ЧТО ПРАВИТЕЛЬСТВО ВЫНУЖДЕНО БЫЛО НАДЕЛИТЬ ПОМЕСТЬЯМИ БОЛЕЕ СОТНИ БОЕВЫХ ХОЛОПОВ ИЗ СОСТАВА РАСПУЩЕННЫХ БОЯРСКИХ СВИТ".
Заметьте, что к началу XVI века грандиозный дележ "новгородских" земель ДЛИТСЯ УЖЕ ПОЧТИ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ. И все еще не заселили. "Лишних" дворян уже нет. Детей боярских не хватает! В ход пущены холопы. И все равно многие завоеванные земли пока еще пустуют без рачительных хозяев. Правительство мечется в поисках выхода. Цитируем дальше: <<ПРИ ТАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ казна смогла вслед за поколением "старых" помещиков обеспечить землей второе и третье поколения - СЫНОВЕЙ И ВНУКОВ "старых" помещиков, "приспевших" в службу. В ДАЛЬНЕЙШЕМ ТАКОЙ ПОРЯДОК ПРИОБРЕЛ ЗНАЧЕНИЕ ТРАДИЦИИ... Вновь народившаяся военно-служивая система могла функционировать лишь в условиях ПОСТОЯННЫХ ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫХ ВОЙН И ЗАХВАТОВ>>. Все это продолжалось ДО СЕРЕДИНЫ XVI ВЕКА. Когда, наконец, "рост поместного фонда ЗАМЕДЛИЛСЯ". Итак, лишь "пустив в ход" сыновей и внуков, удалось хоть как-то обеспечить управление гигантских завоеванных территорий.

Где же находились все эти земли?
Попробуем разобраться. Русские источники счастливым образом сохранили для нас названия некоторых из них. Так, например, <<в пределах Новгородской земли было образовано ОБШИРНОЕ УДЕЛЬНОЕ КНЯЖЕСТВО для князя Федора Бельского... Бельский получил "городок ДЕМОН в вотчину да МОРЕВУ СО МНОГИМИ ВОЛОСТЬМИ>>. Предлагаем желающим найти в топких болотах Волхова МОРЕВУ С МНОГИМИ ВОЛОСТЬМИ. И в придачу город ДЕМОН. А пока они будут этим заниматься, - скажем сразу, безуспешно, - мы покажем, что здесь указаны ЗНАМЕНИТЫЕ средневековые названия.
МОРЕВА - это известная средневековая МОРЕЯ, то есть ПЕЛОПОННЕС.
А город ДЕМОН - это город ЛакеДЕМОН в Морее (Пелопоннесе), то есть "Лаконийский Демон", или город Демон в области Лакония. Напомним, что Лакония - это область Пелопоннеса.
Именно она называлась "древней" Спартой.
По поводу Мореи добавим следующее. Ф.Грегоровиус сообщает: "ВСЯ ГРЕЦИЯ ВКУПЕ С ОСТРОВАМИ именовалась в ту эпоху вообще Романиею; что касается НАРОДНОГО ЕЕ ПРОЗВИЩА - МОРЕИ, то оно... позднее распространилось на Пелопоннес или Ахайю"
Так что понятно, почему русский летописец назвал "Мореву с многими волостьями". В "античной" Греции действительно было много княжеств-волостей. Да и сам Пелопоннес тоже не маленький.
Подведем итог. Русский боярин Федор Бельский при разделе "новгородских" земель в конце XV века получил в удел ни много ни мало - всю Грецию с островами. Или "всего лишь" Пелопоннес. Между прочим, Бельский не был столичным боярином. Он прибыл в Москву из Литвы совсем недавно, лишь в 1482 году. И тем не менее СРАЗУ ЖЕ ПОЛУЧИЛ себе в вотчину всю Морею. То есть Грецию или Пелопоннес. Надо полагать, столичным боярам доставались куски получше.
Кстати, реконструкция авторов Новой Хронологии прекрасно согласуется с известной средневековой традицией, согласно которой знать получала фамилии по названиям своих владений. В данном случае БЕЛЬские могли получить имя от БАЛкан или от БЕЛОГО моря. Раньше так на Руси называли именно Средиземное море, а отнюдь не современное северное Белое море.
Подробнее – здесь – здесь //www.chronologia.org/xpon6/x6_05_0512.html#6
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ Глава 5. КНИГА ИИСУСА НАВИНА. ПРОДОЛЖЕНИЕ ОСМАНСКОГО=АТАМАНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ ПРИ ИИСУСЕ НАВИНЕ.

Не будет ли так любезен многоуважаемый Джинн, объяснить мотивацию поведения императорского Дома Романовых, принимавших столь грандиозные усилия для сокрытия исторических фактов. Проще говоря, зачем им была нужна вся эта интрижка?

bazvv

О том, какие грандиозные усилия предпринимали Романовы на то, чтоб на века скрыть от потомства тот исторический факт, что Куликовская битва произошла именно на территории современной Москвы см. здесь: Игорь Куринной «Надгробие для Куликова поля.»

Согласно работам по Новой Хронологии авторов А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, в частности работам «Москва в свете Новой Хронологии», «Новая хронология Руси», «Русь и Рим» и др., знаменитая крупнейшая битва средневековья, называемая сегодня Куликовской, произошла на Кулишках, что ныне в Москве. (См. Фильм 07. Куликово поле. Битва за Москву. Из серии: История: наука или вымысел? //kinozaltv.life/details.php?id=524922#mess1799226)
Подтвердить или опровергнуть эту идею (которая, кстати, весьма хорошо обоснована, но вызывает бурные протесты со стороны современных приверженцев Милеровской версии) можно было бы проведя раскопки в районе Кулишек.
О том, какие грандиозные усилия предпринимали Романовы на то, чтоб на века скрыть от потомства тот исторический факт, что Куликовская битва произошла именно на территории современной Москвы см. здесь: Игорь Куринной «Надгробие для Куликова поля.»
//artifact.org.ru/index.php?option=content&task=view&Itemid=80&id=498
Этот материал размещен и в Приложении 2. книги Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко «ХРИСТОС РОДИЛСЯ В КРЫМУ. ТАМ ЖЕ УМЕРЛА БОГОРОДИЦА» //www.chronologia.org/xr_krym/index.html

Уважаемый bazvv,
Вы в своем посте упомянули о логике. Ну и где же она? Когда я сослался на статью М.А. Пироговой "Что можно найти в гробнице Тутанхамона" (//www.skeptik.net/history/f_egypt.htm), то всего лишь указывал на материал, где наглядно, в очень доступной форме на конкретных примерах (для удобства автор нужные слова даже выделила жирным) показано, как Фоменко переврал упомянутые им самим источники. При чем, он сделал это таким образом, что исказил их смысл с точностью да наоборот. И совершенно очевидно, что сделал он это умышленно.
В статье точно приведены настоящие цитаты рядом с цитатами, исковерканными рукой Фоменко. Они отличаются. И это стопроцентный факт. Такое искажение во всем цивилизованном мире называется ложью. Нормальный человек уже только по этому основанию, не углубляясь в бесполезную демагогию новой хронологии, не стал бы слушать такого вруна.

Неутомимости bazvv мог бы позавидовать любой адепт секты, вербующий потенциальных жертв, или "менеджер по продажам", навязчиво втюхивающий какую-нибудь бесполезную ерундень. =)
Вопрос навскидку. "Фильм 10. Забытый Иерусалим". Из него следует, будто Храм Гроба Господня был построен в XIX веке, при Наполеоне (западноевропейцы, как я понимаю, согласно НХ вообще впервые оказались на Ближнем Востоке лишь в конце XVIII - начале XIX века). Пусть так. Но как это объяснить привратнику и хранителю ключей от Храма Ваджиху Нусейбе, в чьём роду те самые ключи передаются из поколения в поколение вот уже более... 1300 лет?.. От Храма, которого в VII веке... ещё не было, если верить ФиН. Занятно: династия ключарей есть, а храма - нет. =)

Кейл
При этом Фоменко так много раз ловили на элементарной лжи, что нормальный человек доверять ему уже не стал бы. Но в итоге все поливают грязью только историческую науку, о которой, как правило, никакого представления собственно не имеют. А между тем, Фоменко беспардонно искажают историю, сознательно перевирая очевидные факты//www.skeptik.net/history/f_egypt.htm (очень маленькая статья, много сил не отнимает, но наглядно показывает, что Фоменко доверять нельзя).
Спасибо за ссылку, уважаемый Кейл!.
Прочитал. И очень удивился. Вы сами-то внимательно ее читали?.
Ведь изданные Академиком РАН Анатолием Тимофеевичем Фоменко и его соавтором Глебом Владимировичем Носовским книги имеют яркие и конкретные названия, четко выражающие суть концепции Новой Хронологии. Например:
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ. //www.chronologia.org/vn1_chisla2011/index.html ;
МЕНЯЕМ ДАТЫ - МЕНЯЕТСЯ ВСЕ //www.chronologia.org/vn2_daty2011/index.html ;
АНТИЧНОСТЬ - ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ - //www.chronologia.org/vn2_ant/index.html
Автор же текста «Что можно найти в гробнице Тутанхамона», на который Вы ссылаетесь (//www.skeptik.net/history/f_egypt.htm), Марина Аркадьевна Пирогова, на самом деле только подтверждает тот факт, что традиционная история неверно трактует хронологию исторических событий.
В связи с ограниченностью места, рассмотрим из статьи
Пример 1. «Васильки в гробнице Тутанхамона».

Авторы НХ, исходя из концепции, что - АНТИЧНОСТЬ - ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ- предполагают, что растения, в частности васильки, сохранились, поскольку захоронение СРЕДНЕВЕКОВОЕ, а мумия, по всей вероятности принадлежит царевичу Дмитрию, о чем косвенно свидетельствует специфическая рана от ножа и найденные на мумии золотой и ЖЕЛЕЗНЫЙ кинжалы, причем на ножнах золотого кинжала четко изображены сцены из псовой охоты (распространенной на Руси).
Госпожа М.А. Пирогова - автор сего замечательного, глубоко эмоционального текста, увлекшись «разоблачениями», основанными на традиционной хронологии событий, даже и не подумала, как может сохраниться во времени и пространстве букет из живых цветов (васильки, мандрагора, олива), если традиционная история датирует правление Тутанхамона 1332-1323 годами ДО нашей эры. (см. Википедию). Ведь то, что останется от живых цветов по истечении (1323+1923) 3246 лет, можно исследовать, разве что только методами спектрального анализа.
Отсутствием логики, как выяснилось, страдают не только любители – «ниспровергатели» Новой Хронологии, но и маститые академики от истории.
Кстати, статья-то сама достаточно древняя – где-то около 2000-го года.
Авторы Новой Хронологии и их коллеги продвинулись в своих исследованиях уже гораздо дальше. Результаты впечатляют.
И о Шампольоне, муляжах колесниц из гробницы, да и о самом Картере достаточно подробно рассказано в новых книгах по Новой Хронологии.
Интересующимся, книги по НХ БЕСПЛАТНО можно скачать на сайте НХ //www.chronologia.org/ и найти в любой электронной библиотеке. В частности на Флибусте книг по Новой Хронологии - 79 (семьдесят девять) наименований.
С уважением.

Если бы давали оскара за фальсификацию истории, то данный сериал победил бы во всех номинациях: за искажение, умолчание истинных фактов, бесчестный подлог и просто откровенную ложь. Но удивительно как люди падки на дешевые сенсации. Стоит им немного пощекотать их самолюбие, надавив псевдопатриотизмом, и все, они готовы откреститься от собственной истории, объявив ее подделкой. И им не важно, правда это или нет. Они для себя уже все решили. Звучит как правда, значит, так оно и есть.
Крайне поражает то, насколько легко люди отказываются от своей светлой, героической, многовековой истории, наполненной бесчисленными подвигами и заслугами наших предков, в пользу непонятно чего. Сегодня эти люди отказались от древнейшей истории, а завтра они откажутся от победы в войне 1812 года, а потом и от победы мая 1945 года. Хан Батый уже сейчас у них это князь Ярослав. Завтра у них Сталин и Гитлер станут также одним лицом. Не понятно только зачем верить в такие дешевые, топорные фантазии Фоменко, подслащенные разговорами, что русские самые великие и могучие, если реальность гораздо лучше. Мы не какое-то второсортное государство. Нам не надо ничего придумывать. У нас и так есть, чем гордиться.
Фоменко так много раз ловили на элементарной лжи, что нормальный человек доверять ему уже не стал бы. Но в итоге все поливают грязью только историческую науку, о которой, как правило, никакого представления собственно не имеют. А между тем, Фоменко беспардонно искажают историю, сознательно перевирая очевидные факты //www.skeptik.net/history/f_egypt.htm (очень маленькая статья, много сил не отнимает, но наглядно показывает, что Фоменко доверять нельзя).

Спасибо за раздачу, рекомендую к просмотру!
История всегда интересна, а обоснованная история- вдвойне!
И не прислушивайтесь к комментариям оскорбленных псевдоисториков,
смысл коих: смотреть не буду, ибо ересь.

Любовь28

Это новая точка зрения, а консерваторы всегда цепляются за старое, не давая новому дорогу.
Разве можно историю назвать наукой?
И вообще, лично мне, импонирует данная интерпретация исторических событий, приятно сознавать себя потомком Великой Руси-Орды.

"И что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем". (с)
Немцам 30-х – 40-х годов ХХ-го столетия казалось, будто они вступили в эру нового ренессанса. Им, апологетам идеи Третьего Рейха, весьма импонировало представление о самих себе как о потомках и наследниках Первого и Второго Рейха, а не как о тех, кем они ещё совсем недавно были на самом деле – массой угнетённых и униженных людей, болезненно переживавших надолго врезавшиеся в память позорные для них потери в ходе Первой мировой.
Погружённому в состояние глубокой общенациональной депрессии обществу отчаянно нужна была идея, своего рода пинок, способный поднять его с колен. И пинок в верном, казалось бы, направлении – направлении особого пути - был дан. Отчасти и благодаря своим доморощенным фоменкам и носовским, вроде Мёллера ван ден Брука или Ганса Гюнтера, намеренно или неосознанно подлившим в своё время немало масла в костёр неудовлетворённого тщеславия жаждущих власти и могущества рабов и завистливых невеж и бездарей.
Новый ренессанс со сладким пангерманским привкусом был тем призрачным замком, что возводился на обычных человеческих иллюзиях и низменных страстях, а послужил в итоге жёстким каркасом огромного концлагеря - едва не погребённой под толщей горьких слёз, крови и человеческого мяса Европы.
"Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков". (с)
Такая вот наука жизни.

Отец Дмитрий с новой хронологией не знакомился и знакомится не собирается, судя по его высказываниям. Но говорит очень категорично, что это - ересь непозволительная. Мне уже казалось, что он вот-вот должен призвать сжечь Фоменко вместе с Носовским на костре, вместе с книгами по новой хронологии.

Новая Хронология Фоменко. Дискуссия с историками. 52 мин.
//www.youtube.com/watch?v=9IwEjRmPlPI
Отец Димитрий о Носовском и Фоменко
//www.youtube.com/watch?v=m9fGNiDLL1E

Разум протестует, когда читаешь учебники истории, а в новой хронологии как раз всё логично и понятно. За 40 лет Фоменко изучил исторические документы лучше многих историков - это тоже надо понимать. И интеллект у него явно мощнее любого гуманитария.