Противостояние Новой Хронологии и хронологии «Старой» происходит не из одних только идеологических причин. Различны методология и логика этих теорий. Хронология традиционная в полной мере может называться «Ветхой», поскольку в её основе лежит периодизация событий Ветхого Завета, произведённая хронологами–богословами XVI–XVII веков — от Мартина Лютера, Иосифа Скалигера и Дионисия Петавиуса до Джеймса Уссерия. На каркас Священной истории Заветов была натянута светская история евроазиатских народов. К созданию и упрочению традиционной мифологии из благих побуждений приложили руку просветители–энциклопедисты XVIII века. Когда в XIX веке история из разряда литературы и моральной проповеди перешла в разряд науки, все ошибочные шаблоны общественного сознания стали уже привычными. И теперь переход от традиционной хронологии к хронологии новой и научной отчасти аналогичен переходу от астрологии к астрономии. Аналогия эта является не вполне точной, поскольку астрология в своих замыслах была инструментальной протонаукой и содержала в себе немало зёрен рациональности. То есть, переход к астрономии выражался только в более полной рационализации накопленных астрологами знаний. То же можно сказать и о переходе от алхимии к химии — граница между ними не столь широка и антогонизм незначителен. Иначе обстоит дело с традиционной историей: она никогда не содержала рационального зерна и таковое в неё изначально не закладывалось, поскольку она есть слепок со Священной истории Заветов, носившей в чистом виде идеологическо–авторитарный характер.
разрыв между научной хронологией и традиционной огромен. Две конкурирующие теории враждебны, поскольку различны во всём: в целях, задачах, методах, и главное — в способах проверки истинности. А общим является только «материальная база источников», причём, наиболее сильное возражение традиционалистов вызывает то, что новохронологи не рассматривают источники и их толкование признанными мудрецами исторической науки, как священное и неизменное наследие, требующее безусловного поклонения. В этом кроется причина болезненности перехода от первобытной историографии к научной хронологии. Насколько можно судить, признание рациональной астрономии и химии произошло менее драматично. Но всё–таки нельзя утверждать, что Новая Хронология появилась на научной арене несвоевременно: легко увидеть, что она (начиная уже с открытий Н.А. Морозова) сопутствует глобализации исторического процесса. И, таким образом, вызвана запросом человечества на осознание своего пути.

чтобы согласиться со всеми утверждениями серии нужно, как минимум, погрузиться в подробное изучение предложенной теории. но, надо признать идея, в принципе, очень интересная и умная. а главное в ней есть великая национальная идея для всего человечества - мы единая великая нация людей должны жить, а не убивать друг друга, должны говорить на одном языке и верить в одно и тоже

<< Но как только дошло до вопросов которыми я в свое время интересовался серьезно - решил взять на себя труд и оставить комментарий на фильм.
В двух словах:
Фильм являетя замечательным примером того что бывает когда гуманитарными дисциплинами пытаются заниматся технари (т.е. люди без достаточного для таких исслендований образования). Иначе как историческим критинизмом здесь обозначить диагноз трудно.
Печально что подобные "научные" изследвоания получают финансирование достаточное для создания фильмов.>>
Если Вы "...в свое время интересовался серьезно...", но до сути идеи НХ так и не добрались, может это Вам что-то разъяснит.
"... Если рассматривать укрупненно, то НХФН (Новая Хронология Фоменко - Носовского) – (1) и традистория - (2) одинаково выделяют три главных этапа в истории человечества. Их наименования могут быть просто математическими – 1-й, 2-й и 3-й временные этапы. Но более эвристичны словесные наименования - древность, средневековье и новое время.
Новое время (3-й этап) датировано (1) и (2 ) одинаково – с начала XYII века. Время "похищения" Европы как части Руси, разгрома самой Руси, ее расчленения и колонизации Западом. С последующим созданием мировой системы колонизации и борьбы с ней.
Датировки же 1-го и 2-го этапов уже расходятся.
Для 2-го этапа еще не очень слишком значительно – по (1) с XIII века, по (2) – с IY века скалигеровской датировки (расхождение до 1000 лет).
Для 1-го этапа расхождения максимальны – по (1) – с IX века (начало Древней Руси и письменной истории человечества), по (2) - с минус XXY века (Древний Египет) скалигеровской датировки. Расхождение до 3,5 тысячелетий.
Датировки (2) для 2-го этапа ЧАСТИЧНО, а для 1-го этапа - ПОЛНОСТЬЮ фантомны, хотя сами события, относимые к 1-му и 2-му этапам (1), ОТНОСИТЕЛЬНО достоверны.
В чем причина подобного расхождения? Она исключительно политическая. Поскольку стояла задача ТОТАЛЬНОГО ОТРИЦАНИЯ существования Руси на 1-м этапе (2) и максимального умаления ее роли на 2-м этапе (2). Тогда как на самом деле существование 1-го этапа (2) и частично 2-го этапа (2) и Древней Руси 1-го этапа (1) ОДНОВРЕМЕННЫ, а в конце 2-го этапа (2) (после XII века) являлось РЕШАЮЩИМ (время возникновения Всемирной империи и вхождения ВСЕЙ Европы в состав Руси).
Вот именно это тотально и отрицается. Даже ценой забвения собственной величайшей победы Запада – разгрома и колонизации Руси. Когда именно РУСКИЕ, а не африканцы стали первыми рабами европейских завоевателей.
Именно поэтому версию (2) и стоит называть КОЛОНИАЛЬНОЙ историей.
А русским нужно не «по капле выдавливать из себя раба», а сбрасывать садящихся им на шею поработителей. И прежде всего ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ.
(Авт. Сомсиков) //chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10755&forum=DCForumID14&viewmode=all
И позиция страуса, в данном вопросе не спасает. Ведь, сколько голову в песок ни суй, все равно получишь тот же результат.
Процесс пошел и его уже не остановить.
"На самом деле, наши идеи постепенно распространяются среди историков. Сторонников у нас хватает, особенно среди молодых специалистов. Они помогают нам, дают много интересных фактов, которые были нам недоступны, ведут собственные исследования. В то же время они просят их имена не называть, потому что опасаются реакции старшего поколения, которое пока плохо относится к «Новой хронологии».
Из интервью 2010 года А.Т. Фоменко порталу «Единой России».
Спасибо за раздачу.

jeklmnjeklmn

Пока речь шла о событиях знакомых по школьным да институтским учебникам все было интерестно. Но как только дошло...

Да, пока всё укладывается в Общепринятые рамки Знаний - всё нормально. Но когда появляются новые факты, а точнее - скрытые, Сознание начинает бунтовать: "Этого не может быть!". Но, благодаря интернету, разгерметизация Знаний идёт полным ходом.
Выработать новое Знание на основе "новых" фактов - это выработать новый алгоритм поведения, отношения к Мироустройству, Мировосприятие.
пс: Какое вероисповедание было у Булгар, в частности - Волжских, до принятия ислама в 922 году?
ппс: Фоменко и Носовского смотреть можно, но Вывод сделайте сами. (только не ставьте диагнозы авторам)

Да уж... Пока речь шла о событиях знакомых по школьным да институтским учебникам все было интерестно. Но как только дошло до вопросов которыми я в свое время интересовался серьезно - решил взять на себя труд и оставить комментарий на фильм.
В двух словах:
Фильм являетя замечательным примером того что бывает когда гуманитарными дисциплинами пытаются заниматся технари (т.е. люди без достаточного для таких исслендований образования). Иначе как историческим критинизмом здесь обозначить диагноз трудно.
Печально что подобные "научные" изследвоания получают финансирование достаточное для создания фильмов.

gnom2, - Булга́ры участвовали в этногенезе таких современных народов, как казанские татары, балкарцы, карачаевцы, чуваши, болгары, и передали своё имя государству Болгария.
Кстати, вы в курсе что в Татарстане обсуждается вопрос о возвращении исконного названия народу?
(всё это "накопал" после гибели парохода "Булгария")
Официальная наука, и патриарх Кирилл, утверждают что письменность принесли именно Кирилл и Мефодий.
Зачем? Что было написано?
подсказка: тогда из всех книг была только Библия.
gnom2, определите свой "Тип строя психики"
Практика - критерий Истины... поживём - увидим...

gnom2, я сейчас открою страшную тайну:
Жил-был такой народ Волжские Булгары, не путайте с Дунайскими, хотя это один народ был, но одни пошли на Дунай, другие на Волгу.
Где-то в середине 9века (863г) братья Кирилл и Мефодий "принесли" письменность на Русь, они перевели Библию - техническое руководство для порабощения славян - Пусть Христа славят, а не какую-то там Правь... (Правь Славили - православные)
Не все Булгары захотели принимать христианство, и часть из них приняла Ислам в 922 году.
А когда Владимир, сын Малки(Малуши), стал князем - он всю Русь окрестил в 988 году.
.. христианизация Руси набирала обороты...
пс: чуть не забыл - от Волжских Булгар произошли такие народы как татары и чуваши.
я ещё в школе историка спрашивал : "Где Монголия, и где Казань?".
ответ нашёл недавно: Татары ВСЕГДА жили здесь, и не было никакого нашествия...
ппс: Фоменко и Носовского смотреть можно, но Вывод сделайте сами.

dneprovolk

Относиться серьёзно к этому маразму можно только под "белкой".Вам,господа Анатолий Фоменко, Глеб Носовский и вашим единомышленникам лечиться надо,и причём не жалейте вырученых средств на хороших специалистов...

Вот уж точно сказано: Заставь дурака Богу молиться, так он лоб расшибет. Вы, любезный, когда-нибудь задумываться пробовали?
Рекомендую всем посмотреть. Даже если не согласны, то начнете всегда критически задумываться над подаваемой информацией.

Фильм очень понравился.
Впервые столкнулся с этой проблемой и подача материала очень понравилась: научностью, методологичностью, последовательностью изложения.
Конечно, как мне рассказывали позже, Фоменко всё пытается подогнать под свою теорию.
Но проблемы, которые он выдвигает, связанные с громадными пробелами в истории - очень верны!
И методика исследований и логичность предположений и исследований, во всяком случае в этих фильмах, мне понравилась.
Резюме: 10
Рекомендую всем, кто желает немножко разобраться в ныне живущем мире с точки зрения истории, которую нам преподают в школе.
История мира имеет множество нестыковок, несоответствий и недочётов, о чём и рассказывается в этих фильмах.

dneprovolk

Относиться серьёзно к этому маразму можно только под "белкой".Вам,господа Анатолий Фоменко, Глеб Носовский и вашим единомышленникам лечиться надо,и причём не жалейте вырученых средств на хороших специалистов...

Уважаемый господин dneprovolk!
Есть и другие мнения по этому вопросу. (Аргументированные.)
Например.
"С работами А.Т.Фоменко я познакомился совсем недавно. Они произвели на меня очень сильное впечатление. Чем именно? Прежде всего, уровнем интеллекта, способом мышления, в котором гармонично сочетается строгая логичность и диалектическая гибкость, что редко встречается в сфере социальных исследований. Я испытывал настоящее интеллектуальное наслаждение, читая и неоднократно перечитывая сочинения А.Т.Фоменко и его соавтора Н.В.Носовского. А главное - эти сочинения поразили меня их исследовательской направленностью и результатами исследования. Суть этих результатов состоит в том, что А.Т.Фоменко и его помощники совершили величайшее, на мой взгляд, открытие в исторической науке нашего времени - они установили факт глобальной фальсификации истории человечества до 17 века ("старой истории", по их терминологии), причем - фальсификации преднамеренной и тотальной. …
…Хочу, в заключение, отметить исключительную научную добросовестность трудов А.Фоменко и Г.Носовского. Я неоднократно рассматривал их именно с этой точки зрения. Я не нашел в них ни одного примера голословных и категоричных утверждений. Общая схема изложения в них такова. Излагаются общепринятые ("школьные") исторические концепции. Приводятся исторические факты, не соответствующие или явно противоречащие им. Приводятся суждения других авторов, замечавших такие несоответствия. Выдвигаются гипотезы, которые, по мнению Фоменко и Носовского, позволяют найти логически корректные решения соответствующих проблем. Причем, они педантично повторяют и подчеркивают, что речь идет именно о гипотезах, а не о категоричных утверждениях, выдаваемых за бесспорные истины. Читатели приглашаются принять участие в разрешении проблем, возникающих вследствие принятой хронологической концепции истории. Меня поражает чудовищная несправедливость критиков трудов Фоменко и Носовского, явно искажающих, непонимающих и даже просто незнающих их идей. Поразительно также то, что когда появляются в печати идеи, сходные с идеями Фоменко и Носовского, но неизмеримо маленькие по масштабам и слабо обоснованные, к ним относятся гораздо благосклоннее. Я понимаю психологические основы такой ситуации: Фоменко и Носовский совершили научный подвиг эпохального значения, затрагивающий слишком сильно и глубоко чувства и интересы огромного числа людей. Признание верности результатов этого подвига и по крайней мере его творческой значимости обязывает к тому, к чему эти люди не готовы и не способны. Беда Фоменко и Носовского в том, что они осуществили слишком большой прорыв и перелом во взглядах на человеческую историю."
Александр Зиновьев (Учёный и писатель. Автор книги "Зияющие высоты").
С уважением.

христианство ! На Руси коренная ломка идеологии имела место всего дважды: в 988 году и в 1917 году, как и положено, оба раза насильственно.
Однако в отличие от 1917 года, в 988 году и его окрестностях смены формации не наблюдалось. Тем не менее, в так называемом надстроечном плане – в области идеологии, этот год имеет такое же всемирно-историческое значение, как и 1917 год. Ведь именно в 988 году международному Сиону удалось сокрушить главный, и практически уже последний в то время главный, центр арийской идеологии, заменив его реформированным, вернее, осперантизированным иудаизмом в форме восточной ветви христианства, т.е. православия. Тем самым самый крупный автохтонный народ Европы был поставлен на рельсы массового тиражирования иудофильства при одновременном оплёвывании всей своей прежней арийской истории, идеологии и культуры. Именно с этого года и берёт начало в нашей стране указанная выше мнимая «интернационализация»
Исполнителем этого чудовищного злодеяния над национальным идеологическим достоянием нашего народа стал князь Владимир, сын князя Святослава от ключницы его матери кн.Ольги – некой Малуни (имя ласкательное от еврейского имени Малка). Отцом означенной Малуни был «равв» – раввин из города Любеча, также носивший еврейское имя Малк*, что совершенно неудивительно, если учесть, что один из древнейших русских городов Любеч до 882 года находился в вассальной зависимости от иудейского Хазарского каганата, платил ему дань и кишмя кишел иудейскими купцами, раввинами и прочими оккупантами-эксплуататорами из «богоизбранных». 1000 лет назад иудеи в поповских рясах, приглашенные Владимиром из Царьграда для борьбы с «поганым язычеством», каковым они называли светлую идеологию наших предков, десятками тысяч сжигали деревянные дощечки и берестяные грамоты с нашими древними сказаниями, историей, литературой. (автор Емельянов В Н-Десионизация )

Уважаемый francois.
1. По Вашим понятиям "внятная, понятная и непротиворечивая картина истории" складывается, наверное, именно потому, что Московскому царству отводится центральное место в мировой истории?
Согласно концепции Новой Хронологии, "монгольское", то есть великое завоевание, началось из Владимиро-Суздальской Руси и было было по преимуществу русским. Точнее, русско-тюркским, то есть многонациональным.
В результате возникла огромная Великая = "Монгольская" Империя, хорошо известная в скалигеровско-миллеровской истории как Империя, раскинувшаяся от Западной Европы и Египта до Китая. Радикальное отличие реконструкции от традиционной - в том, что ядро этой Империи, - то есть откуда она начиналась, - это не дикие пустынные степи на границе Китая, а Владимиро-Суздальская Русь-Орда. Кроме того, скалигеровская история существенно преуменьшила размеры Империи. Сделав вид, будто многие страны в ее состав якобы никогда не входили. Что - неверно.
В дальнейшем, примерно через сто лет, Великая Империя разделилась на две тесно связанные части. Первая - это Русь-Орда, православная часть, по преимуществу славянская. Вторая - это Османия-Атамания = Отомания. Эта часть, по преимуществу тюркская, затем, в XVII-XVIII веках, станет мусульманской страной.
Указанное национальное деление очень условно. На Руси было, и есть, много тюрок, а в Турции-Атамании, до отпадения от нее в XIX веке Балкан, было много славян.
Деление произошло в результате религиозного раскола в XV-XVI веках единого прежде христианства XII века на православие, ислам и католицизм. Однако Русь-Орда и Османия-Атамания вплоть до начала правления Романовых на Руси находились в непрерывном дружественном военно-политическом союзе.
Знаменитое османское завоевание XV-XVI веков было продолжением "монгольского" завоевания и происходило с согласия и при участии Руси-Орды.
Из этих результатов вытекают важные следствия, помогающие понять историю многих стран Европы и Азии. Следствия таковы.
Если в истории какой-либо страны ярко описано древнее или средневековое крупнейшее ЧУЖЕЗЕМНОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ДАННОЙ СТРАНЫ, то оно произошло, скорее всего, после 1200 года, а потому, вероятно, является отражением:
либо русско-ордынского то есть великого = "монгольского" завоевания XIV века,
либо последующего османского=атаманского завоевания XV-XVI веков,
либо и того и другого.
И так далее. (ИМПЕРИЯ. Славянское завоевание мира. Европа. Китай. Япония. Русь как средневековая метрополия Великой Империи. Том 5 , книга 1) //www.chronologia.org/vn5_imperia/pred.html
2. А Москва - это новый Иерусалим?!
И чему это Вы так удивляетесь? Это уже давно не является секретом.
Цитирую.
Из книги: РАСКОЛ ИМПЕРИИ: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана
5. МОСКВА КОНЦА XVI - НАЧАЛА XVII ВЕКА ОПИСАНА ИОСИФОМ ФЛАВИЕМ КАК ИЕРУСАЛИМ.
5.1. ИОСИФ ФЛАВИЙ УПОМИНАЕТ НЕКОТОРЫЕ СООРУЖЕНИЯ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ, ПОЯВИВШИЕСЯ НЕ РАНЕЕ 1633 ГОДА. ТАК, КОГДА ЖЕ ТВОРИЛ "АНТИЧНЫЙ" ФЛАВИЙ?
Обратимся теперь к известному труду Иосифа Флавия "Иудейская война". Эта объемистая книга описывает гражданскую войну в Иудее при императоре Тите, затем осаду, штурм и взятие Иерусалима, столицы Иудеи. Считается, что в то время Иудея была провинцией Римской Империи. В силу предыдущих наших результатов все эти события происходили в начале XVII века, на Руси, в метрополии Великой = "Монгольской" Империи. В частности, отсюда вытекает, что взятие Иерусалима императором Титом должно быть каким-то крупным и хорошо известным событием из эпохи Великой Смуты на Руси. Такое событие действительно есть. Это - взятие Москвы Скопиным-Шуйским в 1610 году, а затем, вскоре, окончательная победа над поляками и взятие Москвы в 1612 году Пожарским и Мининым. Отсюда следует, что Иерусалим, описанный Иосифом Флавием (то есть столица Иудеи эпохи Иудейской войны) это - Москва, столица Великой Империи.

(ОКОНЧАНИЕ)
Впрочем, отождествление Москвы с ветхозаветным Иерусалимом (строительство которого описано в Библии, а именно, в книгах Ездры и Неемии) нам уже хорошо известно. Напомним, что, согласно нашим результатам, в древней истории было два наиболее известных Иерусалима. Первый, евангельский Иерусалим, это Царь-Град на Босфоре. … В Евангелиях Царь-Град этого времени назван Иерусалимом. Мы условно именуем его первым, евангельским Иерусалимом.
Второй Иерусалим описан в ветхозаветных книгах Ездры и Неемии. Считается, что этот город Иерусалим был "восстановлен" при царях Арта-Ксерксе, Кире и Дарии. Оказывается, что здесь на самом деле идет речь о строительстве Москвы и, в частности, Московского Кремля, в середине XVI века, при Иване Грозном = Арта-Ксерксе. Мы подробно говорим об этом в книге "Библейская Русь",гл.10. Напомним вкратце основные обнаруженные нами факты.
Итак, в Библии рассказывается о "восстановлении"-постройке Иерусалима = Москвы после Вавилонского пленения. Выясняется, что название Иерусалим было подвижным и в разное время применялось к разным городам. Поясним, кстати, что основание итальянского Рима и Ватикана в конце XIV века было установлением великими = "монголами" филиала Иерусалима в Италии.
Как мы показали далее в книге "Библейская Русь", современный Иерусалим в Палестине построен существенно позднее, не ранее XVIII века и никакого отношения к библейскому Иерусалиму не имеет. Ни к евангельскому, ни к ветхозаветному.
Вернемся к Иосифу Флавию. Он описывает Иерусалим практически так же, как и ветхозаветные книги Ездры и Неемии. Говорит о Верхнем городе в Иерусалиме, именуемом Твердыней царя Давида. Как мы показали в книге "Библейская Русь", здесь речь идет о той части Московского Кремля (расположенного на Боровицком холме), где до сих пор стоит Архангельский Собор.
Далее Иосиф Флавий упоминает и само название КРЕМЛЬ при описании Иерусалима: "Второй же холм, на котором расположен Нижний город, имеет форму серпа и называется КРЕМЛЕМ (Акра.
Иосиф Флавий упоминает место под названием ОФЕЛ в Иерусалиме. О нем говорит и Библия. Синодальный перевод выражается так: "От места напротив большой выступающей башни до стены Офела" (Неемия 3:27). Как мы показали в книге "Библейская Русь", речь идет о постройках на Соборной площади Кремля напротив колокольни Ивана Великого от БЛАГОВЕЩЕНСКОГО СОБОРА до УСПЕНСКОГО СОБОРА.
Наконец, Иосиф Флавий рассказывает об источнике Шилоах: "Так называли мы этот пресноводный и обильный источник". Кстати, в Библии этот источник именуется Селах. Мы видим, что Ш и С могли переходить друг в друга в старых текстах.
Рядом с воротами Источника крепостной стены Иерусалима Библия помещает царский сад, водоем Селах и "город Давидов". А именно, сказано, что ТОТ ЖЕ МАСТЕР, который строит ворота Источника, строит также и "стену у водоема Селах против ЦАРСКОГО САДА И ДО СТУПЕНЕЙ, СПУСКАЮЩИХСЯ ИЗ ГОРОДА ДАВИДОВА" (Неемия 3:15).
Обратим теперь внимание на библейский ВОДОЕМ Селах и ЦАРСКИЙ САД, примыкающие к иерусалимской стене с воротами Источника (то есть Тайнинскими воротами Московского Кремля). О водоеме Селах и Царском Саде говорит канонический синодальный перевод, НО ОСТРОЖСКАЯ БИБЛИЯ НИКАКОГО ВОДОЕМА И НИКАКОГО САДА ТУТ НЕ УКАЗЫВАЕТ. Возникает мысль, что в эпоху авторов Острожской Библии, изданной в 1581 году, никакого водоема Селах и никакого сада в этом месте Московского Кремля еще попросту НЕ БЫЛО. А потом они появились! После чего они были аккуратно внесены в Библию более поздними редакторами? Попробуем разобраться в этом.
За кремлевской стеной, соединяющей Троицкую и Водовзводную башни, был ВЫСОКИЙ ХОЛМ, так называемый взруб. На этом месте располагались хоромы царя Ивана, затем каменные палаты царя Бориса, затем великолепные хоромы Самозванца и Марины [283], c.596-597. Надо думать, что именно здесь первоначально располагались царская площадь и Красное Крыльцо. Впрочем, это совсем недалеко от Грановитой Палаты.
Однако <<впоследствии вместо хором здесь РАЗВЕДЕН БЫЛ ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ НАБЕРЕЖНЫЙ САД, О КОТОРОМ ПРЯМЫЕ ИЗВЕСТИЯ ПОЯВЛЯЮТСЯ ОДНАКО ТОЛЬКО К КОНЦУ XVII СТОЛЕТИЯ.
И так далее. Подробно и обстоятельно. Это здесь: //chronologia.org/raskol/11_05.html
И смотрите: Фильм 10. Забытый Иерусалим. и Фильм 11. Московский Кремль.
Смотрите. Читайте.
«Эх, сменить бы пешки на рюмашки. Сразу прояснится в голове.»
С уважением.

bazvv

Здесь можно и почитать. //www.chronologia.org/kak2012/index.html
Из кусочков этого "бреда", как из пазлов, складывается внятная, понятная и непротиворечивая картина истории.
А "властители" - не при чем.
С уважением.

По Вашим понятиям "внятная, понятная и непротиворечивая картина истории" складывается, наверное, именно потому, что Московскому царству отводится центральное место в мировой истории?
А Москва - это новый Иерусалим?!

francois

Такие фильмы обязательно надо смотреть... несмотря на то, что попахивает бредом.
Ибо надо знать как властители собираются переписывать историю. Ее бедную переписывали не один раз и опять собираются, и видимо переписывать будут основательно. А этот фильм просто проверка реакции населения на новые мифы.

Здесь можно и почитать. //www.chronologia.org/kak2012/index.html
Из кусочков этого "бреда", как из пазлов, складывается внятная, понятная и непротиворечивая картина истории.
А "властители" - не при чем.
С уважением.

Такие фильмы обязательно надо смотреть... несмотря на то, что попахивает бредом.
Ибо надо знать как властители собираются переписывать историю. Ее бедную переписывали не один раз и опять собираются, и видимо переписывать будут основательно. А этот фильм просто проверка реакции населения на новые мифы.

pylypchuk

Просто у русских от псевдопатроотизма (а на самом деле простой национализм) крышу снесло. А еще украинцев в национализме обвиняют. Это не история а полнейший бред, совсем не здоровых людей!

Русские, украинцы... Какая разница.
Математика начинается там, где можно что-то подсчитать, а в историографии это – хронология.
Доктор физико-математических наук, академик РАН, заведующий кафедрой статистической математики МГУ Анатолий Тимофеевич Фоменко получил любопытный вывод: последние примерно 300 лет и хронологии, и описанию событий в истории в целом доверять можно.
А вот в более ранние периоды – уже нельзя. Там очень многое перепутано и в пространстве, и во времени.
Но если бы эта путаница возникла от трудностей создания хронологии, или от незнания некоторых эпизодов всемирной истории, она была бы понятна, и ее легко было бы преодолеть, расставив все по своим местам.
Но, как оказалось, путаница возникла совсем не из-за того, а из-за желания Западной Европы СКРЫТЬ существование в относительно недавние времена всемирного государства с русским языком и культурой, которое этот исследователь назвал «Империей».
Так что всякая попытка распутать хитросплетения историографии неизбежно выталкивают на поверхность существование русской цивилизации.
С уважением.

Просто у русских от псевдопатроотизма (а на самом деле простой национализм) крышу снесло. А еще украинцев в национализме обвиняют. Это не история а полнейший бред, совсем не здоровых людей!

«Друг мой, Вы во власти лженауки. Такой вывод я могу сделать, если Вы допускаете сравнение по значимости и смыслу работ А. Зализняка и тех комментариев к ним, на которые Вы дали ссылку»… «Хочу пожелать Вам скорее переболеть скандальными теориями, что бы освободить место в Вашей затуманенной сейчас голове, для изучения и анализа более научных и истинных подходов к нашей с Вами истории.»
См. №2066767
Вопрос был задан здесь. //kinozaltv.life/details.php?id=913556
«М.Л.Городецким в 2001 году был создан сайт с первоначальным названием «Фоменкология», посвященный критическому разбору теории Фоменко, который перерос в «Хронологию и хронографию» - источник информации по хронологии и хронографии.
Если Вам не лень - почитайте!»
Nicelodeon №2067010
To bazvv, ниасилил.
Осилите. Вы человек умный! Не сомневаюсь.
Главное, честно признаться.
Одно это сразу уважение вызывает.
С уважением.

"Моё субъективное мнение. Работа Фоменко по новой хронологии, является абсолютным бредом и с наукой не имеет ничего общего...
И третье направление это лингвистика: вопрос очень сложный, что бы объяснить его в одном предложении. Можно почитать лекции А. Зализняка. Мой совет, друзья мои, прежде чем слепо верить в какую-либо революционную теорию, проведите анализ и посмотрите на предмет объективно."
Зализняка еще лучше послушать. Хотя бы здесь: https://www.youtube.com/watch?v=lAXTLrZgAeM
Поскольку сей критик в ходе своего эканья и меканья кроме А.Т. Фоменко затрагивает еще и В.А. Чудинова, сопоставьте уровень мастерства обоих ораторов. Чудинов здесь: //www.youtube.com/watch?v=jvPedGSDMbE&feature=related .
А комментарии к статье А.А. Зализняка «ЛИНГВИСТИКА ПО А.Т.ФОМЕНКО» -статья - ЗАЛИЗНИСТИКОЙ ПО А.Т.ФОМЕНКО! ИЛИ ГДЕ КОНЧАЕТСЯ НАУКА И НАЧИНАЕТСЯ КОНСЕРВАТИЗМ – здесь //imperia.lirik.ru/index.php/content/view/104/20
Здесь, например, //imperia.lirik.ru/index.php/content/view/349/20/ в рамках Новой Хронологии А.Т Фоменко и Г.В. Носовского, выполнены некоторые лингвистические реконструкции. Выявлен феномен, который назван «Волк и Русь-Орда». Одним из его проявлений является то, что слово ВОЛК в различных формах, присутствует в названии Руси-Орды, титулах ее правителей, типовых названиях регионов, самоназвании жителей метрополии, типовых названиях военно политических опорных пунктов, названиях военной составляющей государства, ее подразделений и воинов.
Уважаемый Nicelodeon! Вы абсолютно правы. Все познается в сравнении.
«Размышляя о нашей истории, мы должны в первую очередь сравнивать источники. Мы не можем брать на веру, покупать ту истину, которую нам преподают в книгах...» (А. Барков «ИНТЕЛЛЕКТ»)
С уважением.