olga0109

а Будапешт 1956 года ты тоже ЕМУ прощаешь?

a кто мы такие чтобы обвинять? не судите да не судимы будете! Маршалу Жукову низкий поклон за то, что победил таких знаменитых стратегов.

olga0109

а как же тогда лозунг Суворова "Воюй не числом, а уменьем!"?
да и почему, например, при том же штурме Берлина, было так много неоправданных и никчемных жертв? (посмотрите "Анализ Берлинской Операции 1945 г. в Академии Генерального Штаба Вооружённых Сил СССР" апрель 1947 г. - докладчик - Генерал Армии Маландин)

вы сами - хоть в ОДНОМ бою участвовали?
может хватит уже в каждой раздаче "причитать" о "звере Жукове"?!
и я не знаю доклада, на который Вы ссылаетесь! поскольку не был слушателем Академии!
не могли бы Вы выложить копию документа, чтобы мы могли с ним ознакомиться?!
и по поводу "Берлинской операции":
на сколько я помню - потери РККА при взятии Берлина (за период ВСЕЙ операции с 16 апреля по 8 мая 1945 года) составили 352475 человек, из них безвозвратно — 78291 человек при немецких потерях от 120 тыс (по данным немцев) до 396845 (по данным советскогокомандования) - и это только УБИТЫМИ...
так что даже при принятии ЗАНИЖЕННЫХ данных немецкой стороны - в более. чем 100 тыс убитых - соотношение БЕЗВОЗВРАТНЫХ ПОТЕРЬ в битве за Берлин - 78291 / 110000 или 10/14!
это при НАСТУПАТЕЛЬНОМ ТО БОЕ! потери НАСТУПАЮЩИХ - МЕНЬШЕ, чем ОБОРОНЯЮЩИХСЯ почти в полтора раза!
а если считать СОВОКУПНЫЕ с советской стороны.. то тоже - потери укладываются в классическую военную теорию (потери наступательного боя - примерно 3:1)!
а теперь сравним с потерями Немцев в битве ЗА МОСКВУ в 1941-ом!
Начиналась битва с полного преимущества Германии (группа армий «Центр» — 1 929 406 человек, против 1 250 000 человек Западного, Резервного, Брянского, Калининского и Северо-Западного фронтов)!
в итоге Москва взята не была, а Германия БЕЗВОЗРАТНО потеряла под Москвой - 581,9 тыс, т.е. - более ПОЛУМИЛЛИОНА своих солдат.

Komandor

+100!)

а как же тогда лозунг Суворова "Воюй не числом, а уменьем!"?
да и почему, например, при том же штурме Берлина, было так много неоправданных и никчемных жертв? (посмотрите "Анализ Берлинской Операции 1945 г. в Академии Генерального Штаба Вооружённых Сил СССР" апрель 1947 г. - докладчик - Генерал Армии Маландин)

Komandor

мне вот было всегда интересно... по каким это "архивным данным", особенно "закрытым" Резун пишет свои "книжки".. если он, как предатель, сбежавший из страны - не может работать в советских/российских архивах?!
а так же почему его кнги, для определенногокруга лиц, являются "серьезными историческими исследованиями", хотя они являются - "художественно-публицистическими"?!
этот бред по поводу "значимости" личностных оценок Резуна - только ЛИЧНОСТНАЯ ОЦЕНКА, не потвержденная ни единым фактом!

Резун, по роду своей деятельности, доступа к архивам, тем более закрытым, вообще не имел. И в своих работах он ссылается только на то, что советские, а потом и российские архивисты (Пихоя и иже с ним Бурбулис, Шахрай, Макаров *кстати ЧЛЕН ПУТИНСКОЙ ЕДИНОЙ РОССИИ, ну и т.д.) вывезли на Запад в конце 80-х и начале 90-х. Тогда ОЧЕНЬ МНОГИЕ секретные архивы вообще непонятно куда исчезли. Хотя... Ну что не сделаешь ЗА ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ деньги.

Слава Маршалу Победы!
Победитель в защите не нуждается. С Праздником!

jarserge

Те кто осуждают Жукова хотят что бы он выигрывал сражения бескровно и был эдаким белоснежным ангелом с другой стороны поклонники делают из него эдакого непогрешимого спасителя России которого злой и завистливый Сталин гнобил почём зря..... В пеальности Жуков был человеком просто человеком со всеми присущими людям слабостями .... Только и всего ...Ну не нашлось ни во Франции ни в Польше ни в Чехословакии Ни своего Сталина ни Жукова способных пробудить волю к сопротивлению, способных заставить сопротивляться. Не нам СУДИТЬ ЖУКОВА НЕ НАМ СУДИТЬ СТАЛИНА И ТЕМ БОЛЕЕ НЕ АНГЛОСАКСАМ, ФРАНЦУЗАМ И ПРОЧЕЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ШЕЛУХЕ успешно сдавшихся и трудившихся на Гитлера! Теперь они все рассказывают а наши иваны родства не помнящие им подпевают что победили мы неправильно и Сталин и Жуков у нас неправильные были .. У Жукова были и свои победы и свои поражения он былжывым человеком а не ангелом из голливудского фильма. И все должны быть благодарны Красной Армии, советскому народу на тот момент и Жукову в том числе ...А всё остальное бред неинформированных и недалёких людей пытающихся судить жестокий людоедский 20 век с позиций нынешних либерастов наследников тех кто привёл Гитлера к власти

+100!)

privratnik

Это к каким таким архивным материалам? К исследованию Резуна по названием Тень победы, откуда вы взяли свои цитатки (глава 17 и 24)?
А вот еще потрет Жукова того же Константина Васильева. Здесь тоже что-то не так?

мне вот было всегда интересно... по каким это "архивным данным", особенно "закрытым" Резун пишет свои "книжки".. если он, как предатель, сбежавший из страны - не может работать в советских/российских архивах?!
а так же почему его кнги, для определенногокруга лиц, являются "серьезными историческими исследованиями", хотя они являются - "художественно-публицистическими"?!
этот бред по поводу "значимости" личностных оценок Резуна - только ЛИЧНОСТНАЯ ОЦЕНКА, не потвержденная ни единым фактом!

privratnik

Это к каким таким архивным материалам? К исследованию Резуна по названием Тень победы, откуда вы взяли свои цитатки (глава 17 и 24)?
А вот еще потрет Жукова того же Константина Васильева. Здесь тоже что-то не так?

да, цитаты я взяла из книги Резуна. Но заметьте - я цитирую отнюдь не Резуна, поскольку его исследования, даже и исследованиями назвать трудно.
Из так называемых, забугорных авторов, только ОДИН имел доступ к архивным материалам - это Климов.
P.S. Но тогда возникает закономерный вопрос - Ваильев, это что, Резун? И портрет Жукова он специально для Бушкова, или же того же Резуна рисовал?

Как хорошо сейчас, в 21 веке, разглагольствовать о том времени и событиях,связанных с маршалом Жуковым - появилась целая куча исследователей,делающих те или иные выводы! А вот пусть лучше попробуют разобраться в том,что произошло и происходит в последние 10 лет в стране!

Cortez

Это потом всё узналось,а тогда весной разведданных со 100 % уверенностью не было

нехрена бы не подохли,т.к. не смогли бы окружить с запада американцы были.они бы точно по нашим головам проехали

Те кто осуждают Жукова хотят что бы он выигрывал сражения бескровно и был эдаким белоснежным ангелом с другой стороны поклонники делают из него эдакого непогрешимого спасителя России которого злой и завистливый Сталин гнобил почём зря.... В пеальности Жуков был человеком просто человеком со всеми присущими людям слабостями ... Только и всего ...Ну не нашлось ни во Франции ни в Польше ни в Чехословакии Ни своего Сталина ни Жукова способных пробудить волю к сопротивлению, способных заставить сопротивляться. Не нам СУДИТЬ ЖУКОВА НЕ НАМ СУДИТЬ СТАЛИНА И ТЕМ БОЛЕЕ НЕ АНГЛОСАКСАМ, ФРАНЦУЗАМ И ПРОЧЕЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ШЕЛУХЕ успешно сдавшихся и трудившихся на Гитлера! Теперь они все рассказывают а наши иваны родства не помнящие им подпевают что победили мы неправильно и Сталин и Жуков у нас неправильные были .. У Жукова были и свои победы и свои поражения он былжывым человеком а не ангелом из голливудского фильма. И все должны быть благодарны Красной Армии, советскому народу на тот момент и Жукову в том числе ...А всё остальное бред неинформированных и недалёких людей пытающихся судить жестокий людоедский 20 век с позиций нынешних либерастов наследников тех кто привёл Гитлера к власти

Anat

Бред невежественный....

сразу ясно, что Вы не имеете доступа к архивным материалам.

Кабы не Георгий Константинович,то Хрущевы да Мехлисы,вкупе с Тимошенками и пр. навоевали бы.Можно говорить о Сталине ,что угодно,но чутье на людей у него было фантастическое.Знал кого и куда поставить.

olga0109

Просто 2 цитаты.
Ко мне обращаются товарищи — участники Курской битвы с вопросами: почему Г.К. Жуков в своих воспоминаниях искажает истину, приписывая себе то, чего не было? Кому-кому, а ему не следовало бы допускать этого!
Маршал Советского Союза К.К. Рокоссовский. "ВИЖ", 1992, № 3, С. 32.
Жуков одна из страшнейших фигур русской истории. И лучше всего ее суть передает портрет работы Константина Васильева. Изображенное на нем запредельное существо не имеет ничего общего с миром людей, потому что пришло из какого-то другого. Это не человек, это языческий бог войны с волчьим оскалом ни синем лице. Шинель словно отлита из стали, холодным тусклым золотом светятся тарелки орденов, за спиной пляшут багрово-золотистые языки подземного огня и жутко белеет скелет какого-то здания.
А. Бушков. Россия, которой не было. С.559.
А действительно - посмотрите повнимательней
//sva-slava.narod.ru/kartini/vasiljev/vov/marshal_zhukov.jpg

Бред невежественный...

Просто 2 цитаты.
Ко мне обращаются товарищи — участники Курской битвы с вопросами: почему Г.К. Жуков в своих воспоминаниях искажает истину, приписывая себе то, чего не было? Кому-кому, а ему не следовало бы допускать этого!
Маршал Советского Союза К.К. Рокоссовский. "ВИЖ", 1992, № 3, С. 32.
Жуков одна из страшнейших фигур русской истории. И лучше всего ее суть передает портрет работы Константина Васильева. Изображенное на нем запредельное существо не имеет ничего общего с миром людей, потому что пришло из какого-то другого. Это не человек, это языческий бог войны с волчьим оскалом ни синем лице. Шинель словно отлита из стали, холодным тусклым золотом светятся тарелки орденов, за спиной пляшут багрово-золотистые языки подземного огня и жутко белеет скелет какого-то здания.
А. Бушков. Россия, которой не было. С.559.
А действительно - посмотрите повнимательней
//sva-slava.narod.ru/kartini/vasiljev/vov/marshal_zhukov.jpg

yakubik

жуков это палач из палачей.будь он проклят.ОТ ИМЕНИ ПОХОРОНЕНОЙ ИМ №(39 АРМИИ.

А бендера герой в верх дырой! Слава ГЕОРГИЮ КОНСТАНТИНОВИЧУ! МЫ ПОМНИМ И ЧТИМ!

Хотите нормальных сведений о Второй Мировой?
Вторая Мировая. День за днем - это лучше, чем остальные "мурзилки"!
//kinozaltv.life/details.php?id=198089

жуков это палач из палачей.будь он проклят.ОТ ИМЕНИ ПОХОРОНЕНОЙ ИМ №(39 АРМИИ.

20dima04

Есть такая книга Александра Бушкова Сталин. Ледяной трон. (серия Красный монарх). Там Жукову посвящена отдельная глава. В дополнение к данному фильму читается отлично. Ну а выводы каждый пусть сделает самостоятельно.

Я вот одного понять не могу...в конце передачи Познер сказал, что эту запись не показали, потому что она несет правду.
Посмотрел фильм - ничего не понял, что там было такого уж слишком, что было нельзя его показать, и было приказано уничтожить?
Помоему все очень по коммунистически, чуть ли не через каждое предложение про Советский и т.д. говорит.
Смотрел газету недавно того именно времени, когда Сталина хоронили...там гроб, вокруг все стоят - так вот в каждом абзаце Слава Советский Дорогой Сталин и т.д.
Жуков в принципе очень даже в рамках в рассказе держался, ничего не понимаю.

Есть такая книга Александра Бушкова Сталин. Ледяной трон. (серия Красный монарх). Там Жукову посвящена отдельная глава. В дополнение к данному фильму читается отлично. Ну а выводы каждый пусть сделает самостоятельно.