Скажу так: Более странного фильма я еще не видела!

Посмотрел больше половины, но не осилил до конца. С х... чего-ли я должен тратить свое время и мозг на такое убогое гов...ище?! Наркоманы!

Советую не читать мой комментарий тем, кто ещё не смотрел фильм.
По всей видимости, после своей самой противоречивой работы «Простая история» Дэвид Линч решил вернуться к тому, что его когда-то прославило – к сюрреализму. Надо сказать, что предыдущая картина, снятая с использованием этого вида искусства была неоднозначной и неудачной. Про «Малхолланд Драйв» не скажу, что этот фильм такой же плохой, однако, честно признаюсь, сюрреализм уже начинает меня раздражать своей многослойностью и отсутствием единого толкования.
Как уже заметили многие, сюжет фильма можно разделить на две части. Первая, где присутствуют несколько линий сразу, причем изначально они не пересекаются, зачастую всё обходится одной сценой, ситуацией, порой комичной и нелепой. Конечно, как это часто бывает в кино, рано или поздно они должны пересечься, но пока всё внимание отводится двум девушкам. Одна из них Бэтти только что приехавшая в Голливуд, чтобы, как и её тетя, стать актрисой. Она приезжает в её дом, пока сама тётя находится в Канаде на очередных съёмках. Там она находит другую девушку, назвавшую себя Ритой. Сначала Бэтти думает, что это подруга тёти, но потом выясняется, что на самом деле девушка попала в аварию и не помнит не имени, ни того где живет. В сумке находится крупная сумма денег и таинственная синяя коробочка. Собственно, дальнейшее действие как раз закручено вокруг выяснения кто такая Рита на самом деле, а также на становлении весьма успешной карьеры Бэтти. В целом, всё выглядит светло и представлено в положительных тонах, до второй части фильма, где наблюдается обратная, угрюмая и пессимистичная картина. В фильме очень часто делается намёк на сон: спящие люди, кровати, постель и т.д. И в один момент, в совершенно неожиданный, резкий переход, как это бывает у Линча, просыпается девушка полностью похожая на Бэтти, но с другим именем и в другой квартире. Её жизнь не такая радостная и успешная, сама она находится на грани депрессии, а её любовь тоже вылитая девушка похожая на Риту, влюблена в режиссера фильма, в котором Бэтти хотела исполнить главную роль. Пересказывать сюжет сложно, поэтому сделаю акцент на то, что ты, мой неизвестный читатель, уже посмотрел фильм и поговорим о тех вопросах, которые, возможно, остались у нас с тобой.
Зная Линча, весьма логично можно предположить, что всё это – сон, точнее первая часть. Конечно, в такой вещи как сюрреализм нельзя говорить всего наверняка, точно и однозначно, но если опять же пользоваться логикой, то, скорее всего, это сон Дайаны – девушки из второй части. Главная тема в творчестве Линча – это стирание грани между фантазиями и реальностью. В своей первой полнометражно работе «Голова-ластик» режиссер показал, как с помощью, как это ни странно, головы разнообразить, воплотить все свои желания в скучный и однообразный быт. Дальше герои Линча также воплощали свои, на этот раз физические желания в «Синем бархате» и «Дикие сердцем», где уже всё выходило за рамки простых фантазий, т.е. головы. В «Малхолланд Драйн» Линч снова возвращается к «… ластику». Первая часть это идеализированный сон или же просто фантазия, принадлежавшая Дайане. Во сне она успешная актриса, обеспеченная, с хорошей квартирой, успешна, а самое главное в неё также влюблена Рита – прообраз настоящей Камиллы. Причем Бэтти/Дайана управляет Ритой, манипулирует, например, создает её новый образ, который она, возможно, хотела бы видеть, сделав её блондинкой. Именно сон и связывает всех персонажей из первой части. Все эти сцены и ситуации словно вырваны из подсознания. Случайно замеченный человек в кафе, затем на подсознательном уровне всплывает во сне и так со многими, с кем встречалась Дайана, к тому же некоторые девушки так же похожи на саму героиню. Но повторюсь, что однозначно здесь говорить нельзя. Неизвестно чей именно этот сон и сон ли это вообще? Вопросов очень много, и это меня и раздражает. На мой взгляд, Линч – эгоист, разговаривающий со зрителям о вещах известных и понятных только ему одному. Знаете эту игру, в которую, наверно, играл каждый, когда один загадывает слово, а остальные отгадывают. Многие загадывали слова и давали подсказки, но при этом понимали, что никто не отгадает и испытывали удовольствие, видя как у знакомых идёт «пар из ушей» или как они готовы на всё, чтобы, наконец, узнать загаданное слово. Так вот Линч – тот самый ребёнок, который загадывает слова. Он также даёт подсказки, на пример на DVD была выпущена вкладка, написанная Линчем с вопросами и пометками на что в фильме нужно обратить внимание. Конечно, кто находится на одной «волне» с этим режиссером подобные фильмы будут интересны, но для меня удовольствия от просмотра мало, хотя стоит признать, что это интересно. Продолжение ниже.

Что насчет производства, то нужно отметить игру Наоми Уоттс. Не стану скрывать, что испытываю симпатию к этой актрисе. По началу, она играла какую-то простушку-дурочку, из захолустья приехавшую в большой город, не зная его правил. Однако постепенно образ героини становится многогранным и сложным, в принципе неоднозначным. Таким же неоднозначным, как и всё то, что делает этот мужчина с застегнутым на вороте пуговицей и странной прической.
Я ставлю 7 из 10.
Раздающему спасибо.

Masha20085

Сначала 2,5 часа смотрела этот шедевр, затем еще столько же сидела в интернете в поисках смысла. Когда все стало ясно, скажу, что идея фильма порадовала, но в целом, такие произведения не для меня. Люблю смотреть фильм и расслабляться. А здесь думала пол ночи, осмысливала. Я поставлю девяточку. Такой разброс неразлучных, на мой взгляд, некоторых сцен, привел мой мозг в недоумение. Можно было не устраивать такую головоломку, фильм все равно получился бы хорошим. Потому и снизила оценку.

Мозг недоумевал?
Не потянул, однако ..

Сначала 2,5 часа смотрела этот шедевр, затем еще столько же сидела в интернете в поисках смысла. Когда все стало ясно, скажу, что идея фильма порадовала, но в целом, такие произведения не для меня. Люблю смотреть фильм и расслабляться. А здесь думала пол ночи, осмысливала. Я поставлю девяточку. Такой разброс неразлучных, на мой взгляд, некоторых сцен, привел мой мозг в недоумение. Можно было не устраивать такую головоломку, фильм все равно получился бы хорошим. Потому и снизила оценку.

kuzen

Называть эти чрезмерные потуги на якобы "интеллектуальность", замешанные просто на сюре (бред в данном случае более уместное слово) гениальным - это то же самое, что восхищаться "Черным квадратом " Малевича или головоногими кривыми уродцами Пикассо - это все от желания выглядеть умнее и интереснее, чем ты являешься на самом деле, восхваляя этот бред (местами красивый, впрочем) и от боязни назвать голого короля - голым.. Жаль времени. Хотя, надо признать, не все фильмы Линча - такой вот бред...
Вообще, возникает такое ощущение, что у Линча как у сценариста не было заранее сформулированной канвы фильма, идеи как таковой, лейтмотива - сначала снимал-снимал, не придумав даже финал, а потом финансирование зарубили, и он в финале накидал как попало ранее снятые куски из чего-то вообще абы как - типа, монтаж уж как-нибудь да подрихтуют, чтобы, типа, было "символично" (причем восхищающиеся здесь символикой рецензенты фиг с два обозначат, в чем именно сам символизм и в чем именно смысл этого мифического "символизма") авось все равно найдется куча страстно желающих выглядеть эстетами идиотов, которые назовут фильм гениальным - собственно, так именно и получилось..

ЕСТЬ СПОЙЛЕРЫ
мда, если немного напрячь мозги во время фильма, то по-моему все становится очень даже понятно, конечно есть элемент головоломки, нужно просто четко разделить реальную историю и сон Дайаны (момент где ее будит ковбой и говорит "просыпайся"), тогда все становится понятным. А сон он на то и сон, конечно в нем присутсвуют элементы сюра и бреда! реальная история- последние минут 20 фильма, там сюжет четкий - дайана из-за ревности к камилле и ее успеху заказывает ее киллеру и впадает в тяжелый сон, где лица, которые она видела на вечеринке мельком, превращаются в персонажей ее сна (это все первые полтора часа фильма), в котором выполняются все ее мечты - здесь камилла слаба и беспомощна, зависит от Дайаны, сама Дайана успешно проходит первые же пробы на главную роль в каком-то там фильме, успешный режиссер, к котрому она ревнует, проходит через череду унижений (ему изменяет жена, избивает любовник, и вообще он выглядит неудачником в ее сне). но сон прерывается напоминаниями о реальности - странная женщина которая говорит, что что-то нехорошее происходит в этой квартире, звонок, ее реальная квартира, которую они с камиллой видят во сне с лежащим в ней трупом (как напоминание о смерти камиллы) и так далее. а всякие ключи, пепельницы, на которые он просит обратить внимание - это все для привязок, что бы мы понимали что за чем происходит в фильме.
конечно, я могла упустить какие-то значения и символы, но это не суть важно, главный смысл понятен, и для людей, любящих такие жанры, фильм не окажется разочарованием. шедевром я бы все это не назвала, просто добротный триллер. но что вообще можно назвать шедевром, тут для каждого свое

Kuzen четко охарактеризовал фильм! Это вынос мозга! Это для плановых, для конкретно укуренных, у кого реальность переплетается с фантазиями. Жалко двух с половиной часов времени... Линч дал еще какие-то разгадки к фильму, но это вообще пиндец, если Вы их читали. Полет фантазий неадеквата, кащенко привет! Это не триллер - это нарезка кадров, не имеющих взаимосвязи.

Вообще фиолетово на фильм, качаю только ради того, чтоб посмотреть и послушать момент автокатострофы, так как на одном сайте его использовали как тестовый кусок для проверки аудиаппаратуры из за качественных бассов.

Режиссёр добился своего - столько бла-бла-бла комментов про для многих непонятное кино не читал. Ломать голову над этим "очередным шедевром" Дэвида Линча не собираюсь.

люблю Линча. настоящий Мастер - вытащить на свет сознания то что творится в подсознании может только он. Фильм действительно не для всех, не для таких как Kuzen. такие просто не смогут своим трехмерным умишком объять этот фильм. как можно логически анализировать увиденное? Kuzen, ты может и хотел бы понять, но вот не можешь и единственно для тебя правильное назвать это бредом. ну не понял, ну скажи "ребят, я что то не понял. так нет же, надо все "опустить", причем, слишком уж агрессивно. все ясно с человеком, который не понимает сущность "черного квадрата".(вот тебе и символизм, хи-хи). А Линч уже может позволить себе снять уточек, плавающих в пруду. что касается фильма - я сделала открытие - как бы вы не интерпретировали его, ваша версия будет правильной. разве это не гениально? всем советую посмотреть, и лучше не читайте статьи, которые раскладывают фильм по полочкам - просто смотрите внимательно, любая мелочь, слово или предмет это ключ. а синенькая коробочка...народ, это вместилище реальности. даже наша с вами галактика находится именно в "коробочке", а иначе, куда по вашему это все могло бы уместиться?аналогию можно провести с карманом, его нет, но в нем может находиться что угодно, ты его выворачиваешь, он есть, но пуст,а с изнанки его уже нет, но именно с изнанки его можно заполнить...когда "Рита" открыла ключом коробочку, вся реальность вместе с ней исчезла, равно как и коробочка, и рыжеволосая тетка Рут услышала звук, но ничего не увидела. вообщем, писать можно очень много, лучше поблагодарю за раздачу!)

Фильм замечательный, но не для всех однозначно, ибо это Линч. Как всегда, много непонятного, но потом все более-менее встает на свои места, хотя у каждого, скорее всего, собственное понимание сюжета. Меня лично фильм захватил с самого начала, и интерес не угас до самого финала.
10 из 10.

ну это не триллер а психоделлика) 9/10 еще непривфк к таким фильмам советую посмотреть типо этого фильма *шоссе в никуда*

kuzen

Называть эти чрезмерные потуги на якобы "интеллектуальность", замешанные просто на сюре (бред в данном случае более уместное слово) гениальным - это то же самое, что восхищаться "Черным квадратом " Малевича или головоногими кривыми уродцами Пикассо - это все от желания выглядеть умнее и интереснее, чем ты являешься на самом деле, восхваляя этот бред (местами красивый, впрочем) и от боязни назвать голого короля - голым.. Жаль времени. Хотя, надо признать, не все фильмы Линча - такой вот бред...
Вообще, возникает такое ощущение, что у Линча как у сценариста не было заранее сформулированной канвы фильма, идеи как таковой, лейтмотива - сначала снимал-снимал, не придумав даже финал, а потом финансирование зарубили, и он в финале накидал как попало ранее снятые куски из чего-то вообще абы как - типа, монтаж уж как-нибудь да подрихтуют, чтобы, типа, было "символично" (причем восхищающиеся здесь символикой рецензенты фиг с два обозначат, в чем именно сам символизм и в чем именно смысл этого мифического "символизма") авось все равно найдется куча страстно желающих выглядеть эстетами идиотов, которые назовут фильм гениальным - собственно, так именно и получилось..

В точку!

Очень спорный фильм (наверное, впервые не могу посоветовать: смотреть его или нет), но совершенно УНИКАЛЬНЫЙ и НЕПОВТОРИМЫЙ…
Калейдоскоп, мозаика сцен не складывается почти до самого финала, не понимаешь, где реальность, где вымысел, где сон, где начало и где конец...
Состояние после просмотра можно сравнить с собиранием сложного пазла: пока всё не сложится, не успокоишься (спасибо мистеру Линчу)…
Не знаю, буду ли я его пересматривать… Ведь самое ГЛАВНОЕ от этого фильма уже получила – настолько сильное (первое!) впечатление, когда смотришь, затаив дыхание… От последующих просмотров эмоции как-то притупляются…
Да и стоит ли уж так разбирать всё по полочкам? Мне очень понравилось одно высказывание: «Понять этот фильм – всё равно, что искать чёрную кошку в чёрной комнате, особенно если её там нет»…
Потрясающая игра Наоми Уоттс! По сути, сыграла две противоположные роли в одном фильме: очаровательной, начинающей актрисы Бетти и почти сумасшедшей (наркоманки?) Дайаны,.. супер-супер!
Всегда огромная благодарность за золотую раздачу!

На мой взгляд, фильм - полная ерунда. нарезка каких-то кусков, абсолютно не имеющих смысла и связи. такое впечатление, что все моменты вырваны из контекста и смешаны. не увидел смысла появления в фильме очень многих героев. прочитал критику и то не все понял. Не стоит смотреть.

Ой! Какой ШИКАРНЫЙ фильм! Смотрела на одном дыхании. Завораживает.
Люблю фильмы, снятые в таком стиле, где реальность переплетается то ли с вымыслом, то ли с параллельной реальностью...
Остается ощущение загадки, недосказанности. Автор будто и тебя приглашает пофантазировать.
В принципе, в целом идея была понятна, хотя, естественно в очень общих чертах. Вопросов оставалось множество.
Очень захотелось узнать, что же на самом деле задумал автор.
На мой взгляд, вот здесь хорошо все объяснено (читать только тем, кто уже посмотрел фильм!) //twinpeaks.cinema.ru/md/md_dissection.htm
После прочтения многие вопросы отпали, все встало на свое место.
Теперь придется еще раз пересмотреть уже с пониманием всех тонкостей.
Большое спасибо за раздачу!

vadim197301

"Называть эти чрезмерные потуги на якобы "интеллектуальность", замешанные просто на сюре (бред в данном случае более уместное слово) гениальным - это то же самое, что восхищаться "Черным квадратом " Малевича или головоногими кривыми уродцами Пикассо - это все от желания выглядеть умнее и интереснее, чем ты являешься на самом деле, восхваляя этот бред (местами красивый, впрочем) и от боязни назвать голого короля - голым.. "
Оу! Если идут ТАКИЕ комменты от "тонких ценителей искусства", значит фильм хороший - надо качать и надо смотреть :)

О... поклонник соцреализма.
Насчет смысла, я не уверен что в фильме есть глубокий скрытый смысл и ребусы для посвященных. Какой смысл в абстрактных картинах? Да никакого! Каждый увидит что-то свое.
Линч великий художник, взял разрозненные кусочки и нарисовал грандиозное полотно. Непонятное и завораживающее.
Основная ценность фильма это впечатление которое он производит на зрителя.
А впечатление он производит, иначе мы бы здесь не спорили)
Ну а насчет грандиозной полемики... Кинокритикам и искусствоведам надо же зарабатывать на жизнь)

Мне этот фильм не понравился. Посмотрел - ничего не понял. Полез в Google, почитал статьи на эту тему, стало чуть понятней, но всё равно была ещё куча вопросов.
Решил для себя, что либо я не понял фильм, либо в фильме нет смысла. Почитав комменты, вижу что кто-то в нём увидел что-то, значит смысл в нём всё-таки есть. В общем, фильм на любителя, коим я не оказался.

саниваныч

Ув. Navuzardan блесните нам своим развитым творческим полушарием и объясните что хотел донести до зрителя Дэвид Линч в концовке фильма? negodjay может вы разтолкуете в чём загадка фильма? Практически все пишут о загадках, ребусах и психологии но никто не может понять сути фильма, каждый строит из себя гениального критика! Дествительно фильм неоднозначный, хорошо снят- отдельные сцены просто потрясающие но с концовкой Линч перемудрил самого себя. Фильм - 6, игра актёров 9 баллов.

ПРОШУ НЕ ЧИТАТЬ МОЙ КОММЕНТАРИЙ ТЕМ, КТО НЕ СМОТРЕЛ ФИЛЬМ, ПОТОМУ ЧТО ОН СОДЕРЖИТ СПОЙЛЕР
дорогой санииваныч, если вы смотрели весь фильм, то должны помнить, что главная героиня на порыве ревности заказала убийство своей любовницы. В конце на столе она увидела синий ключ, который символизирует, что "дело сделано". Потом появились эти старички и человек овца, которые символизируют страх и хаос, который у нее в сознании. В конце этого накопилось столько, что она не могла больше с этим жить, поэтому она застрелилась. Есть еще пару трактовок, вот ссылка почитайте //twinpeaks.cinema.ru/md/md_dissection.htm
И не стоит говорить о смысле. Режиссеры снимают фильмы, чтобы что-то интересное показать, в некоторых есть смысл, в некоторых нет. В этом фильме Линч сделал попытку показать человеческое сознание (возможно с некоторыми психическими отклонениями), и по мне, он с этой задачей справился на все сто