Известно, что Петр собирался "прорубить окно в Европу". Однако не совсем понятный замысел Карла XII, который, уже одержав ряд побед над российской армией, упорно шел дальше. Левашов и поклонники его версии считают, что здесь дело не в стратегических замыслах "увлечения Московии". Просто, узнав, что настоящий Петр сидит в темнице, Карл решил восстановить статус-кво и наказать супостата, усевшегося на московском престоле. По некоторым свидетельствам, он даже освободил бывшего царя и шел вместе с ним. По крайней мере, эта версия не выглядит абсурдной ввиду "предательства" Мазепы, который раньше приятельствовал с Петром Романовым, а тут вдруг "переметнулся". Может, действительно гетман никого не изменял? А просто тоже не признал "нового" Петра?Скептики скажут: почему тогда за 300 лет в этой истории никто так и не разобрался? А кто мог это сделать? В царство на все, что касалось династии Романовых, было наложено табу (ежедневники Екатерины II не имели права читать даже члены царской семьи). А официальная история еще со времен Екатерины канонизировала Петра И. Впрочем, альтернативные взгляды на эту фигуру были. К примеру, Дмитрий Мережковский написал в начале ХХ века роман "Антихрист" (именно так называл простой люд при жизни самого Петра), однако произведение было запрещено в России и вышло в свет впервые только во Франции. Да и во времена СССР только этот царь оставался героем в советской истории — он единственный, чьи памятники не уничтожены, а при Сталине "культ личности" Петра всячески раздували. Недаром в 1938 году, на пике политических репрессий, на экраны страны вышел фильм "Петр Первый" - о первом российском императоре. Неслыханная до сих пор вещь для большевистской идеологии и для самих большевиков, которые за два десятилетия до этого "укокошили" последнего российского императора и всю его семью! В современной России тоже мало кто заинтересован в разрушении мифов о "царе-реформаторе", потому что именно на таких основах воздвигнута официальная история. Вынь из него хоть кирпич — и может зашататься вся стена. Так что провластные историки спорят разве что по поводу того, насколько эффективны были петровские реформы и насколько эффективным был как "менеджер" сам царь — зря "тот" он или "не тот". Но это уже, как говорится, другая история.

Большая благодарность за фильм! За историю нашего Отечества!

В этом релизе на всем протяжении выдраны какие-то куски, буквально доли секунд. Очень обидно, что на эпизодах и фразах, которые давно растащили на цитаты. Очень режет глаз и ухо и портит удовольствие от просмотра.
Качество видео и звука хорошее

Сейчас уже развенчаны многие мифы о, так называемых, великих. Таких, например, как Столыпин, Пётр I и мн. др. Последний был самым настоящим палачом. За всю русскую историю никто так не постарался, как он, в истреблении русской нации. Если говорить о нынешнем времени, то за годы путинщины-ельцинщины русских истреблено значительно больше, чем за все годы сталинских пятилеток. При этом в, так называемых, сталинских репрессиях чётко прослеживается еврейский след. И, если бы Сталин не пришёл к власти, то ещё не известно, чтобы было с русской нацией вообще. И за Сталиным не значатся грешки и грехи вроди тех, о которых жужжат многие СМИ устали не зная; это о многомиллиардных долларовых капиталах Путина, Медведева и др., упрятанных далеко за границей.

Сваромир

Как Вы сказали? Образ Вождя? В таком случае вспомните фильм Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный» и сравните с кинодерьмом Лунгина «Царь»! Что, актуальность образа поменялась? А для чего все это? То, что Петр - вождь, никто и не спорит, но какой вождь?... Эпоха Петра, как бы ее ни оценивать, является крутым и почти беспримерным в своей резкости переломом в русской истории. По значимости его можно сравнить с битвой при Калке и Октябрьской революцией. Этот перелом определил собой конец Московской Руси (что такое Московская Русь надо говорить? Я думаю что надо, ну так, в общем - это целый исторический период, который складывался не за год и не за десять лет а веками с укладом жизни, с традициями, культурой и т.д.) и начал собой европейский, петровский, петербургский период, кончившийся Октябрьской революцией. И в центре этого перелома стоит личность Петра. А что же Петр внес нового? То, принципиально новое, что внес с собою Петр, сводилось к подчинению всего русского всему иностранному. Поинтересуйтесь пожалуйста уважаемая HelenHaid, а кем же являлся Лейбниц для России и за что он ратовал, право, это интересно. Административная система была ВСЯ списана со Швеции, откуда приглашались инспецы - инструктора, ни слова не говорившие по-русски и о русских отношениях не имевшие уже абсолютно никакого понятия. Мало? Продолжим! В военной администрации победитель шведов Шереметьев был выброшен вон во имя побежденного перебежчика Шлиппенбаха (поинтересуйтесь и этим персонажем). Теперь вопрос - Что для Вас значит понятие «монарх православного государства»? Каким должен быть этот монарх? Так вот, церковное управление было построено по протестантскому образцу. А.С. Павлов (известно кто это?) в «Курсе русского церковного права» говорит прямо: «Взгляд Петра Великого на Церковь... образовался под влиянием протестантской канонической системы....». Была даже введена инквизиция (не знали? А ЭТО БЫЛО! В 1711 году указом Петра создана организация «Приказ протоинквизиторских дел». Что, в школьной программе не значилось такое?) Резали полы кафтанов, Вырывали с «кровью» бороды, закрывали бани (это-то уж зачем было нужно? Ну не любишь мыться- не надо, в чем народ виноват, зачем его превращали в скот?) - вообще, объявили войну всем внутренним и внешним национальным признакам России. Россия стала считаться «вторым сортом», - первым были Шлиппенбахи, Де Круа, Лефорты, Остерманы и вообще «Европа». Русское национальное сознание было принижено так, как при Батые (это вы должны знать если уверены в непогрешимости Петра) и при Ленине. А как же на счет новых костюмов в виде голландских кафтанов, а «развлечения» в виде ассамблей, а если вам нужно иное мировоззрение - вот вам Лейбниц, Пуфендорф, Шеллинг и Гегель. А чужой язык (голландский, французский), в нем вообще недостатка не было. Иное искусство - вот вам Расстрелли вместо Рублева и Ватто - вместо иконописи. Нужна нам была вся эта нерусь? По поводу «рабства» ДОпетровского! Сразу еще один вопрос: Что в вашем понимании есть «рабство»? Был такой замечательный российский ученый - историк Евгений Францевич Шмурло, так вот как говорит этот автор исторических книг, касающихся в основном эпохи Петра: «По уложению 1649 года, - крестьянин был лишен права сходить с земли,но в остальном он остается совершенно свободным. Закон признавал за ним право на собственность, право заниматься торговлей, заключать договоры, распоряжаться своим имуществом по завещанию». Московский мужик не был ничьей личной собственностью. Он не был рабом. это НЕ порядок рабства. Начало рабству положил Петр. Итоги реформ (и вообще деятельности) Петра можно перечислить в следующем порядке:
Продолжено техническое перевооружение страны.
Разгромлен ВЕСЬ правительственный аппарат Москвы (опиравшийся на русское самоуправление) и заменен бюрократическим аппаратом инородцев.
Разгромлено патриаршество, замененное Синодом.
Разгромлено купечество, замененное «кумпанствами».
Разгромлено крестьянство, попавшее в собственность дворянству.
Во всем этом выиграло только дворянство: указом о единонаследии оно получило в свое распоряжение государственную землю и государственное крестьянство; указом о замещении русского Престола оно получило в свое распоряжение... русский престо

Сегодня исполняется 115 лет со дня рождения актёра Николая Черкасова. Наверное, есть какая-то магия в чёрно-белом изображении - оно кажется строже, значительней... А может быть это потому, что такими были актёры того времени? Пережить войну с фашистами и «битву» с режиссёром, выдержать работу на износ в театре и в кино, с одновременным служением людям на посту депутата - это ли не те условия, которые помогли зажечь силу этого взгляда и проявить эту силу духа? И нашей непроходящей признательности остаётся только помочь нам, самым волшебным образом, совсем немного «раскрасить» те удивительные и вечные кадры...!
Приглашаем всех пользователей в группу Юбиляры 2018
Тема на форуме - «Юбиляры 2018»

Сегодня, 10 января, исполняется 135 лет со дня рождения русского писателя, драматурга, публициста и общественного деятеля Алексея Николаевича Толстого (1883–1945).
Один из популярнейших писателей ХХ века работал в самых разнообразных жанрах. Широкую известность приобрели его исторические, социально-психологические и научно-фантастические произведения (Толстой стал одним из родоначальников советской фантастики). Писатель многогранного и яркого дарования является также автором произведений для детей младшего возраста - благодаря ему мы узнали о невероятных приключениях деревянного мальчика Буратино и его друзей.
Приглашаем всех желающих в группу: Писатели-Юбиляры
Тема на форуме: Юбиляры литературы и искусства 2018

Кинофильм считается классическим. Можно сказать одно: Николай Симонов сыграл Императора Всероссийского - гениально! И всю свою жизнь он был в славе этого кинообраза!
А киноклассик режиссуры Сергей Герасимов, сделал фильм о молодых годах Петра Великого, в двух фильмах:
1980 Юность Петра, - (Дмитрий Золотухин, Тамара Макарова, Наталья Бондарчук, Николай Ерёменко)
1980 В начале славных дел (2 серии из 2) , - (Дмитрий Золотухин, Тамара Макарова, Наталья Бондарчук, Николай Ерёменко)
И был ещё сериал:
1982 Россия молодая (1-9 серии из 9) , - там Петра 1 играл тот же актёр : Дмитрий Золотухин, который играл и в фильмах Сергея Герасимова!
И был ещё американский сериал:
1986 Пётр Великий (8 серий из 8) , - (Максимилиан Шелл, Ванесса Редгрейв, Омар Шариф, Тревор Ховард, Лоуренс Оливье)
Он шёл по тв. то ли в СССР, а возможно уже и в России, я забыл. По моему "вкусу", он мне не понравился, я его до конца не досмотрел, но кто-то может его и посмотреть!
Cпасибо за раздачу фильма!

lankolp

Ради справедливости необходимо заметить: при написании сценарий второй серии безбожно и бессовестно использовался роман Д. С. Мережковского. Разумеется, в то время об этом никто и заикнуться не мог. Так что слава красному графу А. Н. Толстому, действие романа которого на минуточку заканчивается в 1704 году - взятием Нарвы. После сего события, помнится, Петр прожил еще два десятка лет, которых в романе нет (пардон за невольную рифму).

Вот только собственное скотство на Толстого переносить не надо. Ежели ты сам ни на что не способен, окромя дебильного списывания и клеветы.)
И Мережковский. и Толстой писали. в общем-то о разных вещах: первый о страдающем отце, второй - о царе-труженике и великом реформаторе, уверенно ведущем Россию к светлому будущему. Ну а то. что Пётр 1 прихлопнул своего сына, в общем-то, за дело - реальный исторический факт.
П.С. В основу сценария, написанного Толстым, легла одноимённая пьеса, написанная им же.

«Ленфильм» - старейшая кинокомпания России основанная в начале ХХ века. Свое современное название «Ленфильм» получил 80 лет назад, в 1934 году. За все время существования фабрики кино на Неве было снято и выпущено на экраны без малого 1500 фильмов, многие из которых стали классикой мирового кинематографа и каждый из них был заметным событием на российских и мировых фестивалях. На студии в разное время творили ведущие и знаменитые деятели отечественного кинематографа Григорий Козинцев, Иосиф Хейфиц, Владимир Петров, Илья Авербах, Глеб Панфилов, Динара Асанова, Дмитрий Шостакович, Исаак Дунаевский, Василий Соловьев-Седой, Андрей Петров. На студии всегда жаловали кинематографическую и режиссерскую свободу, порой доходящую до здоровой наглости, а внимание к нестандартным художникам стало отличительной чертой «Ленфильма».
Мы предлагаем Вам вспомнить лучшие фильмы студии и приглашаем на форум: «Ленфильм» - любимая киностудия!

Ради справедливости необходимо заметить: при написании сценарий второй серии безбожно и бессовестно использовался роман Д. С. Мережковского. Разумеется, в то время об этом никто и заикнуться не мог. Так что слава красному графу А. Н. Толстому, действие романа которого на минуточку заканчивается в 1704 году - взятием Нарвы. После сего события, помнится, Петр прожил еще два десятка лет, которых в романе нет (пардон за невольную рифму).

Как Вы сказали? Образ Вождя? В таком случае вспомните фильм Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный» и сравните с кинодерьмом Лунгина «Царь»! Что, актуальность образа поменялась? А для чего все это? То, что Петр - вождь, никто и не спорит, но какой вождь?... Эпоха Петра, как бы ее ни оценивать, является крутым и почти беспримерным в своей резкости переломом в русской истории. По значимости его можно сравнить с битвой при Калке и Октябрьской революцией. Этот перелом определил собой конец Московской Руси (что такое Московская Русь надо говорить? Я думаю что надо, ну так, в общем - это целый исторический период, который складывался не за год и не за десять лет а веками с укладом жизни, с традициями, культурой и т.д.) и начал собой европейский, петровский, петербургский период, кончившийся Октябрьской революцией. И в центре этого перелома стоит личность Петра. А что же Петр внес нового? То, принципиально новое, что внес с собою Петр, сводилось к подчинению всего русского всему иностранному. Поинтересуйтесь пожалуйста уважаемая HelenHaid, а кем же являлся Лейбниц для России и за что он ратовал, право, это интересно. Административная система была ВСЯ списана со Швеции, откуда приглашались инспецы - инструктора, ни слова не говорившие по-русски и о русских отношениях не имевшие уже абсолютно никакого понятия. Мало? Продолжим! В военной администрации победитель шведов Шереметьев был выброшен вон во имя побежденного перебежчика Шлиппенбаха (поинтересуйтесь и этим персонажем). Теперь вопрос - Что для Вас значит понятие «монарх православного государства»? Каким должен быть этот монарх? Так вот, церковное управление было построено по протестантскому образцу. А.С. Павлов (известно кто это?) в «Курсе русского церковного права» говорит прямо: «Взгляд Петра Великого на Церковь... образовался под влиянием протестантской канонической системы....». Была даже введена инквизиция (не знали? А ЭТО БЫЛО! В 1711 году указом Петра создана организация «Приказ протоинквизиторских дел». Что, в школьной программе не значилось такое?) Резали полы кафтанов, Вырывали с «кровью» бороды, закрывали бани (это-то уж зачем было нужно? Ну не любишь мыться- не надо, в чем народ виноват, зачем его превращали в скот?) - вообще, объявили войну всем внутренним и внешним национальным признакам России. Россия стала считаться «вторым сортом», - первым были Шлиппенбахи, Де Круа, Лефорты, Остерманы и вообще «Европа». Русское национальное сознание было принижено так, как при Батые (это вы должны знать если уверены в непогрешимости Петра) и при Ленине. А как же на счет новых костюмов в виде голландских кафтанов, а «развлечения» в виде ассамблей, а если вам нужно иное мировоззрение - вот вам Лейбниц, Пуфендорф, Шеллинг и Гегель. А чужой язык (голландский, французский), в нем вообще недостатка не было. Иное искусство - вот вам Расстрелли вместо Рублева и Ватто - вместо иконописи. Нужна нам была вся эта нерусь? По поводу «рабства» ДОпетровского! Сразу еще один вопрос: Что в вашем понимании есть «рабство»? Был такой замечательный российский ученый - историк Евгений Францевич Шмурло, так вот как говорит этот автор исторических книг, касающихся в основном эпохи Петра: «По уложению 1649 года, - крестьянин был лишен права сходить с земли,но в остальном он остается совершенно свободным. Закон признавал за ним право на собственность, право заниматься торговлей, заключать договоры, распоряжаться своим имуществом по завещанию». Московский мужик не был ничьей личной собственностью. Он не был рабом. это НЕ порядок рабства. Начало рабству положил Петр. Итоги реформ (и вообще деятельности) Петра можно перечислить в следующем порядке:
Продолжено техническое перевооружение страны.
Разгромлен ВЕСЬ правительственный аппарат Москвы (опиравшийся на русское самоуправление) и заменен бюрократическим аппаратом инородцев.
Разгромлено патриаршество, замененное Синодом.
Разгромлено купечество, замененное «кумпанствами».
Разгромлено крестьянство, попавшее в собственность дворянству.
Во всем этом выиграло только дворянство: указом о единонаследии оно получило в свое распоряжение государственную землю и государственное крестьянство; указом о замещении русского Престола оно получило в свое распоряжение... русский престол.[/quote]
Всё правильно! Подписываюсь под каждым словом! В топку иностранных жопализов!

Огромное спасибо за раздачу! Фильм на все времена! Раздающему респект!

спасибо большое за фильм! Фильм на все времена!

ОГРОМНОЕ СПАСИБО! Обсуждать эти фильмы - потеря времени. ОНИ ПРОСТО ПРЕКРАСНЫ! Отлично передают и произведение, и эпоху, и самобытность актеров проявляется полностью.

Большое спасибо, давно ищу этот фильм. Хорошо, что показали Петра не как жестокого тирана, а как великого реформатора и веселого человека.

bloblondie

О,Господи! Ну когда же обсуждение фильма не будет перерастать в митинг о судьбах Государства? Ну почему же фигуры Российской истории так будоражат умы?! Загляните за океан: граждане американцы давно уже постановили - вот Отцы-Основатели,они незыблемы ,обсуждать нечего... А у нас... Всё перемываем кости Дедам-Основателям. Даже не дедам - пра-пра-пра-дедам... Подолью масла в огонь: по трудам профессора Тюняева (см. в и-нете) вся европейская (и египетская) цивилизация зародилась на нашей территории: язык, символика, космогония, пантеон богов - всё наши предки 20-30 тысяч лет назад дали миру; и всё равно:"Кто виноват?" Черкасов Ивана Грозного сыграл - обсуждаем Ивана Грозного (столько душ загубил опричниной); Симонов - Петра I - роль Петра в онемечиваньи Руси, Бабочкин Чапаева сыграл - истребление интеллигенции в лице белой гвардии, Геловани Сталина изобразил - "культ личности".Почему нельзя просто обсудить: вот актёр Н....ский сыграл хорошо, а актриса Н....ова - не очень. Мы же фильмы обсуждаем (отпечаток на плёнке).

Присоединяюсь! Действительно - хватит политики, переливания из пустого в порожнее. Если хотите высказать мнение о фильме, качестве раздачи - пожалуйста, а критиковать тот или иной исторический период можно и на форуме. Я этот фильм смотрел много раз. И со школьных лет не устаю любоваться игрой актеров. Симонов, Жаров, Черкасов, Тарасова - КАКИЕ ИМЕНА! Какая выразительность характеров! Как и в фильмах "Иван Грозный", "Александр Невский" - в этих шедеврах главное не сценарий, а ЛИЦА и МУЗЫКА, как в немом кино. Что не удивительно, учитывая, сколько времени прошло с момента пришествия звука в кино до выхода на экран этих фильмов. Нормальный, Эволюционный, а не РЕолюционный, процесс развития кинемотографа. Может кому-то фильмы тех лет покажутся наивными, но вглядитесь повнимательнее, и вы увидете то, что утеряно современным кино с его спецэффектами (не всегда оправданными) - настоящее искусство перевоплощения.
Большое спасибо, gurnasi, за труд, золото и возможность пополнить коллекцию таким замечательным фильмом
P.S Интересно - Михаил Тарханов - не родственник ли Глафиры Тархановой, сыгравшей одну из главных ролей в сериале "Громовы"? Фамилия довольно редкая...

О,Господи! Ну когда же обсуждение фильма не будет перерастать в митинг о судьбах Государства? Ну почему же фигуры Российской истории так будоражат умы?! Загляните за океан: граждане американцы давно уже постановили - вот Отцы-Основатели,они незыблемы ,обсуждать нечего... А у нас... Всё перемываем кости Дедам-Основателям. Даже не дедам - пра-пра-пра-дедам... Подолью масла в огонь: по трудам профессора Тюняева (см. в и-нете) вся европейская (и египетская) цивилизация зародилась на нашей территории: язык, символика, космогония, пантеон богов - всё наши предки 20-30 тысяч лет назад дали миру; и всё равно:"Кто виноват?" Черкасов Ивана Грозного сыграл - обсуждаем Ивана Грозного (столько душ загубил опричниной); Симонов - Петра I - роль Петра в онемечиваньи Руси, Бабочкин Чапаева сыграл - истребление интеллигенции в лице белой гвардии, Геловани Сталина изобразил - "культ личности".Почему нельзя просто обсудить: вот актёр Н...ский сыграл хорошо, а актриса Н...ова - не очень. Мы же фильмы обсуждаем (отпечаток на плёнке).

За великий фильм и интересное, содержательное обсуждение всем большое спасибо!

Картина очень грамотная,смотрел ее много раз.Спасибо раздающему за труды и золото.

Да-а-а, Вы меня просто задавили "своим" мощным "интеллектом"