khokolya

Совершенно согласен, девочка из Нижнего Тагила, слабо развитая в художественном плане личность, ей надо "Зелёный Шершень" фильм посмотреть, я думаю он ей должен понравиться

НТГЛ рулит) Только почему она решила, что фильмец "начало" такой охирительный? ) Видимо так говорит весьма не от умного ума, нашли с чем сравнивать, о хоспади.... Вы сравните этот русский фильм с дурацкими, тупыми русскими сериалами, которые пол России смотрит! О фильме: научитесь так же говорить?! Понимать друг друга?! пока не поздно... для вас это сложное кино, кому-то не понимается совсем, задумка на мой взгляд не плохая! Вам всем экшен подавай с соплями и кровью! Научитесь смотреть фильмы и со смыслом! Кто даж не досмотрел, тот я считаю думать не умеет совсем! Или же наш народ еще для таких фильмов не готов? ) Не любите напрягать мозг не качайте ) Иногда задумываюсь, над коментами...., сами бы смогли снять такой бред? Ограниченные люди, самолюбы...Любители фильмов "больших" типо экранов, вам не сюда...

momerZLenka

Вы извините, но для начала ужасно хочется сделать с вашим комментарием это:
"фильм хороший, правда, заморочЕННый, как неизвестно что, но самое красивое в этом фильме ТО, что его сложно понять. Кто не понял, тот, значит, ещё не дорос мозгами; психологичЕски, филосоФки ФИЛЬМ отлИчается от других - И в этом его изюмиНка."
После этого даже доказывать вам что-то расхотелось. Почти. Думаю, что человек вы молодой, но это не делает вам поблажек, так как вы инфантильнее своего реального возраста. Уже в 26 можно можно научиться отличать "умь" от "зауми", и что "заумь" не обязательно "непонятая умь", очень часто бывает, что это просто ГЛУПОСТЬ, которая прикрывается не всем понятным словом ФИЛОСОФИЯ. Что вы, Вампир0001, знаете о философии?
Факт первый: чтобы писать грамотно - нужно много читать. Вывод: вы не читаете совсем.
Факт второй: чтобы много знать - нужно много читать. Вывод: знаете вы немного.
А если знали много, то понимали бы, как глупо ставить 10 баллов за "непонятУю умь", которую даже фильмом назвать язык не поворачивается - просто театрализированное месиво, снятое по сырому сценарию, написанному студентом в 26 (!) лет в далеком кризисном для творчества 1993-м. Но хуже всего, что сорокатрехлетний Копылов, после семнадцати лет какого-то опыта, не понимает насколько инфантильна его пьеса... Вот где традедь-то зарылась. Но странно другое, Вампир001, что эта "непонятная умь", несмотря на свою заумь, унылость и совершенную неуместность голых мужиков, обмазанных высохшей грязью, картина показалась вам близкой и понятной, тогда как фильм Нолана "Начало", с умным сценарием, с гениально сбалансированными экшном и философскими отступлениями, с великолепным и слаженным актерским ансамблем, показался вам слишком заумным, непонятным и глупым настолько, что вы поставили ему 3 балла...
Без комментариев. Идите в детский сад за Игорем Копыловым.

Вы, что не поняли,написали с ошибками, чтоб подчеркнуть продвинутость мозгов тех кто дорос мозгами, ПОНИМАЯ СУТЬ этого, с позволения сказать, фильма.Как кто-то здесь правильно сказал: "жаль потраченного времени и тех кому этот фильм понравился."

Подпишусь под каждым словом...

momerZLenka

Вы извините, но для начала ужасно хочется сделать с вашим комментарием это:
"фильм хороший, правда, заморочЕННый, как неизвестно что, но самое красивое в этом фильме ТО, что его сложно понять. Кто не понял, тот, значит, ещё не дорос мозгами; психологичЕски, филосоФки ФИЛЬМ отлИчается от других - И в этом его изюмиНка."
После этого даже доказывать вам что-то расхотелось. Почти. Думаю, что человек вы молодой, но это не делает вам поблажек, так как вы инфантильнее своего реального возраста. Уже в 26 можно можно научиться отличать "умь" от "зауми", и что "заумь" не обязательно "непонятая умь", очень часто бывает, что это просто ГЛУПОСТЬ, которая прикрывается не всем понятным словом ФИЛОСОФИЯ. Что вы, Вампир0001, знаете о философии?
Факт первый: чтобы писать грамотно - нужно много читать. Вывод: вы не читаете совсем.
Факт второй: чтобы много знать - нужно много читать. Вывод: знаете вы немного.
А если знали много, то понимали бы, как глупо ставить 10 баллов за "непонятУю умь", которую даже фильмом назвать язык не поворачивается - просто театрализированное месиво, снятое по сырому сценарию, написанному студентом в 26 (!) лет в далеком кризисном для творчества 1993-м. Но хуже всего, что сорокатрехлетний Копылов, после семнадцати лет какого-то опыта, не понимает насколько инфантильна его пьеса... Вот где традедь-то зарылась. Но странно другое, Вампир001, что эта "непонятная умь", несмотря на свою заумь, унылость и совершенную неуместность голых мужиков, обмазанных высохшей грязью, картина показалась вам близкой и понятной, тогда как фильм Нолана "Начало", с умным сценарием, с гениально сбалансированными экшном и философскими отступлениями, с великолепным и слаженным актерским ансамблем, показался вам слишком заумным, непонятным и глупым настолько, что вы поставили ему 3 балла...
Без комментариев. Идите в детский сад за Игорем Копыловым.

Вампир001

фильм хороший, правда заморочиный как неизвестно что, но что самое красивое в этом фильме что его сложно понять кто не понял тот значит ещё не дорос мозгами, психологичски, филосовки, отлечается от других в этом его и изюмика.10

Вы извините, но для начала ужасно хочется сделать с вашим комментарием это:
"фильм хороший, правда, заморочЕННый, как неизвестно что, но самое красивое в этом фильме ТО, что его сложно понять. Кто не понял, тот, значит, ещё не дорос мозгами; психологичЕски, филосоФки ФИЛЬМ отлИчается от других - И в этом его изюмиНка."
После этого даже доказывать вам что-то расхотелось. Почти. Думаю, что человек вы молодой, но это не делает вам поблажек, так как вы инфантильнее своего реального возраста. Уже в 26 можно можно научиться отличать "умь" от "зауми", и что "заумь" не обязательно "непонятая умь", очень часто бывает, что это просто ГЛУПОСТЬ, которая прикрывается не всем понятным словом ФИЛОСОФИЯ. Что вы, Вампир0001, знаете о философии?
Факт первый: чтобы писать грамотно - нужно много читать. Вывод: вы не читаете совсем.
Факт второй: чтобы много знать - нужно много читать. Вывод: знаете вы немного.
А если знали много, то понимали бы, как глупо ставить 10 баллов за "непонятУю умь", которую даже фильмом назвать язык не поворачивается - просто театрализированное месиво, снятое по сырому сценарию, написанному студентом в 26 (!) лет в далеком кризисном для творчества 1993-м. Но хуже всего, что сорокатрехлетний Копылов, после семнадцати лет какого-то опыта, не понимает насколько инфантильна его пьеса... Вот где традедь-то зарылась. Но странно другое, Вампир001, что эта "непонятная умь", несмотря на свою заумь, унылость и совершенную неуместность голых мужиков, обмазанных высохшей грязью, картина показалась вам близкой и понятной, тогда как фильм Нолана "Начало", с умным сценарием, с гениально сбалансированными экшном и философскими отступлениями, с великолепным и слаженным актерским ансамблем, показался вам слишком заумным, непонятным и глупым настолько, что вы поставили ему 3 балла...
Без комментариев. Идите в детский сад за Игорем Копыловым.

soglashus s mneniem! mne film toshe ponrawilsa...
a komu ne ponrawilsa, toto smisla zna4it neponal!
otli4nij film! 10 balow

Вампир001

фильм хороший, правда заморочиный как неизвестно что, но что самое красивое в этом фильме что его сложно понять кто не понял тот значит ещё не дорос мозгами, психологичски, филосовки, отлечается от других в этом его и изюмика.10

фильм хороший, правда заморочиный как неизвестно что, но что самое красивое в этом фильме что его сложно понять кто не понял тот значит ещё не дорос мозгами, психологичски, филосовки, отлечается от других в этом его и изюмика.10

Мне понравилось. Честно говоря, не знала, что Максим Матвеев такой хороший актер, весь фильм на нем держится...Боярская ужасна, и голос у нее очень некрасивый

Здесь есть какой-то чувак, или девица, которая сообщила, что посмотрела этот фильм два раза подряд и осталась в восторге. При том, она также доверительно сообщила, что сюжет фильма становится понятным в самом конце. Я так полагаю, что как при первом просмотре, так и при втором.
Солидарен с pila4 и типом по имени splat
И даже добавлю ещё раз свою оценку, но более сжатую:
хуета

игра актеров напоминает театр, а не фильм....эмоции утрированы...сюжет необычный...
первую половину фильма нужно вытерпеть....во второй начинается развязка...
ругать этот фильм не хочется....даже можно немного похвалить.....

Чушь собачья. Можно было все сделать и попроще, рында, жуткие домовые, какая-то никчемная музыка( можно подумать за 9 месяцев руки вверх никто из них не поднимал) Боярская переигрывает постоянно, демонстрация тел, тоже поднадоела - то семейные трусы одни, вторые, Боярская ни пойми в чем.
Жаль потраченного времени.
Как вообще такие фильмы в ТОП попадают?

Для Коляна (персонально): ну понравился тебе кинохфильм - принимай поздравления... не понятый ты наш... (это я тебя, как доктор поздравляю)...
тс-с-с, не волнуйся малыш,... ты обязательно встретишь любимого человека... как в кино..
Для адекватных и не подверженных нейропсихозам: фильм - бредятина,.. пардон за оффтоп...
P.S. Мыкола Долбоёбушко, обязательно порадует Кинозальцев своими новыми шедевральными постами...

khokolya

Почитай мой коментарий, и ты всё сразу поймёшь, я тебе обещаю. Читать, как я понимаю , ты умеешь.

2blizzard1976: насчёт ФГМ - лучше спросите у гугла.
Сюжет расскажу для тех, кто не понял.
Весь фильм главный герой - современный Иван Дурак ссорится, мирится и женится на Василисе Прекрасной.
Фильм состоит из обрывков фраз, воспоминаний больного воображения и переиграных кусков последних дней жизни умирающего в сточной канаве главного героя.
Чтобы окончательно спутать зрителя в фильме приписываются чудесные свойства:
-квартире по которой расхаживают мужики в белой пудре - домовые, и которая, по мнению больного воображения Ивана, "живёт своей жизнью".
-висящему колокольчику-рынде, которая играет таинственно ключевую роль и в которую звенят главные герои
-чудо-отверстию в стене-музыкальному автомату, куда опускается разменная монета счастья главных героев - повод для свободы от скандалов, упрёков и для расставания под музыку
-чудо-соседу, которому не дают спать главные герои
-чудо-дверям, на которых главные герои выписывают друг другу Н-ное количество крестиков (брань и проступки), пока кто-то не перечеркнёт их все.
Когда в конце главный герой умирает, становится грустно и радостно. Грустно ясно почему, но радостно, что фильм наконец закончился!
И наконец, мораль (удивительно, она здесь присутствует):
если ты современный Иван-Дурак, дом твой - арендная дыра, перспектив нет, в холодильнике пусто, за квартиру не платишь, то будь ты хоть трижды красавец и доброй души человек - твоя Василиса всё равно уйдёт жить к сладкому Папику.
PS. Тем не менее, считаю, что фильм - ахинея и гениальности в подаче сюжета нет никакой! Это как взять картину и окунуть в г...но, затем высушить, снова намочить и приподнести зрителю, чтобы он ей любовался, пытаясь разобрать детали, всматриваясь по нескольку раз.
Обидно, что в советские времена таланты и фильмы браковали, а сейчас любой отброс, сивый бред автора - сама конгениальность и вершина арт-хауса.

второй раз по ошибке скачала эту ерунду досмотрела только до их завтрака, жаль, что Боярская играет здесь, даже не хочу знать, что будет дальше, хотя люблю кино и часто себе думаю так еще с детства, что любой фильм, мною просмотренный хорош по-своему. но теперь могу сказать, что это просто бред сумасшедшего, смотреть противно, уныло и гадко, хочу спать, но не поленилась и выразила свое мнение, ужас, не смотреть!

А что есть ФГМ? Как-то сюжет не полностью раскрыт... И что означает оборот "в этом фильме доставляют"? Это видимо что-то из камеди-клаб? Уже потому что такие резкие странно-отзывы можно думаю попробовать посмотреть...

guk81

Уважаемый splan по уважительней нужно к людям быть, Фильм нормальный и актёры и режиссёр постарались нас порадовать здесь фильмы коментируют а не личностей говном поливают

guk81

Уважаемый splan по уважительней нужно к людям быть, Фильм нормальный и актёры и режиссёр постарались нас порадовать здесь фильмы коментируют а не личностей говном поливают

Здесь? здесь каждый имеет право на свое мнение...
и я присоединяюсь к предыдущему оратору, так как фильм редкостная неудача и потеря времени...

Этот фильм - чистейшей воды изскуззтво. До искусства здесь далеко.
Искусство - это когда фильм понимают все: от детей, беременных, глухонемых, контуженых ветеранов ВОВ и до взрослых. Пример: Брыльянтовая рука. Но то Шыдевр с большой буквы.
А этот фильм хорош под пиво, водку и вообще что угодно, от чего хочется не думать, а развивать больное воображение (испытывая скучнейшие переживания от эмоциональных бредней актёров и посекундно спрашивая когда все тут сдохнут от ФГМ).
Получать удовольствие от просмотра нужно под суицидальный настрой, тяжёлый бодун, высокую температуру, тихую грусть и страшный отходняк.
Для тех, кто не обладает данными кондициями, но смотреть страшную пургу с нудятиной не хочется, объясню сюжет на пальцах:
В действующих лицах Иван-Дурак, Царевна-Жаба, сладкий папик и сортир. Последнее - это там где происходят сивобредни режиссерских интерпритаций последних часов жизни ГГ с Жабой, и, по совместительству, куда попадает ГГ в конце тунеля.
В этом фильме доставляют:
- дырка в голове у Ивана-Дурака, куда попадает жабья монетка
- какие-то суровые обнюханые мужики, экс-поциэнты Кащенки, обкатаные в клей с побелкой
- сладкий папик, в которого ГГ кидает чем-то сладким в начале хвильма
- собственно лицо самой Жабы, намазанное вазилином, но в лучах луны, отраженной от ночной клоаки
- престиж-прохфессия Ивана-дурака
- Колумб-сосет
- меговолшебная рында с узелком для повешенья (основной предмет развития ФГМ у Жабы и ГГ)
- чудо-хата, где Жаба и Иван несут страшную ересь, ругаются, ставят крестики друг у друга, болеют ФГМ и рядом за шкафами ходит нечто лысое в белом (молЬ, наверное).
Птичку жалко. Действительно история, которая могла бы произойти в любом городе и с кем угодно. Д'Артаньян гарантирует это.
А в следующей серии смотрите блокбастер "возвращение Чёрного Электрика" или "с рындой на шее по жизни".
PS. Ушёл смотреть "Война семейки Роуз" (это как бы намёк на существование более достойных фильмов на данную тематику).

Фильм оставил неизгладимое впечатление. Я посмотрела подряд 2 раза. Никогда не любила Боярскую и даже не хотела из-за неё смотреть, но она отыграла на 5, в моих глазах она реабилитировалась.
Мне очень жаль людей, кто не понял фильм. Неужели настолько деградируют люди, чтобы не оценить настоящее искусство в кино. Прекрасная игра актеров, держит до последнего в неизвестности, красивые постановочные кадры. Милашка Матвее....
Вообщем это мой любимый фильм из последних сделанных в России.

Хорошее кино. Об отношениях, о том, как часто мы молчим о главном, как глупо хорохоримся, когда больно... И как много людей были бы гораздо счастливее, если были бы честнее друг с другом и прямо говорили о том, чего им хочется друг от друга. Наверное, этот фильм невозможно досмотреть до конца, если не пошло в начале. Мне повезло - меня зацепило с первых кадров.

Комменты к этому гляделову за 2,5 копейки бюджета, гораздо интереснее...
Особенно впечатляет состязательный характер монологов комментаторов, делающих их с упорством 6-ти летних детей на тему:... ну, уж я то - точно не дебил...
Теперь о фильме... ну, что можно сказать...
Любвеобильное и как им кажется, ни кем не понятое поколение next... детородный возраст... мля.
Режиссёру... оторвать ручёнки по локоть...,
Уродцев в трусах... нужно стрелять в затылок...,
Фильм можно удешевить ещё...
Убрать блядовито-мясистую героиню из кадра,... голос оставить можно (озвучка стоит меньше), ... хуже не будет..
Редкостная ахинея... жаль убитого на просмотр времени... жаль нахваливающих ЭТО...

Солидарна с предыдущим коментарием на 100 процентов!Кто то еще прокоментировал ,что фильм не для средних умов.Конечно не для средних а для тех у кого и средних нет!Короче убрать из Топов и перместить в раздел Жопа!Всем всего хорошего!