Первое впечатление было именно таким.Даже подумал - как так? Гай взял да и скопипастил идею что-ли?

zxczxc1983

Набежали задроты,которые мнят себя критиками.
А так , фильм хороший , но на любителя.
На мой взгляд , Бойцовский клуб напоминает.

Честно признаюсь, фильм не понял. Слишком заумный. Для любителя, короче. Наверное, хорош для более молодой публики, возраста 16 - 30 где-то. Два часа коту под хвост.
Только не ругайтесь. Просто высказал своё мнение.

Великолепный фильм. Спасибо раздающему!

pollllll

было афишировано, что в фильме присутствует фишка режиссера. 12-13 долларовые купюры.

Фильм гениален. Зрелище великолепно. Оператор - виртуоз. Сюжет - ....
Всем, кто здесь дал себе труд испражниться - ползите с миром. )

Друзья, давайте уважать чужое мнение, зачем друг друга оскорблять, это всего лишь кино и каждый имеет право выразить свое мнение и оно для тех, в основном, кто думает смотреть этот фильм или нет.
Мне безумно нравится "Карты, деньги и два ствола", "Большой Куш" тоже хорош, но "Револьвер" не понравился. Интересна тема с шахматами, но и все.

Поддерживаю.

cheloved2

большего бреда на просторах голивуда найти достаточно сложно. все с умными выражениями несут набор слов а дауны смотрящие пытаются какой то смысл великий уловить ) если удалить ту воду а ахинею что несут сюжет весьма примитивен и не логичен. то что этот грин отдает ради
трех дней какому то жирдяю и черножопому все сбережения да еще и с ними за какой то там данью ездит просто вообще никакой логике не поддается. при том никто нихера не понимает и потому думают что фильм столь велик что просто надо посидеть и поразмышлять ) а на самом то деле ответ прост. фильм бред шизофреника

Набежали задроты,которые мнят себя критиками.
А так , фильм хороший , но на любителя.
На мой взгляд , Бойцовский клуб напоминает.

Гай Ричи снял два замечательных фильма: Lock, Stock и Snatch. Оба — настоящие шедевры жанра. Оба — от души, несмотря на то, что второй всего лишь улучшенная версия первого. После этого Гаю Ричи начали дуть в уши, что он должен проявить себя в других областях. Мало ли что у тебя про бандитов хорошо получается? Мало ли что все фильмы на цитаты растащены? А ты попробуй "Гамлета" сними, тогда посмотрим! Это стандартно-идиотское предложение так называемые критики выдвигают всем, кто их непонятно зачем слушает. Вот что там этот, как его, Тарантино наснимал, а? Тоже про бандитов? Это всё фигня! Ты попробуй сними как Ларс фон Триер! Или хотя бы как этот, как его, Гринуэй. На кой хрен это надо Тарантино — специалисту по экранизации разного трэша (читай — мусора)? Понять невозможно. Ему бы Киллов Биллов по стыренным сюжетам лепить пачками, но толпы эстетов от кинематографии постоянно нудят: ну чё ты, ну давай уже как Тарковский, покажи, в натуре, что ты можешь! И многие дают слабину. Ведутся на эту бредятину. Например, Гай Ричи женился на Мадонне и тут же заснял фильм "Унесённые" с её участием. С одной стороны — радость Гая можно понять, затащить в койку Мадонну — такое не каждый день случается. Безусловно, можно (и даже нужно) отметить данное событие съёмкой эпохальной ленты, место которой — на полке в семейной кладовке. Но что потом-то? Ведь так жить нельзя. Потом, понятно, попытка реабилитации в правильном жанре, на своём родном поле — "Револьвер". Что получилось? Получилось, что фильм "Унесённые" что-то унёс у Гая Ричи. Не то весь мозг, не то его самую ценную часть. А может, наиболее ценную часть Гаевого мозга жена по кличке Мадонна сгрызла, но чего-то такого в Гае Ричи не стало. В результате герой фильма "Револьвер" — чисто мордовский интеллигент Голый, страдает острым расстройством психики и постоянным раздвоением личности. Далее всё как у Дэвида Линча — типа зацените, пацаны, как в моём фильме всё непросто! Я тут ещё на обложке вам, баранам, напишу, на какие эпизоды надо внимание обращать! На самом деле — в фильме всё просто. А вот в голове у автора — наоборот. Известно, что от этого помогают специальные таблетки. Но Дэвид Линч, судя по всему, употребляет совершенно другие таблетки. Через это у него и фильмы такие. А что Гай Ричи? Гай Ричи до таблеток ещё, похоже, не дошёл. Но движется в правильном, заданном интеллектуалами направлении.
Фильм "Револьвер" — он для резко ограниченных аудиторий граждан. Одна такая аудитория состоит из тех, кто ходит в кино для того, чтобы "приобщиться к высокому", "прикоснуться к непростому", "подумать о сложности бытия". Ходят они преимущественно парами, чтобы по ходу просмотра можно было друг другу ещё и помастурбировать яростно — для полноты ощущений. Выбежав наружу данные граждане начинают кричать что "фильм не для всех", что "поймут не все", что "всё очень тонко" и прочее. Другая состоит из тех, кто приобщается к тем, кто "приобщается к высокому". Ну а третья — те, кто находит в подобных фильмах нечто психологически близкое.
Да, действительно — фильм не для всех. Как, например, фильм "Унесённые", который тоже не для всех. Он для Мадонны, и ей страшно нравится. И фильм "Револьвер" — тоже не для всех. Он для тех, кому определённые болезни головы по каким-то причинам близки. Для тех, кого эти болезни трогают.Получилось ли как у Дэвида Линча? Нет, не получилось. Видать, Дэвид таблетками делиться отказался. А у Мадонны таблетки только чтобы песни орать да по сцене скакать, для кино не годятся. Вот и получился "Револьвер". (с) Гоблин.

Этот фильм не так и сложен для понимания, как некоторые торопятся написать. Смысл построен на взаимодействии нескольких утверждений, которые для Гая Ричи, не подлежат сомнению. Эти "аксиомы" Ричи постулирует по ходу фильма, многократно, он очень хотел видимо, чтоб все восхитились его гением, т.к. он верит в то что сделал большое открытие . К сожалению, вся эта уверенность от недостатка образования. Можно и диагносцировать манию величия в начальной стадии. Основная идея которая вытекает из совокупности афоризмов которые приводит режиссер такова: в голове каждого человека сидит бес, с которым надо немедленно начинать играть в войну, чтоб стать умнее. Короче начитавшись афоризмов можно и не такое придумать. Отсюда русская пословица для Гая Ричи: дурака учить, только портить. Проку с этого мудрствования, философствования мало.

Мои любимые фильмы Револьвер и Начало. Они похожи, угадай чем.
Продолжай пересматривать, пока не поймёшь.

cheloved2

большего бреда на просторах голивуда найти достаточно сложно. все с умными выражениями несут набор слов а дауны смотрящие пытаются какой то смысл великий уловить ) если удалить ту воду а ахинею что несут сюжет весьма примитивен и не логичен. то что этот грин отдает ради
трех дней какому то жирдяю и черножопому все сбережения да еще и с ними за какой то там данью ездит просто вообще никакой логике не поддается. при том никто нихера не понимает и потому думают что фильм столь велик что просто надо посидеть и поразмышлять ) а на самом то деле ответ прост. фильм бред шизофреника

большего бреда на просторах голивуда найти достаточно сложно. все с умными выражениями несут набор слов а дауны смотрящие пытаются какой то смысл великий уловить ) если удалить ту воду а ахинею что несут сюжет весьма примитивен и не логичен. то что этот грин отдает ради
трех дней какому то жирдяю и черножопому все сбережения да еще и с ними за какой то там данью ездит просто вообще никакой логике не поддается. при том никто нихера не понимает и потому думают что фильм столь велик что просто надо посидеть и поразмышлять ) а на самом то деле ответ прост. фильм бред шизофреника

slavka007

Гай Ричи, Квентин Тарантино - режиссеры интересного кино, многим непонятного) кто-то пишет бред...идите тогда продолжать смотреть свою любимую прекрасную няню или санта барбару)
отличный фильм! хотел бы увидеть вторую часть!

золотые слова =)

Культовый фильм, можно разбить на цитаты.
Культовый режиссер и его очередной фильм стал для меня единственным поводом посмотреть этот фильм несколько лет назад, ведь тогда я мало что смотрел и о актерском составе не знал ни слова. Пересмотрев его сегодня, я понял, что кино действительно великолепное и даже сохранило свою интригу.
Повествование не следует никаким канонам, поэтому, если хотите получить от фильма удовольствие, нужно настроится на просмотр. Развитие событий идет достаточно хронологично, в отличии от других фильмов режиссера, но иногда события пролетают быстро, появляются непонятные вставки, много отсылок к прошлым событиям, и если не смотреть внимательно, все в общую картину так и не сложится.
Джейсон Стэтхэм мог бы иметь мощную «фанатскую армию», если б не отказался от своего амплуа — героя боевиков. Ведь до и после «Револьвера» у него только такие роли, а здесь он, по сути, выстрелил пару раз. «Как так?» — спросите вы, — «А на что здесь тогда смотреть?»А на него, родного. На то как он двигается, как говорит. На его глаза (первые сцены в лифте и не только). Актер играет бесподобно, и похоже, был за это недооценен.
Со второй половины фильм постепенно «съезжает» с рамок жанра «детектив» и становится «психологическим триллером». Здесь проявляется все мастерство Джейсона Стэтхэма и Рэя Лиотты. И не только их а и оператора… хотя… о чем я говорю, оператор балует нас прекрасными ракурсами целый фильм, пожалуй, одна из лучших операторских работ года! О, музыкальной начинке могу сказать немногое, ведь когда начинаешь слушать диалоги, забываешь обо всем остальном, но даже то, что уловил, получилось великолепным.
Фильм не из разряда тех, который понравится и будет понятным всем (я, к примеру, не понял, к чему такое название), но, как я уже говорил, при нужном настрое от него можно получить удовольствие. Но если вы не знаете о существовании такого жанра, как «кино Квентина Тарантино / Гая Ричи», то скорее всего, фильм вам не понравится, или, что хуже, вы разозлитесь за потраченное время впустую.
Решать вам. А я считаю, что этот фильм — великолепный!

Как можно такой ужасный постер ставить на такую раздачу?

с этого фильма постер. смотрите внимательно

34chicha

10/10 , но на постере нифига не револьвер)

«Кинозал.ТВ» представляет Вашему вниманию группу 1000 самых оцениваемых фильмов по версии КиноПоиск. Список раздач состоит из самых оцениваемых фильмов КиноПоиска.

Фильм очень сильный. Не для всех. Для тех кто хоть раз хотел разобраться в себе. Фильм для сильных духом и развитых мозгом. С первого раза не понять, так как человеческий мозг не может переработать весь объем информации. С каждым просмотром открывается, что то новое. Фильм достойный внесения в психологическое направление.
Его надо смотреть очень внимательно и он будет полезен тем, кто пробивается в этой жизни сам.
Думаю фильм будет жить очень долго... так как несет в себе очень много жизни.

Не каждый сможет понять суть этого фильма, но каждому стоит его посмотреть, чтобы хотя бы попытаться понять.

Смотрю люди разбили на 2 лагеря
1) Смысл очень глубокий, просто зашкаливает
2) Пустой треп ни о чем, воду в ступе толку - не то, что ответа на вопрос не дают, а даже сам вопрос не верно озвучивают
Вот интересно - это первые настолько глупые, что не зрят в корень или вторые, настолько умные, что обращают внимание на детали?