Фильм как-то не потряс, на одном дыхании не смотрится совсем. Народ, да что ж так много злобы против советской власти?! По крайней мере, абсолютно каждый мог получить бесплатное лечение и образование, если с головой было все в порядке, так и высшее не в напряг. А сейчас за тугой кошелек любой тупорылый получит высшее, а потом выучившись за деньги, придет лечить и учить! А другие. которые поумнее давно уехали за границу учиться и работать. А если уж судить, так уж добавить к судимым и воров-реформаторов 90-х. Вот уж награбили на века для своих детей и внуков!

batzen

Вот имено поэтому совок никто не вышел защищать в 1991 году, а Западная Украина (где УПА воевала с советской армией до 50-х годов) стала ядром независимого украинского государства. Кстати, вы, коммуняки, еще не ответили за свои дела - пожалел вас Ельцин в 1991 и в 1993 пожалел, а надо было вас всех под международный трибунал и петлю на шею, как фашистам

Узнаю либеральные взгляды.
Больше крови, больше!
Перевешать всех, кто понимает свободу иначе, чем мы.
Оно понятно - демократия.
У Вас ещё нет демократии? Тогда наши B-2 летят к Вам.

kolesyad

Просто шедевр!

коммуняки разрушали все деревни и села,да ведь это руководитли были лодыри и жулики,они то и разрушали русские деревни,а ты мудак ещё не представляеш,что такое сталинский режим, тебя бы туда в то время вот тогда ты бы запел по другому.

ludvigvanB писал "Единственное что отмечу, отрицательные стороны быта крестьян раньше вообще почти не показывались вот они и кажутся вам такими выпуклыми и еще не все в жизни такие цельные личности что сыграл Мадянов(хотя цельность его ставит под сомнение хотя бы эпизод где он пытается оприходовать невестку по пьяному делу в праздник)"
Этот эпизод и говорит о его цельности - такой, какой есть: вроде и справедливый, но грубый, да и по пьяни поснохачить непрочь.
А с первой частью соглашусь. Собственно спорить не о чем. Вы справедливо говорите об одной стороне дела, а я о другой.

Скомкано как-то..ну жила-была..ну ничем особо и не выделялась..разве что попадала каждому ..хм..под руку...кошмарная жизнь 90% населения того времени вызывает ужас, сочувствие и облегчение, что мы этого не узнали..что живем именно сейчас, именно в это время...белые-красные..каждый тянул одеяло на себя и грелся там где грели. Фильм посмотреть стоит, сначало привыкаешь к речи, интересно обороты послушать, быт и т.д. Потом как-то теряешь нить..я вообще путалась во всех этих мужиках..как-то все на одно лицо..кто-куда, кто ушел, кто пришел..Короче, смотрите и оценивайте.
(Один момент улыбнул, бритые подмышки главной героини)

Фильм потрясающе великолепен. Ощущение и дух тех времен настолько реален, ... в телевизоре нет стекла, смотришь как соучастник. Пошлют за рубеж на конкурс - он там всех сломает.
Спасибо! Такого чуда не ожидал!

budimir11

to ludvigvanB
1) не кажется;
2) про яркость \бледность - это дело вкуса. По мне так образ бледен, я ему не переживал, не сочувствовал, хотя сыграно неплохо. И не было ощущения цельности, было ощущение бесцветности.
3) про фил. конец - опять же мое восприятие таково, что он совершенно не к месту. Весь фильм показывается реальная жизнь, а тут вдруг под конец (которые невнятен - жизнь вроде продолжается, но какая? каков багаж и опыт несет эта баба, с чем вступает в след. период с самоваром на телеге? с 2-мя детьми? неясно) реальная вроде вода. Не понравился такой режиссерский ход.
4) + стороны - да, все так, но показаны они мимоходом, упор сделан на другое, что само по себе отвратно.
Про детали можно спорить и обсуждать, но мое общее впечатление от фильма и образов - бесцветность и невнятность. Пожалуй только глава семьи (Мадянов) понравился своей цельностью.
Были ли такие люди в жизни и такие случаи, что показаны в фильме? Были. Знаю и по своей родословной детали жизни и поступки людей тех времен, некоторые совпадают.
Но были и другие - были другие бабы, другие мужики. А нам снимают и показывают не лучшие их образцы, а ... Плеваться не охота, но и восторгаться поводов нет.

Каждый остался при своем мнении. Единственное что отмечу, отрицательные стороны быта крестьян раньше вообще почти не показывались вот они и кажутся вам такими выпуклыми и еще не все в жизни такие цельные личности что сыграл Мадянов(хотя цельность его ставит под сомнение хотя бы эпизод где он пытается оприходовать невестку по пьяному делу в праздник)

to ludvigvanB
1) не кажется;
2) про яркость \бледность - это дело вкуса. По мне так образ бледен, я ему не переживал, не сочувствовал, хотя сыграно неплохо. И не было ощущения цельности, было ощущение бесцветности.
3) про фил. конец - опять же мое восприятие таково, что он совершенно не к месту. Весь фильм показывается реальная жизнь, а тут вдруг под конец (которые невнятен - жизнь вроде продолжается, но какая? каков багаж и опыт несет эта баба, с чем вступает в след. период с самоваром на телеге? с 2-мя детьми? неясно) реальная вроде вода. Не понравился такой режиссерский ход.
4) + стороны - да, все так, но показаны они мимоходом, упор сделан на другое, что само по себе отвратно.
Про детали можно спорить и обсуждать, но мое общее впечатление от фильма и образов - бесцветность и невнятность. Пожалуй только глава семьи (Мадянов) понравился своей цельностью.
Были ли такие люди в жизни и такие случаи, что показаны в фильме? Были. Знаю и по своей родословной детали жизни и поступки людей тех времен, некоторые совпадают.
Но были и другие - были другие бабы, другие мужики. А нам снимают и показывают не лучшие их образцы, а ... Плеваться не охота, но и восторгаться поводов нет.

Сыграно и снято хорошо, мне понравилось как сыграла главная героиня.
Единственное наверное страдает здесь сценарий, потому что после просмотра фильма говориш себе "И это все?" и задаешся вопросом, а что хотели сказать этим фильмом?
Местами теряется связь с сюжетом, смотриш и думаеш а это что за новый герой и куда подевался муж который ушел в первой части на фронт?
Но повторюсь, смотреть фильм было интересно именно за счет хорошой игры артистов и хорошой "картинки".

budimir11

Откровенная неудача. Прежде всего из-за невнятного сценария, хотя исторический фон очень примечателен и трагичен, но выжали из него какую-то невнятицу. Актриса выбрана очень фактурная, сыграла неплохо и не ее вина, что образ, запутавшейся и живущей, как бог подаст, простой бабы, получился очень бледным и невыразительным. Тем более, что в русской культуре женские образы всегда были яркими, и нам есть с чем сравнивать.
Не понравилась излишняя натуралистичность (я про спаривание с мужиками). И если например показ этого с мужем еще как-то оправдан, то в остальных случаях достаточно было просто намеков. Я вообще если честно не понял, что хотел сказать этим фильмом Смирнов. Несуразица какая-то. И философский конец попросту не к месту.
Единственное что понравилось, так это крестьянская речь (тут работа сделано на отлично) и показ жизни русской деревни в самом начале. Да и то он вышел каким-то тенденциозным, показаны выпукло одни лишь низменные страсти. Безусловно это было (пьянство, снохачество, грубость итд) и не стоит этого отрицать, но были и другие стороны крестьянской жизни, красивые, добрые и народом любимые. Смирнов этого не показал.
К сожалению творческая импотенция тех, кто снимал и придумывал фильм, не смог нам дать великолепный образчик той старой крестьянской, которая смыта навечно временем и социальными катаклизмами русской истории.

а вам не кажется,что "невнятный сценарий", как вы выразились, это художественный прием и попытка не предвзятого взгляда со стороны на показанные события, как у Германа с его гиперреализмом(хотя соглашусь с вами сцены многочисленных совокуплений главной героини с мужиками несколько шокируют). Про невыразительность и бледность образа простой русской бабы- совершенно не правы,представлен яркий образец рядовой крестьянской бабы с ее простотой и в то же время с житейской хитростью(эпизод с тканью). Про не понятие философского конца вы сами себе противоречите написав потом про смытую временем и социальными катаклизмами русской истории старую крестьянскую жизнь( это-то "смытие" и хотел показать режиссер). Про не показанные положительные стороны крестьянской жизни вы тоже не правы, а как же простой, но красивый свадебный обряд, а как же крестьянское трудолюбие, а как же способность пожертвовать личным счастьем ради раненого раздолбая т.д и т.п.

VinceP

О "спорных идеях": а Вы владеете бесспорной?!
Не буду хамить, откуда Вы высосали свою "идею", но и Вы не хамите...
Да, а какого "гиганта" Вы имеете в виду?

Позвольте, где же Вы увидели хамство в свой адрес?
Под "мёртвым гигантом" я подразумевал Союз.
Уточните, пожалуйста, какую "мою идею" Вы упоминаете?
И, повторюсь, каких "публикаторов спорных идей" Вы имеете в виду?

VinceP

Послушайте, "бойцы за правду", а вы уверены, что ваши выводы основаны на "всей правде", доступной сейчас в Инете?
Мне видится наиболее приемлемым внимательно читать, а также пытаться понять выкладки публикаторов спорных идей. Ведь людей - море, а идей - чуть меньше.

О-о, авторов "спорных идей", высосанных из пальца - хоть пруд пруди. Сейчас вообще все, кому не лень, желают "сплясать" на теле мёртвого гиганта.
Вы кого-то конкретно имеете в виду?

budimir11

Откровенная неудача. Прежде всего из-за невнятного сценария, хотя исторический фон очень примечателен и трагичен, но выжали из него какую-то невнятицу. Актриса выбрана очень фактурная, сыграла неплохо и не ее вина, что образ, запутавшейся и живущей, как бог подаст, простой бабы, получился очень бледным и невыразительным. Тем более, что в русской культуре женские образы всегда были яркими, и нам есть с чем сравнивать.
Не понравилась излишняя натуралистичность (я про спаривание с мужиками). И если например показ этого с мужем еще как-то оправдан, то в остальных случаях достаточно было просто намеков. Я вообще если честно не понял, что хотел сказать этим фильмом Смирнов. Несуразица какая-то. И философский конец попросту не к месту.
Единственное что понравилось, так это крестьянская речь (тут работа сделано на отлично) и показ жизни русской деревни в самом начале. Да и то он вышел каким-то тенденциозным, показаны выпукло одни лишь низменные страсти. Безусловно это было (пьянство, снохачество, грубость итд) и не стоит этого отрицать, но были и другие стороны крестьянской жизни, красивые, добрые и народом любимые. Смирнов этого не показал.
К сожалению творческая импотенция тех, кто снимал и придумывал фильм, не смог нам дать великолепный образчик той старой крестьянской, которая смыта навечно временем и социальными катаклизмами русской истории.

+1
Хоть и не во всем согласен (но с большинством мыслей; сорри, не отождествляю себя со всеми высказанными мыслями).

Откровенная неудача. Прежде всего из-за невнятного сценария, хотя исторический фон очень примечателен и трагичен, но выжали из него какую-то невнятицу. Актриса выбрана очень фактурная, сыграла неплохо и не ее вина, что образ, запутавшейся и живущей, как бог подаст, простой бабы, получился очень бледным и невыразительным. Тем более, что в русской культуре женские образы всегда были яркими, и нам есть с чем сравнивать.
Не понравилась излишняя натуралистичность (я про спаривание с мужиками). И если например показ этого с мужем еще как-то оправдан, то в остальных случаях достаточно было просто намеков. Я вообще если честно не понял, что хотел сказать этим фильмом Смирнов. Несуразица какая-то. И философский конец попросту не к месту.
Единственное что понравилось, так это крестьянская речь (тут работа сделано на отлично) и показ жизни русской деревни в самом начале. Да и то он вышел каким-то тенденциозным, показаны выпукло одни лишь низменные страсти. Безусловно это было (пьянство, снохачество, грубость итд) и не стоит этого отрицать, но были и другие стороны крестьянской жизни, красивые, добрые и народом любимые. Смирнов этого не показал.
К сожалению творческая импотенция тех, кто снимал и придумывал фильм, не смог нам дать великолепный образчик той старой крестьянской, которая смыта навечно временем и социальными катаклизмами русской истории.

Послушайте, "бойцы за правду", а вы уверены, что ваши выводы основаны на "всей правде", доступной сейчас в Инете?
Мне видится наиболее приемлемым внимательно читать, а также пытаться понять выкладки публикаторов спорных идей. Ведь людей - море, а идей - чуть меньше.

Давайте поступим так: вы подучите историю, научитесь вести диалог без истерики, а потом мы с вами побеседуем.
Баба, пардон, дэвушка уделала таки Антуана

Раскулачивание в 1917—1923 гг Еще 8 ноября 1918 года на совещании делегатов комитетов бедноты В. И. Ленин заявляет о решительной линии по ликвидации кулачества: «…если кулак останется нетронутым, если мироедов мы не победим, то неминуемо будет опять царь и капиталист.

Антон, раскулачивание проводилось с конца 20-х и в 30-е годы, но никак не в 17-23. "Октябрьскую революцию 1917 года кулаки встретили враждебно, но на стороне крестьянства выступали за ликвидацию помещичьего землевладения как препятствия на пути развития сельскохозяйственного производства. Этот процесс длился до лета 1918 года.(то есть, их устраивало отбирать землю у кого-то, а когда самих задело, подняли вой Представители кулачества проникали в Советы — исполнительные органы новой власти разных уровней — и стремились обеспечить себя собственностью на лучшие помещичьи земли и иные ресурсы (здания, оборудование и пр.). С лета 1918 года, в условиях Гражданской войны, кулачество начало активные, в том числе вооружённые, выступления против Советов и предлагаемых ими изменений в деревне. Метания крестьянства в целом выразились в огромном количестве жестоких крестьянских восстаний 1918 — 1919 годов по всей территории России. В ходе продразвёрстки, введённой в 1919 году, наиболее сильно пострадало кулачество — у кулаков изымались и земля, и продовольствие."
Давайте поступим так: вы подучите историю, научитесь вести диалог без истерики, а потом мы с вами побеседуем.

Гимн нацистской Германии "Песнь немцев", в то время не смущала немцев, может им стоит её возродить по вашей аналогии сегодня.

Вы сравниваете современную Францию с фашистской Германией? Ну, тады о чем говорить...

Да, можете так считать и обязательно запишите, но знайте вопрос-вопрос-вопрос это ваша игра в которую я не играю.
Один глупец может задать столько вопросов, что на них не ответят и тысячи мудрецов.

Значит, не такой уж и глупец и не такие уж мудрецы... Не переживайте. Все будет хорошо. Подучитесь, поднатаскаетесь и сможете вести диалог как взрослый человек. Для начала держите эмоции под контролем: злость мешает думать. Удачи.

Логиканин

Логика та же, что и у большевиков-сионистов : ввиду того, что бандиты докучают местному населению, истребить местное население .

Потрясающее возражение!
Ни фактов, ни аргументов! Полный ноль...

Далее, идёт как всегда, вопрос-вопрос-вопрос-вопрос- и так до бесконечности, не отвечая мне на мои вопросы. Я вам уже говорил, но до вас ЭТО НЕ ДОХОДИТ! Я в вашу игру не играю. ЕСЛИ ВАС ИНТЕРЕСУЮТ ВАШИ ВОПРОСЫ ГУГЛ В ПОМОШЬ И БАРАБАН НА ШЕЮ, И ПОД АККОМПАНЕМЕНТ ГИМНА СССР ВПЕРЕД...

Не, секундочку. Вы выходите на обсуждение темы с определенным месседжем, с кучей информации, а когда вам задают вопросы по ВЫДАННОЙ ВАМИ ЖЕ ИНФОРМАЦИИ, вы в кусты, дескать, отстань. То есть, за свои слова вы не отвечаете, а просто кидаете инфу, не думая и не анализируя. Так и запишем, больше вопросов не имею. И не надо так расстраиваться. Ну, не можете ответить - бывает.