Книга достойная. Ничего не раздражает, Все здорово выше всяких похвал

сегодня прослушал первую часть книги, не согласен за музыку, в сочетании с прочтением - очень динамично звучит, в некоторых местах особо подчеркивая драмматизм происходящего. завтра - вторая часть

Spinaker

Прочтение Сергея Чонишвили, как всегда, превосходное, а вот фоновая "музыка" реально достала.

"Достала" - это не то слово! Она просто испортила всю книгу. Надоела ужасно. Сама книга не понравилась. Местами интересно, но дослушала с трудом.Раздающему спасибо за труды!

Прочтение Сергея Чонишвили, как всегда, превосходное, а вот фоновая "музыка" реально достала.

Лучшая вещь у Акунина из прочитанных (прослушанных) на данный момент. Очень понравилась. Глубокая, стильная и красивая.

Как только писатель начинает заниматься политикой...умирает писатель. А как хочется прочесть (или прослушать) что-либо вроде "Пикового валета"...

нэо

Те произведения, о которых Вы говорите совсем не так однозначны как Вам кажется. И просто интересно как это Вы про Достоевского забыли? Видимо ни одного шедевра без грязи у него нет.По поводу амбиций могу сказать, что ни один большой писатель во всем мире без них не обходился. Нужен пример - мой любимый Стейбек. Уж у него амбиций было хоть отбавляй и ориентир для них - Хемингуэй. Внимательнее читайте книги и получайте удовольствие, а не изжогу.

Уважаемый, я ведь осуждаю Акунина не за то, что он вскрывает современные пороки и язвы, как поступали и русские писатели с болячками своего времени, а, в первую очередь, за глумление над нашей историей (и не только я, судя по комментариям). Без амбиций, разумеется, нельзя, без них и великим не станешь, но ведь литераторы и куда талантливей его не позволяли себе такого. Если уж совсем невтерпёж показать историю "нелетописно", то тогда уж надо максимально возможно дать понять, что это исключительно твоё мнение, не претендующее на истину в последней инстанции (ну зачем, например, вкладывать свое очень спорное мнение в уста самому Александру Невскому?). Хороший пример для Акунина - "Янки при дворе короля Артура" Марка Твена. А ведь и Акунин умеет писать с юмором, да ещё как: "Зеркало Сен-Жермена" - шедевр юмористики, Задорнов отдыхает.
Да и по поводу обличения пороков современной России. В последней книге Акунина "Любовь к истории" есть глава, где он сравнивает дело Ходорковского с другими аналогичными, как он считает, делами из прошлого Франции: Дрейфуса и интенданта Фуке. Там в числе прочего он сообщает, что на стороне обвиняемых были и многие "звёзды" (его слово) тех времен, в т.ч. и его собратья-литераторы: Мольер, Корнель, Лафонтен. Но главную-то "звезду" - Золя - даже словом не упомянул. Видимо, потому что не захотел невыгодного для себя сравнения: на интеллиплюйское брюзжание и мелкое потявкивание Акунина хватает, а на более решительные действия - уже нет. Есть в современной порочной России для этого и более короткое и точное определение - забздил!
P.S. Ну что же Вы фамилию-то своего любимого писателя неправильно написали? Несолидно!

misino

Великие русские литераторы всё же не копались, как Акунин, в одной только грязи и не опускались до осквернения нашей истории. Например, у Гоголя есть "Тарас Бульба", а у Толстого - "Война и мир" (один из эпизодов того, как Акунин трактует отечественную войну 1812 года я уже приводил). Что-то, наверное, должно быть выше Акунинских амбиций и желания сделать себе имя, литературный и исторический капитал на надругательстве над памятью наших предков.

Те произведения, о которых Вы говорите совсем не так однозначны как Вам кажется. И просто интересно как это Вы про Достоевского забыли? Видимо ни одного шедевра без грязи у него нет.По поводу амбиций могу сказать, что ни один большой писатель во всем мире без них не обходился. Нужен пример - мой любимый Стейнбек. Уж у него амбиций было хоть отбавляй и ориентир для них - Хемингуэй. Внимательнее читайте книги и получайте удовольствие, а не изжогу.

TED

Друзья мои. Может настало время поговорить о .... мммм... исполнении и о самой книге. Акунину промыли кишечник посредством финской клизмы, на 3 литра. Теперь касательно самого "предмета" )

В силу старых привычек мне пока удобнее читать книгу, а не слушать. Но за раздачу всё равно ОГРОМНОЕ СПАСИБО, т.к. появилась возможность высказать своё мнение, в том числе и о самой книге.

нэо

Вы в принципе о русской литературе слышали? Если рассуждать в вашем направлении, то Гоголь с "Мертвыми душами", Достоевский с "Бесами", Толстой с "Крейцеровой сонатой - враги народа,душители РОССИИ НУ И РУСОФОБЫ КОНЕЧНО! Похоже что всё наоборот, а трезвый взгляд на нашу страну не мешал ещё ни одному русскому или не русскому гражданину этой страны.

Великие русские литераторы всё же не копались, как Акунин, в одной только грязи и не опускались до осквернения нашей истории. Например, у Гоголя есть "Тарас Бульба", а у Толстого - "Война и мир" (один из эпизодов того, как Акунин трактует отечественную войну 1812 года я уже приводил). Что-то, наверное, должно быть выше Акунинских амбиций и желания сделать себе имя, литературный и исторический капитал на надругательстве над памятью наших предков.

Snorkfroken

однако как фсё по-русски- прям в лучших традициях Лубянки- сначала на халяву присвоить собственность- в данном случае- интеллектуальную- а потом признать "врагом народа"! моя валяется, однозначно, как говорит один известный персонаж...

Ну почему же... Все книги Акунина я приобретал в магазинах, хотя давно уже имею большую электронную книгу и мог бы качать с интернета. Также законно приобрел, например, и ВСЕ книги Дарьи Донцовой (мама очень любит), хотя это вам не Туве Янссон, тут отдельный книжный шкаф потребовался.
Но больше я ни одной книги Акунина ПРИНЦИПИАЛЬНО покупать не буду! Если приспичит почитать или послушать - буду качать с интернета. И другим того же советую! Нравится ему поливать грязью Россию - пускай делает это не за деньги, а только из своего удовольствия.

Лично я НЕ СМОГ дослушать в, блистательном исполнении Чонишвили, единственное прозведени. Это талмуд Пелевина, у меня к нему двоякое отношение. Но вот S.N.U.F.F.! Стерпел ровно до половины, ну чуть меньше. Не то я видать курю. Или слишко ориентация у меня традиционная.Я, понимаю, что сейчас модно - ТОТ ТОГО, ТА ТУ. НО вот .... как-то не сложилось, мне больше бабы по нутру ). В итоге снес, нафиг труд Виктора но Чонишвили поставил плюс, за его "вытягивание" откровенного "пидарастического" бреда. ВОзможно я, "мещанин"! ВИдать, что так. Но, тем не менее, это моё ИМХО.

Друзья мои. Может настало время поговорить о .... мммм... исполнении и о самой книге. Акунину промыли кишечник посредством финской клизмы, на 3 литра. Теперь касательно самого "предмета" )

misino

Русофобия Акунина, на мой взгляд, состоит в том, что уж очень он любит оценивать Россию как бы взглядом иностранцев. При этом иноземцы у него ничего хорошего в России напрочь не видят, а негатив Акунин ну прямо-таки маниакально смакует и раздувает (почитайте, например, "Алтын-Толобас", серию "Смерть на брудершафт", "Беллону" и др.). Ведь Акунин иной раз и другие нации критикует: евреев, поляков, англичан и даже своих любимых японцев (немцы у него только всегда вне критики), но в этом сравнении хуже русских у него никого нет, такого дерьма, как в России, нет нигде.
Еще он часто намеренно принижает и даже искажает значение светлых страниц нашей истории (порой даже противореча самому себе). Вот так, например, у него оценивает в романе "Там" (написанным еще под одним псевдонимом "Анна Борисова") значение Ледового побоища сам Александр Невский:
"А на Чудском озере рыцарей, по милости Божией, побито всего два десятка, да шестеро в плен взяты. Невелико было сражение".
Но и этого Акунину показалось мало. По нему "главное дело" Невского состояло не в победах, а в том, что не пошел он биться с Батыем, как "неразумные братья его". Провидел, что русский с татарином будут братья навек. За это ему и все грехи на небе простили и святым сделали. Может нам и с фашистами следовало побрататься?
Кстати, в последней книге "Любовь к истории" Акунин пишет: "Победили бы идиоты-князья на Калке, не было бы монгольского нашествия с азиатской моделью государства." Уже нехороши ему татары стали, зря, оказывается, побратались, надо было побеждать.
Там же Акунин пишет про ТЯЖЕЛОЕ ПОРАЖЕНИЕ при Бородине и добавляет, цитирую: "чтобы там ни писал Лев Николаевич о "моральной победе" (уже самому Толстому пеняет на патриотизм). Чуть ранее, кстати, в романе "Квест" Акунин целую историю замутил, доказывая почему Наполеон НЕ СМОГ ПОБЕДИТЬ при Бородине.
В общем, его позиция, высказанная, например, в той же последней книге "Любовь к истории", в частности в ответах на письма, примерно следующая: Народ, который живет не очень хорошо, хуже, например, тех же немцев и японцев, не имеет права на патриотизм и светлые страницы истории, ему нечем гордиться и он должен только постоянно посыпать голову пеплом. При этом объективные (внешние) факторы г-н Акунин в расчет не принимает, только субъективные, т.е. которые только от самих людей зависят.

Вы в принципе о русской литературе слышали? Если рассуждать в вашем направлении, то Гоголь с "Мертвыми душами", Достоевский с "Бесами", Толстой с "Крейцеровой сонатой - враги народа,душители РОССИИ НУ И РУСОФОБЫ КОНЕЧНО! Похоже что всё наоборот, а трезвый взгляд на нашу страну не мешал ещё ни одному русскому или не русскому гражданину этой страны.

misino

Может и не ко мне, хотя я имею право на свой диагноз, но то, что не к вам, - это точно, особенно за анализом на патриотизм и гражданство. Да и по поводу профессионализма: вам не рано ли Акунина читать, может всё же пока Мумми-троллем ограничетесь? Вот это нняка, а Акунин - бяка.

можно, я сама буду решать, что и на каких языках мне читать? и что написал такой писатель, как Муми-тролль? по-моему, это была Туве Янссон, или Вам лучше знать?

однако как фсё по-русски- прям в лучших традициях Лубянки- сначала на халяву присвоить собственность- в данном случае- интеллектуальную- а потом признать "врагом народа"! моя валяется, однозначно, как говорит один известный персонаж...

zeppe

А присмотреться к казалось бы русскому Корецкому. Так уж Родину обсирает, ажна тошно. А сам, будучи преподавателем в Ростовской школе милиции, взяточник каких мало. Перед экзаменами по предмету открыто берет деньги, приговаривая:"Ничего, вот станете ментами, свое отработаете".

Скоро целое поколение вырастет, начитавшееся акуниных и насмотревшееся михалковых. И будет считать Родину помоями, а её историю - одним дерьмом.

zeppe

Конечно Акунин грузинец. Чего от грузинца можно ожидать. Хотя живет и кормится в России. Вон Кикабидзе после августовской бойни в Цхинвале вообще подмотался и был таков.

Это, типа, что Акунин тоже обиделся на Россию из-за Южной Осетии? Так, а что ему родная Грузия? Он ведь с двух лет в Москве живёт. У него Грузия в книжках толком нигде и не упоминается, даже в тех, которые про Кавказ, разве что только кой-где в качестве персонажа появляется грузинская княжна Чхартишвили.

zeppe

Дык по телеку показывали, весь бюллетень покоцаный, а в коментах сказал, ... ну типа все клоуны и воры. Я с ним согласен.

Да зачем Акунину с его-то талантом вообще в политику лезть? Ну и писал бы себе, раз так замечательно умеет это делать. Никто ж его не обижает: книжки печатаются, фильмы по ним снимаются. Вон, Донцова ни во что не вмешивается, занимается тем, что умеет делать и стабильно каждый месяц - книжка. И все одинаково интересные. Я не её поклонник, но ведь очень многим нравится.
А Акунин полез туда, где он не нужен, тратит на это силы: и что он интересного за последние лет пять написал? Только "Сокол и ласточка" и ещё может "Квест". А последняя книга "Любовь к истории" - вообще позор, наводит на мысль, что кончился он как писатель. Такую книгу родственники должны были выпустить посмертно!
Все силы - только творчеству и побольше уважения к стране, в которой он с двух лет живёт, - и цены бы ему не было!

zeppe

Чёй-то не замечал Акунина в русофобии, может я что пропустил.

Русофобия Акунина, на мой взгляд, состоит в том, что уж очень он любит оценивать Россию как бы взглядом иностранцев. При этом иноземцы у него ничего хорошего в России напрочь не видят, а негатив Акунин ну прямо-таки маниакально смакует и раздувает (почитайте, например, "Алтын-Толобас", серию "Смерть на брудершафт", "Беллону" и др.). Ведь Акунин иной раз и другие нации критикует: евреев, поляков, англичан и даже своих любимых японцев (немцы у него только всегда вне критики), но в этом сравнении хуже русских у него никого нет, такого дерьма, как в России, нет нигде.
Еще он часто намеренно принижает и даже искажает значение светлых страниц нашей истории (порой даже противореча самому себе). Вот так, например, у него оценивает в романе "Там" (написанным еще под одним псевдонимом "Анна Борисова") значение Ледового побоища сам Александр Невский:
"А на Чудском озере рыцарей, по милости Божией, побито всего два десятка, да шестеро в плен взяты. Невелико было сражение".
Но и этого Акунину показалось мало. По нему "главное дело" Невского состояло не в победах, а в том, что не пошел он биться с Батыем, как "неразумные братья его". Провидел, что русский с татарином будут братья навек. За это ему и все грехи на небе простили и святым сделали. Может нам и с фашистами следовало побрататься?
Кстати, в последней книге "Любовь к истории" Акунин пишет: "Победили бы идиоты-князья на Калке, не было бы монгольского нашествия с азиатской моделью государства." Уже нехороши ему татары стали, зря, оказывается, побратались, надо было побеждать.
Там же Акунин пишет про ТЯЖЕЛОЕ ПОРАЖЕНИЕ при Бородине и добавляет, цитирую: "чтобы там ни писал Лев Николаевич о "моральной победе" (уже самому Толстому пеняет на патриотизм). Чуть ранее, кстати, в романе "Квест" Акунин целую историю замутил, доказывая почему Наполеон НЕ СМОГ ПОБЕДИТЬ при Бородине.
В общем, его позиция, высказанная, например, в той же последней книге "Любовь к истории", в частности в ответах на письма, примерно следующая: Народ, который живет не очень хорошо, хуже, например, тех же немцев и японцев, не имеет права на патриотизм и светлые страницы истории, ему нечем гордиться и он должен только постоянно посыпать голову пеплом. При этом объективные (внешние) факторы г-н Акунин в расчет не принимает, только субъективные, т.е. которые только от самих людей зависят.