Наконец заставил себя просмотреть фильм, стало понятно за что дают Оскара в Америке. Интересно, что теперь могут сказать по этому поводу всегда орущие про советскую-коммунистическую пропаганду и промывание мозгов в Советском Союзе? Про независимость и объективность от власти в западных странах?
Мнения: //ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%90%D1%80%D0%B3%D0%BE%C2%BB

peskarev

Непонятно, почему люди пишут "снято хорошо" - снято никак... Фильм зануднейшая американская проповедь с ужасными ляпами... концовку с погоней и самолетом пришлось вообще промотать - бред сивой кобылы.. А то, что ни слова про тех, кто не убежал из посольства, вообще песня.. 6 человеко спасают 30 трупов не заметили.. Оскар за политкорректность, американскую пропаганду и бородатого Афлека:) Толи у меня планка завышена, то ли нашем гражданам любую ересь скормить можно...

Какие "30 трупов"?
"Заложники были освобождены при посредничестве правительства Алжира в день вступления в должность Рональда Рейгана." (c) ru.wikipedia.org

Непонятно, почему люди пишут "снято хорошо" - снято никак... Фильм зануднейшая американская проповедь с ужасными ляпами... концовку с погоней и самолетом пришлось вообще промотать - бред сивой кобылы.. А то, что ни слова про тех, кто не убежал из посольства, вообще песня.. 6 человеко спасают 30 трупов не заметили.. Оскар за политкорректность, американскую пропаганду и бородатого Афлека:) Толи у меня планка завышена, то ли нашем гражданам любую ересь скормить можно...

где-то я уже писал про "реальные события". что вообще это за жанр и как его снимают. во-во, нашел, про дятлова, это чтобы не писать:
"это хороший пример для тех, кто верит в фильмы по реальным событиям) где тут реальные события-то? сам факт, что умерло столько-то человек в определенном месте. и все) вот вам все реальные события. так же снимаются ВСЕ фильмы. берется идея смертей или сумасшествия и ПРИДУМЫВАЕТСЯ сюжет вокруг нее. недавно у нас погиб человек при странных обстоятельствах. я могу, грубо говоря, взять его смерть, придумать вокруг нее что-нибудь связанное с пришельцами или демонами и снять фильм на реальных событиях) это вот для тех, кто верит во всякие Призраки в Коннектикуте и т.п. таких много просто"
ЗДЕСЬ все тоже самое. если ужасы по реальным событиям накручивают для атмосферности, то тут от реальности просто будешь блевать. это же война. вы тоже юмористы) кто же вам будет показывать правду?!) правда менее интересна и более жестока. у правды на войне нет героев - есть приказ. от того армия и делится на высшие и низшие чины. командир берет ответственность за все, что делает солдат. солдат это просто механизм, многие из которых психологически не готовы принимать решения командира.
А вот зачем это сняли, это другой уже вопрос. у штатов, как у общества, развит патриотизм к своей стране. неважно республиканец или демократ, но патриотизм колоссальный. там ценится все это. поэтому все это могло снятся просто так) просто от души, как кинцо)
ну или второй вариант - патриотический заказ, что вряд ли в этом случае. он мог сам захотеть, а ему просто дали поддержку. я лично упустил момент кто аффлек в политике, республиканец или демократ. республиканец сам готов снять супергероический фильм, где победит всю вселенную. я просто знаю республиканскую тему сша хорошо, потому что сам ее поддерживаю. и знаю на что готовы чисто от души. но есть еще одно объяснение. дело в том, что это могли снять, как глум над демократической партией) ведь это все было при демократе) либо шаг в сторону войны, но она и так уже идет. кстати, республиканцы есть и в рф) рпр называется) недавно изучил их идеологию. бооооже, лучше сразу умереть) в общем ее и нету грубо говоря)

красава, американци сдают и ихи голливидут смотрят только в сша - а в сша тупые ... это ведь даже по кино можно понять, что не кино - сюжет один и тот же-нет никакой фантазии ...

2004anton

Фильм, основанный на реальных событиях, должен быть снят реалистично. Здесь реализм присутствует только в кадрах хроники — тоже мне новость.
На улицах Тегерана в 1980 году (как и сейчас), нельзя было увидеть женщину без платка, тем более светлую. То есть поездка на рынок «съемочной группы» — жалкий вымысел, сделанный, чтобы придать истории драматизма. Узнаваемые улицы Стамбула вместо Тегерана, турецкая массовка вместо иранской, аэропорт, где даже не потрудились нагнать массовку вместо обычной толпы, попытка догнать взлетающий самолет, забыв про радиосвязь, — все это халтура.
Вопрос: зачем Аффлеку, затеявшему свой третий фильм в качестве режиссера, так откровенно халтурить?
Вариантов два. Первый: как художника, Аффлека привлек «шкатулочный» сюжет, где он, как режиссер, снимает историю про человека, который режиссирует эвакуацией людей, да еще под видом съемочной группы.
Поскольку никакой он не художник, то вероятнее вариант второй: для режиссеров-новичков в Голливуде существует повинность — снять пропагандистскую агитку.
Поскольку американскому зрителю что Иран, что Ирак — все едино, то экзамен режиссером, конечно, сдан, и теперь он возьмется снимать что-то еще более убогое.
1 из 10

А че так слабо всего 1 из 10? а может минус 5? Ваш отзыв и близко к объективности не подошел, так - сопли ребенка. Фильм однозначно смотрибельный и снят качественно, интрига была однозначно. На то он и худ. фильм. А искателям правды так отвечу: у нас даже учебник истории переписывается при каждом новом приходе власти, то оранжевой, то синей. И где правда? у каждого она своя..

2004anton

Фильм, основанный на реальных событиях, должен быть снят реалистично. Здесь реализм присутствует только в кадрах хроники — тоже мне новость.
На улицах Тегерана в 1980 году (как и сейчас), нельзя было увидеть женщину без платка, тем более светлую. То есть поездка на рынок «съемочной группы» — жалкий вымысел, сделанный, чтобы придать истории драматизма. Узнаваемые улицы Стамбула вместо Тегерана, турецкая массовка вместо иранской, аэропорт, где даже не потрудились нагнать массовку вместо обычной толпы, попытка догнать взлетающий самолет, забыв про радиосвязь, — все это халтура.
Вопрос: зачем Аффлеку, затеявшему свой третий фильм в качестве режиссера, так откровенно халтурить?
Вариантов два. Первый: как художника, Аффлека привлек «шкатулочный» сюжет, где он, как режиссер, снимает историю про человека, который режиссирует эвакуацией людей, да еще под видом съемочной группы.
Поскольку никакой он не художник, то вероятнее вариант второй: для режиссеров-новичков в Голливуде существует повинность — снять пропагандистскую агитку.
Поскольку американскому зрителю что Иран, что Ирак — все едино, то экзамен режиссером, конечно, сдан, и теперь он возьмется снимать что-то еще более убогое.
1 из 10

Госдеп и Пентагон даже на Крещатике видели, но ночью.
Утром, с третьими петухами они исчезают но прячутся на Бессарабке.
Так что Вы не волнуйтесь, старайтесь высыпаться.
Обидно за украинских "комментаторов" на уважаемом Кинозале.

2006anton

в фильме, снятом по заказу Госдепа и Пентагона

Мало кто помнит фильм «Повелитель бури». Разумеется, в фильме, снятом по заказу Госдепа и Пентагона, не показывают, как американские вояки издеваются над пленными, как «по ошибке» расстреливают мирных жителей, женщин и детей, как мочатся на трупы убитых… Возможно, мир не узнал бы обо всех этих фактах, не будь интернета и тупого бахвальства ублюдков. В фильмах Голливуда джи ай — воплощение гуманизма, сердобольности, благочестия и политкорректности, эдакий «мать Терез». Мне даже пришлось залезть в Википедию, чтобы вспомнить название этого фильма, получившего «Оскара» как лучший фильм 2008 года. А вот фильмы «Аватар» и «Бесславные ублюдки», номинированные вместе с ним, помнят многие. Откровенно слабая картина вышла в лидеры только потому, что была патриотическо-идеологической.
Кинематографисты усвоили урок и вот на гора выходит очередная политическая картина о противостоянии США и Ближнего Востока, на этот раз — США и Ирана.
Из фильма «Операция «Арго» следует, что безопасностью посольства США в Тегеране занимались дебилы, хиппи и олигофрены. Что работники посольства — сплошь невротики, истерические личности и, страдающие кретинизмом, дипломаты. И когда в это болото тупоумия прибывает нормальный военный (алкаш и муж-неудачник — Бен Аффлек), он сталкивается с непростой задачей вызволить шестерых недочеловеков из страны. В первую очередь ему нужно в кратчайшие сроки привести этих дипломатов в более или менее человеческий вид.
Мне этот фильм напомнил картину 1997 года «Плутовство» (Wag the Dog). Тот же подход: Госдеп США сидит в глубокой заднице, и только Голливуд может спасти его.
Конечно, кино — это вымысел, но не удивлюсь, если бывшие работники посольства США в Тегеране подадут в суд за клевету на создателей фильма «Операция «Арго». Не случайно Иран объявил, что фильм «Операция «Арго» — сплошная фальсификация, и они собираются снять свою версию произошедших событий.
Одно порадовало в фильме — по-моему, впервые с экрана голливудского фильма было сказано, что США виноваты в организации переворотов в Иране, в присвоении иранской нефти, в смерти и пытках кровавого режима шаха Ризы Пехлеви.
Сделано это было вскользь, так, чтобы в глаза не бросилось. Ведь мало кто из зрителей задался вопросом о судьбе остальных дипломатов, захваченных в здании посольства. Как в басне И. А. Крылова «Слона-то я и не приметил».
Вероятно, такие картины нужны, как, впрочем, и «Повелитель бури». Но эти картины — для внутреннего (американского) пользования. Для зрителей других стран она, скорее всего, будет мало интересна, ведь с каждым годом Голливуду становится все труднее и труднее выдавать ложь и полуправду за истину.
2 из 10

Фильм, основанный на реальных событиях, должен быть снят реалистично. Здесь реализм присутствует только в кадрах хроники — тоже мне новость.
На улицах Тегерана в 1980 году (как и сейчас), нельзя было увидеть женщину без платка, тем более светлую. То есть поездка на рынок «съемочной группы» — жалкий вымысел, сделанный, чтобы придать истории драматизма. Узнаваемые улицы Стамбула вместо Тегерана, турецкая массовка вместо иранской, аэропорт, где даже не потрудились нагнать массовку вместо обычной толпы, попытка догнать взлетающий самолет, забыв про радиосвязь, — все это халтура.
Вопрос: зачем Аффлеку, затеявшему свой третий фильм в качестве режиссера, так откровенно халтурить?
Вариантов два. Первый: как художника, Аффлека привлек «шкатулочный» сюжет, где он, как режиссер, снимает историю про человека, который режиссирует эвакуацией людей, да еще под видом съемочной группы.
Поскольку никакой он не художник, то вероятнее вариант второй: для режиссеров-новичков в Голливуде существует повинность — снять пропагандистскую агитку.
Поскольку американскому зрителю что Иран, что Ирак — все едино, то экзамен режиссером, конечно, сдан, и теперь он возьмется снимать что-то еще более убогое.
1 из 10

ДимонМск

Забавный сюжет: мятежники захватили посольство (явно человек около 100), 6 удрали и вот как раз их-то и спасли.
А остальные? Да нафиг они нужны?! Шестерых-то как отважно спасали! Вот это я понимаю ОПЕРАЦИЯ!
По такой же логике надо снять фильм про "Норд Ост".
Там тоже несколько человек через туалеты удрали. Вот где настоящий геройский сюжет!

ну что вы переворачиваете все с ног на голову, там же понято было, что в тот момент спасти только сбежавших был шанс, и если бы их нашли, то их бы точно убили. А оставшихся штурмом собирались спасать в конце фильма, там это упоминалось

надоели эти америкосы со спасением мира, который об этом не просит и войнами на востоке, которые сами же и разжигают...просто диву даешься и когда же они в течение одной войны успевают столько геройств совершить?

Ожидал что будет г... Но чтобы такое...? Суть фильма - америкосы 3,14дорасы, но они же таких же не бросают. Сюжет фильма такой же тупой как и история, придуманая по сюжету фильма. Кто посмотрит, поймет о чем я.

ДимонМск

Забавный сюжет: мятежники захватили посольство (явно человек около 100), 6 удрали и вот как раз их-то и спасли.
А остальные? Да нафиг они нужны?! Шестерых-то как отважно спасали! Вот это я понимаю ОПЕРАЦИЯ!

Вы фильм-то вообще смотрели? Там нет мятежников, остальную сотню спасать готовился спецназ - нахер комментарии давать даже не посмотрев кино?!

Забавный сюжет: мятежники захватили посольство (явно человек около 100), 6 удрали и вот как раз их-то и спасли.
А остальные? Да нафиг они нужны?! Шестерых-то как отважно спасали! Вот это я понимаю ОПЕРАЦИЯ!
По такой же логике надо снять фильм про "Норд Ост".
Там тоже несколько человек через туалеты удрали. Вот где настоящий геройский сюжет!

Вот если честно, то еле просмотрел начало... дай Бог 30 минут высидел. Не знаю как фильм, но начало жутко нудное... позже, надеюсь, соберусь силами и досмотрю, раз все так хвалят.
Александр, 27.

Двадцатый век - век суровый: сколько многочисленных войн, видимых (и не очень) обременило его. Это время великих жертв, разочарований, драм и трагедий. И важнее, быть может, даже во всеобщем понятии, не сами факты событий и их последствия, а именно атмосфера, ее накал. Собственно, на ней бы хотелось сделать некий акцент. Трудно поверить в наши дни, настолько все тогда было "грубым", "мрачным" и "ожесточенным" (и даже после второй мировой) : ведь, на самом деле, страшно, когда все друг друга подозревают... - буквально во всем: страны, нации, люди по отдельности. Мощнее по накалу действия и представить нельзя. Отягощает события и то, что все эти эмоции, долго находившиеся на пределе, в один прекрасный момент могли взорваться, вспыхнуть, дав исход чему-то, действительно, устрашающе колоссальному...
Явный тому пример: 1979. Иран. Американское посольство захвачено местными жителями, которые крайне недовольны политикой Соединенных Штатов. 52 американца взяты в плен. Шестерым удалось сбежать, скрывшись в доме канадского посла... на время. ЦРУ начинает операцию "Арго" - единственный шанс спасти группу тех шестерых , неминуемо обреченных на казнь, если не предпринять категорических мер...
Понятно дело , что нет шума без огня. А , стало быть, есть и определенные интересы, огонь этот распространяющие. Конфликт - это серьезно. Особенно между странами и особенно в тот момент, когда общепринятые законы начинают терпеть фиаско, и принцип борьбы неминуемо начинает ступать чрез "запрещенное" ( - к сожалению, частое явление в политике и не только).
Бесспорно, целые легенды идут о силе и мощи секретных американских служб. И то совершенно не удивляет, ибо в каких только формах они все не были показаны в том же кинопроизводстве. Спрашивается, ну откуда взяться этим слухам? Есть ли посыл? Наверно, он все же есть, хоть и не вполне четкий. И все же сейчас хочется сказать о стороне медали, в свете которой и показан фильм.
"Арго" нам повествует о всей широте патриотичности и мощи американской нации. В конкретном случае речь именно о ЦРУ и его доброй воле. Наверно, вполне уместно сказать, что в это все, как ни странно, очень даже веришь, действительно, кажется, так все и было. Да и к тому же, здесь жанр документалистика, реальность. Ведь одно дело, когда Карла и Джуни спасают мир от кибергения Сталлоне ( при помощи той же ЦРУ) , когда действие неминуемо переходит за грань к приключениям и фантастике, и совершенно иная плеяда, когда все действительно, взаправду - настоящее. Реальность событий решительно и дерзко обделяет действие лишней толикой интриги. А уж если полностью довериться надписи "основано на реальных событиях", по-любому, начинаешь в край сопереживать, "болеть" за "добрый" исход фильма. Одним словом, реалити - это исключительное достоинство этой истории, без которой , наверно, не так бы уже и интересно было бы ее смотреть.
При этом, сама операция, в честь которой и назван фильм - настоящее составляющее любого экшн-приключения. Даже как-то трудно вериться во все это: "фильм для прикрытия", страшно - опасный город Иран, где все - враги, буря эмоций, любая ошибка - провал... - По описанию напоминает какую-то компьютерную игру, не иначе. Игру, происходящую в жизни.
По динамике событий "Арго" может позавидовать любой экшн - боевик. И это все при том, что это относительно дешевый, документальный проект. Все сводится к тому, что сюжет поставлен, на самом деле, очень хорошо.Хотя, в принципе, здесь множество определенных факторов, влияющих на позитивные эмоции: актеры, немного музыки, операторская работа, куча всего прочего. И все это имеет место быть беспрецедентным достоинством, однако все же для проекта, основанного на реальных событиях, именно точки акцентов важны, - от сценария зависит гораздо больше, чем обычно..
В принципе, это достойный фильм. Быть может, он и не слишком заметен в круге тысяч других достойных, но таки это не смертельно. "Арго" иметь собственный стиль, неповторимый "почерк", оставляющий определенный след в памяти. И даже маленькая ложечка "патриотизма" и "огеройствования" главного персонажа ничуть не портят общего плана.
А все потому, что это по-настоящему красиво, эпично и интересно. Да и, собственно, нет ничего приятней изучать историю по фильмам. Приятного просмотра.

Американский кинематограф на голову выше нашего, если не на все две! Ещё раз убедился, что лучше буду смотреть Зарубежное кино, чем наше г..... У нас одни менты, братаны, да тупые комедии с "великими" актёрами Галустянами и Светлаковыми.

Прежде чем писать, научитесь это делать грамотно.
Фильм отличный! Но зомбированным советско-российской пропагандой это, увы, не подойдет...

Murat555

Прежде чем писать,что фильм реалестичен, наведи сначала справки и узнай как было все на самом деле,а потом умничай.Получив порцию лапши,не разабравшись не вешай ее другим.Проамериканский типичный фильм с полетической подоплекой.

Фильм очень реалистичен, и потому кому-то "нудно неинтересен". Если бы не знал, что фильм снят в 2012 году, никогда бы не подумал. Очень хорошо ощутил ту эпоху и людей в этих событиях. Забываешь, что это постановка, это и есть признак хорошего кино. Любители зрелищных эффектов и сцен, проходите мимо.

Kenward

Сразу же после вторжения Германии в СССР, представители Великобритании и США заявили о своей поддержке Советскому Союзу и начали оказывать ему экономическую помощь.

Вот вы наивный человек, да...
Представьте себе, что ваш ЛЮБИМЫЙ сосед подбил другого соседа на то, чтобы тот сжёг вашу дачу и захватил её.
Защищаясь, вы отстояли свою дачу, но в результате длительных "боёв" дача соседа тоже сгорела, а вы оба задолжали ЛЮБИМОМУ соседу, ибо во время драки он вам обоим одалживал на "борьбу".
Итог: Вы оба без дачи, в долгах, а ваш ЛЮБИМЫЙ сосед - герой, ибо помогал!

Kenward

Сейчас Россия является основным мировым поставщиком оружия...

и тут вы немного неправы - по данным СИПРИ наши производители даже в десятку не входят, а на первых местах (60% от общего объема продаж компаний, вошедших в TOP-100) догадайтесь кто? :-)