Бондарчук, а это значит либерда и голливуд. Но фильм понравился. Смотреть вооружённым разумом.

Ты так и не понял, что это альтернативная история?

riprus

Голивудский Top secret отдыхает, отличная буффонада. Котельническая высотка и МИД в 1941?! А семерка КГБ должна лопнуть от зависти.

Голивудский Top secret отдыхает, отличная буффонада. Котельническая высотка и МИД в 1941?! А семерка КГБ должна лопнуть от зависти.

Почему Вам не чего не нравится?

Может обсудим достоверность "Неуловимых мстителей" и исторический прототип Бубы Касторского?

Фильм из серии яйца судьбы, не о чем и не о ком с юмористической игрой актеров. Сняли денег заработать на составе актеров. Смотрите составляйте свое мнение, ставьте звезды)

Совершенно согласна с комментарием - это комикс, причем очень неплохой, мне понравился, похож на "Небесный капитан и мир будущего".
А насчет правды жизни - некоторые и "Бонда" пытаются рассматривать с точки зрения достоверности - почитайте некоторые комментарии к "Бондам" - обхохочетесь. А есть еще интересная фишка - возмущаться, что сериал "Шерлок" с Камбербетчем совсем не по книгам снят)

antsm

А мне понравилось! Комикс - он и есть комикс, и не фиг требовать от него документальности! В самом деле, мы же от Бонда не ждём "правды жизни" )

Не смотрел, не знаю буду ли, но может в ЖАНР следует добавить "альтернативная история" (подглядел на одном из сайтов), тогда и критики возможно станет меньше

Дорин - Фандорин. Прочитал роман Акунина. Он очень интересный, проглотил его за раз. Но читабельность оказалась его единственной положительной характеристикой. Автор ничего оригинального в нем не сообщил. Так, нафантазировал, добавил небылиц и сказок, но в целом за основу взял советский миф о глупом и трусливом Сталине и хитром, проницательном Канарисе, который его провел и переиграл, заставив перестрелять и пересажать всех умных и толковых военачальников, типа Тухачевского, а потом еще и к обороне страны не подготовится.
Фильм оказался еще более фантастичным и сказочным, чем сама книга, возможно даже, что его специально так сняли, что бы показать, что это все было не правда, не знаю. Например Сталин сидит во Дворце Советов, который существовал только в проекте и даже в книге его нет, а в фильме он уже построен, герои фильма активно используют телекамеры, приборы ночного видения и тд. Такая вот ретро фантастика (Вспоминается "Небесный капитан и мир будущего"). Но мне все равно фильм понравился, есть в нем что то такое и эдакое. Он очень интересно передает атмосферу, именно атмосферу, той эпохи и того махрового тоталитаризма, существовавшего в нашей стране в 1930-1940-ые годы. А в остальном этот фильм чистой воды фантастическая выдумка, не более и не менее, хоть и красиво исполненная.
И вот еще что, тут неизбежно возникает вопрос: а имеет ли право писатель выдумывать такие вещи? С одной стороны вроде бы и да, это ведь художественное произведение, беллетристика, но с другой стороны на тему Второй Мировой да и вообще на тему нашей Новейшей Истории итак много всего насочиняли и наврали за годы советской власти и когда, в общем то, известный и уважаемый писатель, вместо того, что бы искать истину, добавляет мифов и фантастики в общий котел –это, по моему, НЕ ЕСТЬ очень хорошо. Ведь это достаточно больная тема для нашей страны и кто то даже может принять все это за чистую монету…

Зато разрешение не тупое российское 704x384, а нормальное 720x304

geloggus

этож в два раза дольше чем театральная версия

Книжка НАМНОГО лучше... а так, Козловский молодец

FromFuzzy

вот объяснение Д.Ю. Пучкова:
объяснено - что это не просто маразм - это уже нечто запредельное.

Если смотреть на мир через стёб и троллизм Синего Фила- можно самому стать дегенератом.

Порадовал закадровый голос Чонишвили- аудиокниги Акинина в его исполнении слушаются на одном дыхании.

Фильм понравился.Только вот концовку фильма можно было бы придумать другую. 9,5 баллов.

parus56

Ни пародия,ни анекдот-маразм. Кто то решит что так было на самом деле.

И в чем маразм, уважаемый? Если только в вожде) А в фильме кстати правда....

Это не сказки, это развесистая клюква. Ладно анахронизмы. Меня, как человека, чуть-чуть разбирающегося в истории техники, особенно порадовали портативная кинокамера, телевизоры (я про размер и качество), магнитофон и видеомагнитофон. Можно себя уверить, что просто забыли нарисовать титр, что дело происходит в паралельном мире. Но обман "матерого шпиона" этим диким "украинским" языком - я просто сполз под стол. А ведь пол-Москвы консультантов. Да и Бондарчук мог-бы. Я уж не говорю про Горбунова.
Просто пофигизм. И презрение к зрителю. Пипл схавает. Москва ударно учится у америкосов.

KEMEPOBO

Почему некоторые считают, что снимать сказки - монополия Голливуда?

Ни пародия,ни анекдот-маразм. Кто то решит что так было на самом деле.

Мне фильм понравился. Сделан красиво. Я знал, что этот фильм отражает версию/гипотезу Б. Акунина о катастрофе 22 июня 1941 года. Книжку читал тоже. Меня совсем не волнуют неточности, связанные там со Скайпом, но надо же было заинтересовать зазомбированную современную молодёжь проблемой своей страны. А без погонь, драк, гонок и хай-тека подросток не приучен теперь смотреть обычные фильмы. Сами стремились к западному кино, и теперь вопрос не в том, принимать его или нет, а в том кто из наших лучше приспособился к этой конъюнктуре. Ф. Бондарчук - классный шпион. Главное - это лысина и голос.
Фильм смотрится легко. Мне понравился.

Начал и выключил. Я знал, что это не исторический фильм. Но не до такой же степени!
Попахивает идиотизмом.

Почему некоторые считают, что снимать сказки - монополия Голливуда?
--------------------------
тем более что правды мы уже никогда не узнаем .