Раздачи :: Кино - Фантастика :: Облачный атлас / Cloud Atlas / 2012 / ДБ / DVDRip :: Комментарии
Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь.
loading...
Stavrom
14 февраля 2013 в 01:08 | Ответить
Rebel28Половина орет, мол "яннп! фильм говно!", а еще у половины явный СПГС
ну раз вы пользуетесь сайтом "Луркоморье", то ваш Первый вариант мнений.
Посмотрите и почитайте комментарии Branded ''Москва 2017'' (здесь на КиноЗале)
Разоблачение "Облачного атласа"
с 56:30 - предисловие, "Кино как Искусство".
1: 21:35 - о фильме "Облачный атлас".
аналитика от 23 января, начинается с обсуждения фильма "Облачный атлас":
"Две стороны одной медали"
Далеко до шедевра и нет там никакого "глубинного смысла". Извращения заложены не только в фильм - они начинаются в самих создателях этого фильма:
"Брат Энди Ларри Вачовски сделал операцию по смене пола несколько лет назад, но только летом 2012 года она впервые предстала перед публикой в качестве женщины. Ларри Вачовски стал первым голливудским режиссером, поменявшим пол. Теперь она - Лана Вачовски."
... и эти люди сняли "Матрицу"...
Rebel28
13 февраля 2013 в 21:52 | Ответить
Что за ерунда? Половина орет, мол "яннп! фильм говно!", а еще у половины явный СПГС. Почему так мало нормальных комментов?
лирика666
13 февраля 2013 в 17:49 | Ответить
Невероятный эксперимент в независимом кинематографе превратился в яркую звезду на темном небе визуального мусора. Такого еще не делали режиссеры, такого кино еще не видели зрители. Каждый найдет в «Атласе» пищу для ума, повод для духовного развития, а для кого-то «Атлас» станет своеобразной кинобиблией, где живут ответы на мучившие вопросы.
BlackHawkPro
13 февраля 2013 в 01:44 | Ответить
После закона об однополых браках в Великобритании фильм опять попал в ТОП. Походу геев с каждым днем становится всё больше. Нам натуралам это по кайфу. Спасибо режиссерам этого фильма. Такого барахла давно не видел, но плюсы описаны мной раньше. Прикалывался над сценами о плачущих геях...
gogu123
12 февраля 2013 в 19:53 | Ответить
Видимо, те кому не понравилось и те, кто так яростно, с пеной у рта доказывают остальным, что фильм "нудный-мутный-плоский-псевофилософский-пропагандисткий-итд" бесятся. Просто, бесятся от того, что не способны почувствовать его красоту. Да, авторы говорят о простых вещах, но как красиво они это делают. А ненавистники и дальше могут потирать своё возбуждённое его и изливать сюда продукт этого процесса, теша себя тем, что они "нормальные-высокоинтеллектуальные-глубокоморальные-спортсмены-комсомольцы-красавцы"
melok72
12 февраля 2013 в 09:57 | Ответить
Да ничего в этом фильме особо глубокомысленного и сложного к пониманию нет.Простые прописные истины человеческих взаимоотношений или,кому угодно,заповедей Господних. Как и у многих разочаровавшего "Прометея",многообещающая реклама и эффектный визуальный ряд,боле ничего.Слишком всё нагромождено и заморочено.Еле досмотрели.
Rebel28
11 февраля 2013 в 00:31 | Ответить
TheFlashИнтересно, немного сложновато для восприятия, т.к. параллельно отслеживать, по-моему, шесть сюжетных линий немного сложновато. Особенно в начале фильма. Дальше легче и иногда даже не замечаешь перехода, очень интересный эффект. Почему? Потому что снимали профессионалы, Тыквер, который снял "Парфюмера" и братья Вачовски, которые теперь брат и сестра ;)
Тема свободы человека, которая связывает все сюжетные линии, на мой взгляд, несколько популистская в контексте фильма. Ей нельзя объяснить все происходящее на экране. Чуть притянуто за уши. В другом, похожем по тематике фильме - "V for vendetta" эта тема более органична. Но здесь тоже хорошо. Рекомендую любителям "разумного" кино. Постараюсь прочесть первоисточник.
И, да, съемки, планы, декорации - шикарны.

Обязательно почитайте, оттого и сложность восприятия в начале. Если бы сам не читал, вряд ли бы уследил
TheFlash
10 февраля 2013 в 21:37 | Ответить
Интересно, немного сложновато для восприятия, т.к. параллельно отслеживать, по-моему, шесть сюжетных линий немного сложновато. Особенно в начале фильма. Дальше легче и иногда даже не замечаешь перехода, очень интересный эффект. Почему? Потому что снимали профессионалы, Тыквер, который снял "Парфюмера" и братья Вачовски, которые теперь брат и сестра ;)
Тема свободы человека, которая связывает все сюжетные линии, на мой взгляд, несколько популистская в контексте фильма. Ей нельзя объяснить все происходящее на экране. Чуть притянуто за уши. В другом, похожем по тематике фильме - "V for vendetta" эта тема более органична. Но здесь тоже хорошо. Рекомендую любителям "разумного" кино. Постараюсь прочесть первоисточник.
И, да, съемки, планы, декорации - шикарны.
manowart
10 февраля 2013 в 15:23 | Ответить
RutherfordСюжет вкратце: Если я в одной жизни сходил в туалет, а потом в другой жизни сходил в туалет, то между этими событиями определенно есть какая-то мистическая связь.
да нет же! там все гораздо тоньше! связь времен и людей показана очень тонко и мудро - родинка в виде кометы на заднице! а мы то дурни, все про какие то науки, причинно-следственные связи и все такое прочее.. нет же! главное родинка на жопе!
elh
9 февраля 2013 в 20:54 | Ответить
Ну Tazz, ну ты даёшь. Ну сказать гавно легко, а вот прочти книгу а потом пересмотри, хотя для тебя долго... Просто пересмотри спокойно на трезвую голову и захочешь пересмотреть еще раз...)
А про квадрат Малевича и я считаю полным ТУПИЗМОМ..., да и думаю многие так считают, но от такого Тупизма я думаю окажись она в руках твоих ты бы НЕ ОТКАЗАЛСЯ бы...)
9 февраля 2013 в 12:44 | Ответить
в точку.
TazzРедкостный шлак.
Тем, кто пытался рассмотреть в квадрате Малевича произведение искусства, наверное, понравится.
Все это из области скрытого явного. Когда стоят два человека рядом и смотрят на пару пятен на холсте. И друг перед другом стыдно признаться, что настолько тупы, чтобы понять смысл, которого просто нет. Вот и кичатся друг перед другом - да какой глубокий смысл, да какой шедевр! А подходит к ним третий - ну просто человек без комплексов, без зазнайства, и спрашивает - что же это вы тут разглядели в двух пятнах? А ему и отвечают - тут настолько глубокий смысл заложен, что понять его можно только лишь высокоинтеллектуальный человек. И если ты не можешь понять, то и объяснять тебе нечего. Ну и ушел человек, ему еще в консерватории выступать сегодня. А те двое разошлись и у каждого отлегло. Ффууух, думали они, пронесло, сидя с бутылкой пива на диване перед "ДОМ2" или "Каникулы в Мексике"...
Так и здесь - совершенный бред от Вачовски, в котором элементарнейший задроченный сюжет. И толпа параноиков обнаружила в нем глубокий скрытый смысл. И чтобы не стыдно было от непонимания, они кричат о том, что смысл там есть, да еще и огогокакой. И в конце стандартная отмаза - да у вас у всех мозгов не хватает, чтоб понять :)
Stavrom
9 февраля 2013 в 04:13 | Ответить
«Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы,
а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий»
Бред! к такому фильму реально руководство еще нужно...объясните смысл этого фильма, еле досмотрел до конца.

Разоблачение "Облачного атласа"
с 56:30 - предисловие, "Кино как Искусство".
1: 21:35 - о фильме "Облачный атлас".
аналитика от 23 января, начинается с обсуждения фильма "Облачный атлас": "Две стороны одной медали"
скрытая пропоганда гомосексуализма ....
Скрытая? Более чем открытая пропаганда...
лично меня геи в этом фильме "не напрягают" - показана возможность реинкарнации в кого угодно... всего лишь...
В фильме много сцен схожи с Библейским Писанием. И кончается так же как и Библия - Апокалипсисом.
Толпа - это собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету.
Если толпа не хочет вызревать до народа, а хочет только бесконечно наслаждаться и расслабляться.. если толпа по-прежнему хочет жить беззаботно и чувствовать себя скотом, которого обязаны кормить - то пусть помнит - что скота кормят для того чтобы "резать или стричь" ( и пускать на энергомыло.. )
Всё это ведёт к фашизму по тому типу, как сейчас в Индии ("индийский фашизм") - жёсткая кастовая система.
..фильм спорный - это вне всяких сомнений, но это вовсе не означает, что он шедевр.
Извращения (любые, будь то гендерные или интеллектуальные) не всем по душе .....
Далеко до шедевра. Извращения заложены не только в фильм - они начинаются в самих создателях этого фильма:
"Брат Энди Ларри Вачовски сделал операцию по смене пола несколько лет назад, но только летом 2012 года она впервые предстала перед публикой в качестве женщины. Ларри Вачовски стал первым голливудским режиссером, поменявшим пол. Теперь она - Лана Вачовски."
... и эти люди сняли "Матрицу"...
.
quaerverit
9 февраля 2013 в 01:42 | Ответить
TazzРедкостный шлак.
Тем, кто пытался рассмотреть в квадрате Малевича произведение искусства, наверное, понравится.
Все это из области скрытого явного. Когда стоят два человека рядом и смотрят на пару пятен на холсте. И друг перед другом стыдно признаться, что настолько тупы, чтобы понять смысл, которого просто нет. Вот и кичатся друг перед другом - да какой глубокий смысл, да какой шедевр! А подходит к ним третий - ну просто человек без комплексов, без зазнайства, и спрашивает - что же это вы тут разглядели в двух пятнах? А ему и отвечают - тут настолько глубокий смысл заложен, что понять его можно только лишь высокоинтеллектуальный человек. И если ты не можешь понять, то и объяснять тебе нечего. Ну и ушел человек, ему еще в консерватории выступать сегодня. А те двое разошлись и у каждого отлегло. Ффууух, думали они, пронесло, сидя с бутылкой пива на диване перед "ДОМ2" или "Каникулы в Мексике"...
Так и здесь - совершенный бред от Вачовски, в котором элементарнейший задроченный сюжет. И толпа параноиков обнаружила в нем глубокий скрытый смысл. И чтобы не стыдно было от непонимания, они кричат о том, что смысл там есть, да еще и огогокакой. И в конце стандартная отмаза - да у вас у всех мозгов не хватает, чтоб понять :)

Слишком примитивно.
azbuka82
8 февраля 2013 в 04:59 | Ответить
Фильм на 8 баллов! Многозначен, Многогранен, Не понятен (сразу), его нужно посмотреть раза три, иначе ничего НЕ понимаешь и пишешь фильм говно. Фильм снят очень тяжело для зрителя, но глубоко раскрыто таинство или реинкарнация , и даже супер актеры (Том Хэнкс) не могут выложить сюжет тут же, после фильма осадок непонятия? Но если пересмотреть на свежую голову ПОНИМАЕШЬ -смысл-суть-идею-итог-определение и тд. Со второго раза фильм хорош!
Diman12345
7 февраля 2013 в 21:21 | Ответить
Да ещё добавлю, что это как раз фильм для недалеких, которым очень хочется почувствовать себя умными таким простым способом - Понять что то такое, что другие якобы не замечают )
TazzРедкостный шлак.
Тем, кто пытался рассмотреть в квадрате Малевича произведение искусства, наверное, понравится.
Все это из области скрытого явного. Когда стоят два человека рядом и смотрят на пару пятен на холсте. И друг перед другом стыдно признаться, что настолько тупы, чтобы понять смысл, которого просто нет. Вот и кичатся друг перед другом - да какой глубокий смысл, да какой шедевр! А подходит к ним третий - ну просто человек без комплексов, без зазнайства, и спрашивает - что же это вы тут разглядели в двух пятнах? А ему и отвечают - тут настолько глубокий смысл заложен, что понять его можно только лишь высокоинтеллектуальный человек. И если ты не можешь понять, то и объяснять тебе нечего. Ну и ушел человек, ему еще в консерватории выступать сегодня. А те двое разошлись и у каждого отлегло. Ффууух, думали они, пронесло, сидя с бутылкой пива на диване перед "ДОМ2" или "Каникулы в Мексике"...
Так и здесь - совершенный бред от Вачовски, в котором элементарнейший задроченный сюжет. И толпа параноиков обнаружила в нем глубокий скрытый смысл. И чтобы не стыдно было от непонимания, они кричат о том, что смысл там есть, да еще и огогокакой. И в конце стандартная отмаза - да у вас у всех мозгов не хватает, чтоб понять :)
Tazz
7 февраля 2013 в 17:46 | Ответить
Редкостный шлак.
Тем, кто пытался рассмотреть в квадрате Малевича произведение искусства, наверное, понравится.
Все это из области скрытого явного. Когда стоят два человека рядом и смотрят на пару пятен на холсте. И друг перед другом стыдно признаться, что настолько тупы, чтобы понять смысл, которого просто нет. Вот и кичатся друг перед другом - да какой глубокий смысл, да какой шедевр! А подходит к ним третий - ну просто человек без комплексов, без зазнайства, и спрашивает - что же это вы тут разглядели в двух пятнах? А ему и отвечают - тут настолько глубокий смысл заложен, что понять его можно только лишь высокоинтеллектуальный человек. И если ты не можешь понять, то и объяснять тебе нечего. Ну и ушел человек, ему еще в консерватории выступать сегодня. А те двое разошлись и у каждого отлегло. Ффууух, думали они, пронесло, сидя с бутылкой пива на диване перед "ДОМ2" или "Каникулы в Мексике"...
Так и здесь - совершенный бред от Вачовски, в котором элементарнейший задроченный сюжет. И толпа параноиков обнаружила в нем глубокий скрытый смысл. И чтобы не стыдно было от непонимания, они кричат о том, что смысл там есть, да еще и огогокакой. И в конце стандартная отмаза - да у вас у всех мозгов не хватает, чтоб понять :)
manowart
7 февраля 2013 в 16:16 | Ответить
zx10очень грустно, но большинство зрителей (да и граждан страны) по факту педерасты - либо открытые (кто пишет хвалебные отзывы фильмам на эти темы), либо латентные потворствующие - так как из-за своей лени вмешаться и проявить здоровую (от слова здоровье) гражданскую позицию и остановить это - позволяют этим бесам делать что им хочется ... а кто-то просто пасует перед ботами - всёравно же на 1 нормальный комментарий те отправят 50 своих и просто "утопят"

Да педерасты тут не причем, просто многим гражданам нравится когда им подают что-то этакое, какую то кашу, а потом в конце они понимают, что это за каша была, и не важно, что это даже не они сами поняли, ибо им все в конце разжевали и вложили в рот, и не важно то, что каша совсем бессмысленна, главное что они ощущают себя причастными к чему-то мудрому, умному и масштабному. А такие вот режиссеры умело манипулируют всей этой массой "умных" зрителей,
Как там было у классика?! "ах обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад" :)
7 февраля 2013 в 16:06 | Ответить
Nikolay19771просто удалите с своего ПК но не поливайте грязью то что вы сами не в состоянии понять и сотворить!

А у вас есть какие то аргументы в пользу такого мнения? Почему я не должен откровенное гавно поливать грязью? Тем более если оно вредно для общества. Если у вас есть аргументы то готов их выслушать, если нет, то..
I7yc9I
7 февраля 2013 в 13:38 | Ответить
Фильм по своей идее очень схож с игрой Assassins Creed в коем творении показывается что свобода выбора важнее всего в любое время и не важно какие последствия - главное свобода. И вот этот фильм раскрывает тоже самое только в другой интерпретации. Так что фильм по своему очень хорош.
7 февраля 2013 в 07:35 | Ответить
marikzarikКак у нас любят искать смысл, там где его нет! Второе дно, линия ассоциаций говорят нам с умным видом. В этом фильме он есть. Проблема в том, что большинству и мне в том числе в таком виде он не нужен. И не потому что, глупые просто подано НЕИНТЕРЕСНО. Мой совет не смотреть. Слишком жалко 2,5 часа своего времени на эту "занудную" умность. Лучше пересмотреть из старого, что понравилость, благо этого добра хватает.
Самый правильный коммент,абсолютно согласен.Фильм мягко говоря для заумных мозгомазохистов.Смысл можно найти даже в абсолютной бессмыслице,если очень захотеть и зомбировать себя этим.
Сайт летает на VPS от Inferno Solutions