На днях пересмотрел фильм, понравился еще больше чем в первый раз.
Кто будет смотреть - не тужьтесь, и не ищите особые взаимосвязи в сюжетах. Они не связаны общими событиями (за исключением произведений искусства, которые продуцируют герои, и которые воздействуют на внутренний мир последующих героев), авторы просто показывают, что ситуации бывают различными, но происходит по-сути одно и то же в каждой человеческой жизни и в разные времена.
Нарезка сделана для того, чтобы это яснее донести: во всех сюжетах развитие, кульминация, развязка и другие повороты происходят параллельно, раскрывая внутреннюю идентичность событий. Заодно этот прием усиливает удовольствие от фильма: душа несколько раз свернулась, потом несколько раз развернулась - кайф ^_^
Кто-то самый внимательный может понаблюдать за "круговоротом в природе" родимого пятна, актеров или пуговиц от жилетки, но это вторичные вещи, просто небольшие изюминки-прикольчики. Недаром, у книги и фильма принципиально различный взгляд на то пятно.

manowart

во многих местах ты меня совсем не так понял

Жаль... извини. Возможно я немного увлекся, а возможно и ты меня не понял в чем-то. Уже тысячу раз убеждался: можно несколько часов спорить с человеком и все равно внутреннее видение ситуации в головах будет принципиально разным. А потом случайно говоришь нужное слово - и оппонент: "А! Вон оно что! Так ты это имел в виду!" :)

manowart

И уж тем более мне совсем не охото продолжать тему педерастии

OK. Я не жалею, что потратил время. В результате разумного спора всегда пополняются знания. Было психологически трудно защищать потенциального противника, но зато я разобрался откуда они берутся и что там у них и как.

manowart

Про историю, частности историю СССР, давай вообще не будем, тем более я не хочу спорить об истории с современным украинцем

Я оценил твой такт. Скажу только, что я не такой уж современный: я родился в СССР и в детстве читал запоем "Дети-герои" :)

manowart

У вас там я слышал, в учебниках истории появилась такая нация как "древние укры"

LOL :D Да нет, не настолько все плохо. Походу это выдумки то ли наших патриотов то ли ваших. Наверное наших, видел как один двигал такое в инете. Балбесы... :)

manowart

украинцы и белорусы отделились и перестали хотеть быть русскими совсем не правильное решение ваших и наших верхушек

Жажда всегда сильнее мудрости (С) ;)
Жаль, но вряд-ли получилось бы по-другому... :( Крупные национальные группы никогда не удается объединить по-хорошему, только чрезмерным насилием. Как только жизнь в Союзе наладилась и появилась какая-никакая свобода (казалось бы, наконец-то можно пожить) - сразу все развалилось :(

manowart

В общем и целом, ты интересный собеседник, образованный, не то что я..

Фигасе... мне лестно это слышать от столь толкового человека.

manowart

спасибо за дискуссию но я пожалуй умываю руки

Хорошо, тебе тоже спасибо.

iitiro

to manowart: Извини, что пропал, продолжаю тему.
Да, именно поэтому я спорить и не стал, и именно так я это и объяснил, просто другими словами.
Извини, но нет. Я, именно, не стал спорить с очевидным.
....
Ну и как их можно преследовать? Они же не понаехали, это наши соотечественники, наши дети и дети наших знакомых :?

Да и зря ты это, если честно уже не охото обсуждать.. во многих местах ты меня совсем не так понял, значит придется опять объяснять свою позицию, опять накладать кучу всего )
Просто уже совсем в лом.. по фильму мы выяснили позиции, все понятно тут.. а по морально-этическому наполнению спорить можно долго, это тема большая и объективности в ней не найти, уж сколько терок было по этому поводу.. достало.
И уж тем более мне совсем не охото продолжать тему педерастии, мне до них совершенно никакого дела нет, ни в жизни ни в кино они меня не пугают, пусть живут как живут, просто я не пойду их защищать в случае чего, ибо не вижу, что они собой могут олицетворять какую-то свободу, просвещение, разумность и прочее.. они просто любят в попу, в этом вся разница, ну это их проблемы. Я не священник, не гей-активист и не политик, чтобы их запрещать или еще что-то..
Про негров тоже самое.. мне никакого до них дела, так же. Мой тезис в том, что когда мне показывают эпизод где умирает белый, негр его спасает, и после этого белый идет на север.. ну не цепляет меня такая вот херь.
Про историю, частности историю СССР, давай вообще не будем.. тем более я не хочу спорить об истории с современным украинцем. У вас там я слышал, в учебниках истории появилась такая нация как "древние укры" ? ну так для меня это дикость неописуемая, так что давай сюда тоже не полезем, у тебя свое мнение у меня свое, я считаю, что украинцы и белорусы отделились и перестали хотеть быть русскими совсем не правильное решение ваших и наших верхушек, которые просто захотели власти, каждый в своем болоте, и мы все за это еще поплатимся. Ну правильно ли я считаю или нет.. время покажет.
В общем и целом, ты интересный собеседник, образованный, не то что я.. так что спасибо за дискуссию но я пожалуй умываю руки, ибо желание пропало. Хотя тут еще наверное отпишусь.. может быть.

Да Матрица конечно покруче будет... Но смотреть надо, для общего сведения. Правда потом через неделю трудно вспомнить о чем он. Запутан и заморочен сверх всякой меры. Или очень много чего хотели сказать, но не успели, не уложились, не донесли, либо... сами-то они смогут вспомнить потом, что там наворочали? Там сюжетных линий и коллизий на сериал в пять сезонов, а они это все в 3 неполных часа бахнули. Пленки что ли было выделено мало? Да вроде нонче на пленку и не снимают... Да и холодненький он какой-то. Мало что в нем цепляет. И то - ненадолго... ну, разве что запомнилось, что теток молодых там выращивают ... на мясо. Это реальная жуть. Но про остальное сложно и вспомнить...

(продожение 4)

manowart

Угу, IQ прямо скажем не аховый, у нас дети с такими показателями учатся в школах для умственно отсталых, но главное не это, главное, что это вина не белых, и белые не портили черную расу, они просто убивали и использовали негров, точно так же как и сами негры убивали и использовали друг друга, да и сейчас продолжают совершенно в том же духе. Плохо это или хорошо, это другой вопрос, но байки про свободу от рабства уже не столь красивыми кажутся на этом фоне.

Не понял, а причем тут вообще раса и кто говорит, что негров испортили? Негры оказались слабее белых из-за большой разницы в развитии общества, и аналогично в Либерии местные негры были слабее пришлых, окультуренных и вооруженных огнестрелом негров. Просто сильный поимел слабого, и все.
У тебя выходит, что свободу от рабства заслуживают только хорошие и справедливые негры с высоким IQ? Или ты доказываешь, что негритянская раса заслуживает рабства сама по себе, поэтому ее имели и белые и негры?
Про IQ, кстати, можешь глянуть статью на Лурке, там хорошо сказано, имхо.
Я так думаю, что тупым людям тоже надо платить за работу по-чесноку, сколько заработают. Но конечно, всем любителям свободы и освобождений надо знать, что после освобождения от рабства и любой другой дискриминации, бывшие жертвы никогда не скажут "спасибо" и не станут целовать ноги бывшим хозяевам. Они достаточно быстро захочут чего-то еще. Это происходит с неграми, и это происходит с нашими женщинами: стали они по закону равны мужчинам, получили право голосования, прошло несколько десятков лет и на тебе: теперь их на кухню не загонишь и кулаком не заткнешь, как раньше :) Поэтому каждый "освободитель" должен быть внутренне готов к такому повороту, и терпеть ради всеобщей божественной кармической справедливости или готовить заранее контрмеры.

manowart

Просто когда то Русь была ведической, потом стала христианской, потом коммунистической, однако основные ценности у нас всегда оставались примерно одинаковыми - свобода, справедливость и прочее.

Это ты расскажи тем, кто в России не жил, и у кого предки в ней не жили. Я собсно - украинец, но вроде как мы все время были в составе Российской империи, царской или советской, так что, думаю, жили мои предки одинаково с русскими.
Рабство в России отменили в 1861 году, более-менее одновременно с другими странами, но коммунисты вернули его для сельских жителей обратно в 30x. Полегчало последним только в 70-х, а до этого работали почти за бесплатно в колхозах и выживали только за счет коровы, которая кормила всю семью.
Мне казалось, тебе не понравился фильм, потому что ты реалист и не веришь в сказки, а ты просто веришь в сказки с другой стороны линии фронта :(

(продолжение 3)

manowart

пора уж мудреть, пора жить по разуму а не как нам из европы велят,

Возможно это не жизнь по указке, а просто более-менее одновременное, всемировое развитие человечества? Как честный ученый может проигнорить толковое и правдивое исследование своего коллеги, пусть и живущего в другой стране? А правительство светской страны разве может проигнорировать результаты научных исследований?
Собсно и я в принципе не против чтобы не шли наши законодатели на поводу у лоббистов иностранных торговцев, чтобы производство развивалось, промышленное и сельскохозяйственное, и пр. Но это же трудно. Гораздо проще газ и нефть продать, бабки спиздить, а во всех проблемах гомиков обвинить. Ей-богу, прямо как во времена св. инквизиции.

manowart

...тем более что история четко показывает, как и на чем они развились, и какие последствия сейчас мы видим..

По-моему все крупные страны на этом развивались. В один присест сильный слабого съест. И по сравнению с мировой историей империализма, угнетения колоний и завезенных рабов, а также войн, история с гомосексуалами мне кажется просто мелким недоразумением, над которым и задумываться особо смысла нет.
История четко показывает, что никогда гомосексуалы не устраивали революциев и сепаратизмов не требовали создания каких-нить "независимых анально-демократических республик". А вот что бывает в конце концов со странами, в границах которых объединяются несколько ярко выраженных, крупных национальных или релилигиозных групп, в том числе путем бездумной иммиграции, вполне четко видно на примерах Индии, Палестины и Югославии. Ну и Советского Союза кстати тоже.
И это не потому что расы какие-то не такие. В Югославии походу все славянами были, но умудрились устроить самую кровопролитную войну за последние полвека с какого-то бодуна.

manowart

И да, согласен, что надо воспитывать с детства, а вот что люди умели так воспитывать общество и вырабатывает некие нормы и отделяет хорошее от плохого, чтобы потом родитель мог четко объяснить ребенку эти нормы и грани добра и зла, а что бы так было надо самим определится для начала..

Нормы могут корректироваться с развитием общественного сознания. Не понимаю людей, которые считают, что 2K или 20K лет назад люди были цивилизованнее и умнее.
Мне показалось, или ты таки не заметил, что я написал "воспитывать достоинство и уважение к себе"? Твое видение воспитания, мне кажется, сводится к прививанию запретов типа "нельзя, потому что так написано в Священной Книге", "нельзя, потому что это грех", "нельзя, потому что это запрещают предки". Я прав?
Я знаю (читал в книжке по психологии) классную историю про гомосека, который очень хотел быть нормальным мужиком, и поэтому женился на красивой девушке. Девушка в свою очередь оказалась истовой католичкой, и весьма принципиальная в этом плане мамаша очень четко привила ей все те правила, которые ты так уважаешь. Рассказать?
Тем, кто хочет хорошо воспитать своих детей, следует курить книжки по воспитанию и детской психологии, психологии семейных взаимоотношений, а не рыться в древних книгах и на патриотических сайтах в поисках запретов. И тогда можно внезапно узнать, что дети, к которым правильно относятся родители, не бухают, не колются и не спят с кем попало, не нужно даже запрещать. Вино делается из винограда.
Кстати, о запретах. Вспомни, чем закончился сухой закон Гобачева. А целибат у католиков чем заканчивается? Хе-хе, проверенная временем религия ;)
Подавленная проблема личности (или естественная потребность) всегда переходит в другую форму, запрещать бесмысленно.

(продолжение 2)

manowart

Хотя там есть еще некоторые аспекты, которые я доказать пока не могу но уверен, что не все так просто.. педерасты довольно агрессивные и злобные люди, и совсем не факт, что это от того как их принимает общество.. совсем не факт

Неагрессивные и незлобные походу почти все покончили с собой в подростковом возрасте. А это - те, которые выжили, чего ты хотел? ;)
Я уже говорил, что психиатры не могут отличить гомосексуала от гетеросексуала по результатам стандартных тестов. Твоим наблюдениям я конеш верю, ибо средний человек, которого родители с юности считали "отклонением", нормальным быть уже не может в принципе, без хорошего курса психотерапии. Но это еще раз доказывает пользу моей позиции: не нужно из потенциально нормальных детей делать будуших психопатов.

manowart

общий разврат и блядство, и от натуралов и от извращенцев, и наркомания и алкоголь и все прочее.. педерастия не добавляет ко всему этому ничего положительного, а отрицательные моменты присутствуют, ну так зачем нам дополнительные отрицательные моменты когда их итак как грязи?

Так педерастию же нельзя запретить, она по-любому есть, потому что новые гомы стабильно рождаются. Не вижу ничего отрицательного в снижении общественного ужоса перед ними, особенно детьми и подростками, у которых еще есть выбор: стать хорошими людьми или уродами-психопатами. Выбор за нами. Проституты всякие у нас все равно разрешения спрашивать не будут (раз их в тюрьму сажать уже нельзя), а детям и интеллигентным и воспитанным людям пускай будет приятно, что мы их не боимся и не отвергаем.

(продолжение)

manowart

тут надо разумно, и им разумно очко подставлять и остальным не ворошить чужое белье

А как это "разумно"? Хочешь сказать, что видел как в общественном месте, на виду у всех голубые подставляют друг другу очко? Че-то я не верю. А если мужик живет в одной квартире с другим мужиком (тихо и скромно), то все соседи будут знать. И избивать их во дворе.
Далее. Они добровольно не согласятся скрываться. Если ты дал человеку право не сидеть в тюрьме и не быть убитым, то он никогда не согласится сидеть в подполье, а захочет более полной свободы и равенства: права гордиться своим выбором, без страха говорить о нем, ходить под ручку со своим любимым и т.п. Как и мы, собсно. Мы же гордимся количеством наших женщин, их шикарными сиськами и задницами, своим мастерством в постели, и подобными делами, и даже привираем :)
История подтверждает: неграм достаточно было выписать им свободу от рабства, а с сегрегацией они справились уже сами, как ты и упоминал. Может конеш наши гомы и не справятся, благодаря тому, что их меньше, чем негров, но в любом случае очевидно, что для сохранения описанного тобой статус-кво придется их прессовать. Что собсно в России и происходит.
Можно конеш согласиться с тобой: пусть 3% пострадают, это ради колонии. Но проблема не только в этом. Разумный путь всегда основывается на принципе личной ответственности: "Каждый взрослый человек решает и отвечает за себя сам". Разумно - это не лезть в чужие дела и одновременно не позволять, чтобы лезли в твои (причем жестко, ибо любители лезть всегда найдутся). Относительно фильма, получаем следующее. Если трансвестит снял фильм про симпатичных юношей-гомосексуалов, это нормально. Но если гомы требуют запретить какой-то наш фильм за то, что там типа одни натуралы, и это нарушает их права, то тут надо выходить, собирать подписи, стоять на площадях и требовать, чтобы они оставили кино в покое. Хочешь строить свой храм - строй, но не тронь тех, что стоят уже.
Это конеш трудно все время быть начеку, легче оппонентов в тюрьму посадить или грохнуть, но любое нарушение этого принципа неизбежно ведет к другим проблемам. Пример: если люди считают гомость неправильной и отвратительной, то реальные гомосексуалы начинают бояться, что все узнают их истинное лицо, маскируются под наших, женятся на женщинах (что для них не есть норма) и портят жизнь себе, своим женам и своим детям. Получается распространенная ситуация с мужем, который предпочитает смыться от жены на работу или в гараж, или нажраться водки, только бы не исполнять супружеский долг ( Внимание! Не делать поспешных выводов! Чаще всего у такого поведения другие причины! :) ). Нарушение интимной жизни неизбежно влечет всякие ссоры и непонимания: придя домой он орет на жену матом и пиздит ее, а она кричит, что он ничтожество и немужик. Дети все это видят и у них постепенно съезжает крыша в свою очередь. Всем плохо (кроме государства, которое получило свою вожделенную порцию тупого, униженного с детства пушечного мяса). А если бы он не боялся быть [отпизженным и презираемым] гомиком, то ничего бы себе и окружающим не доказывал, а спокойно пошел бы искать себе мужика (что для него есть норма). А женщина вышла бы замуж за нормального. Все в выигрыше.
Сюда же пример, приведенный психотерапевтом Марком Сандомирским на дебатах в защиту запрета пропаганды гомизма. Гомики мол обманывают нормальных парней, рассказывают, что гомость - это круто и классно, склоняют на один разок, а потом шантажируют оглаской и заставляют трахаться с ними снова. Ну и пацаны от ужаса и безнадеги уже доходят до состояния необходимости неотложной медицинской психотерапевтической помощи. Вроде нехорошо, надо бы запретить пропаганду. Но эти случаи на самом деле следствие не пропаганды, а того же самого страха и отсутствия надежной официальной информации. Почему те парни нихрена не знали про гомость заранее? Почему родители им ничего не рассказали? Почему сын не пришел к бате и не спросил: "Пап, мне тут предлагают вот такое, ты че думаешь? Это правда так круто, или спиздели?" (а батя бы ему не "Я тя породил, я тя и убью!", а толковый рациональный ответ)? Почему в конце-концов родители не учили детей не зависеть от чужого мнения, чуждого их природе или целям? Потому что все ссут. Молчат и ссут. Родители ссут своих детей, дети в ответ ссут и ненавидят своих родителей. Тотальное недоверие и страх. Это ненормально. Нормально - это когда дети (подростки, я имею в виду) все знают о жизни и могут делать осознанный выбор, а ты в свою очередь все знаешь о жизни своих детей.

to manowart: Извини, что пропал, продолжаю тему.

manowart

ум в том, что надо уметь фильтровать, во что верить а с чем можно и поспорить, иногда глупо спорить с очевидными вещами, даже если собеседник не привел достаточное количество аргументов

Да, именно поэтому я спорить и не стал, и именно так я это и объяснил, просто другими словами.

manowart

Давай так, будем считать, что ты проявил уважительное отношение к собеседнику, сделав вид будто ты мне поверил ;)

Извини, но нет. Я, именно, не стал спорить с очевидным.

iitiro

...но у него же родные есть, родители, братья, сестры и т.п.?...
... Да и окружающие будут презирать...

manowart

(терпеливо повторяет) Ты уважаешь Чайковского за его творчество, ты с ним общаешься как с композитором или художником или ученым, но ты не уважаешь его порок

Ок, о ненависти окружающих я по инерции сказал. Но ты пропустил мимо ушей тему о его родственниках. Его мама и папа никогда не будут относиться к нему "как композитору" (да и не был он еще композитором в детстве), им важна его личная жизнь, взгляды, чувства. И они его угробят, если он будет какой-то "неправильный" в их глазах. Ибо ребенку важно быть принятым родителями, чтобы родители считали его замечательным человеком и гордились им. От этого зависит становление его характера.
А ведь средний русский батя не будет гордиться, он будет чувствовать ужас и отвращение к сыну. И самому будет стыдно бухать с мужиками: как же им расскажешь, что у его сын - пидарас?

manowart

Ну я об этом выше уже сказал..

Нет, мне кажется, ты не отдаешь себе отчета о психологических связях, возникающих между детьми и родителями в семье и об их важности для детей. Уважать какого-то там Чайковского и уважать своего ребенка - вещи разные.

manowart

Копайся не копайся.. все равно ничего путного и доказательного не найдешь.. одни только теории и выдумки.

Нифига, я просто плохо смотрел. Погуглил немного внимательнее, просмотрел несколько отрывков из книг психологов, и вижу, что туева хуча иследований проводится по теме откуда они берутся, последнее, что я обнаружил, проводилось в 2004 году. Результаты весьма интересные, собсно я чем-то подобном уже говорил. Вот похожее исследование российских заслуженных психиатров-криминалистов. Не вижу проблем с доказательствами.
Более того, какая разница отчего они там рождаются, если то, что они - нормальные и адекватные люди, никаких возражений у психиатров и психотерапевтов уже давно не вызывает? Это убедительно показала психолог Эвелин Хукер еще в 1957 году. Ее исследование наглядно доказало, что если набирать "для опытов" гомосексуалов с улицы, а не из дурки или тюрьмы, как обычно делалось раньше, то отличить их от натуралов не сможет даже специалист-психиатр, не то что обычный гражданин. Другими словами их крыша полностью на месте, и отличаются от обычных людей они только сам понимаешь чем. А я блин удивлялся, что нет недавних громких исследований. Все принципиальные исследования уже давным давно проведены и учтены, и весь научный базар давно окончен. До Хукер подобное исследование провел британский врач Хэвлок Элис еще в 1901г.
Опять же, не вижу проблем с доказательствами. Другой вопрос, что тебе скорее всего эти все доказательства будут до жопы, ибо ты стремишься не к справедливости для всех в идеальном смысле, а к защите российского большинства от проблем. Поэтому ты и не разбирался и не гуглил, я думаю.

manowart

Кто? педерасты? они врут, у них эта цифра то 5% то 10 то аж 15% от всего населения земли, что очевидно не так.

Неважно сколько их, 1% или 15%: они есть. А раз они есть, то мне важно только одно: уроды и идиоты они или нет. Психиатры считают что нет, сама по себе гомосексуальность не делает человека скотоподобным ничтожеством.
Психолог Марк Сандомирский, сторонник запрета гей-пропаганды, сказал, что их около 3%, думаю ему можно верить, т.к. он в определенном смысле противник гомизма.
И это млин реально много... В моем доме около 150 квартир, значит живет 300 человек минимум, значит примерно десяток врожденных гомосексуалов разных возратов живет прямо в моем доме. А сколько их во дворе? Блин! Их реально много!
Ну и как их можно преследовать? Они же не понаехали, это наши соотечественники, наши дети и дети наших знакомых :?

Вот это я хотел сказать в предыдущем абзаце: разве ты будешь сына уважать и любить если он гей? И никто не станет, если укреплять в обществе мнение, что это отвратительный порок. А для ребенка принятие и любовь родителей невероятно важна. Будет батя сына уважать - вырастет новый Чайковский или Фредди. А будет, скривив морду, терпеть - вырастет новый проститут, наркоман или суицидник.

Ну я об этом выше уже сказал..

Ну дык... в том то и проблема, что для их природы - это правильно и естественно. Нельзя же сказать: "Быть китайцем неправильно"? А для нас - правильно быть натуралами, они же не говорят, что это неестественно и отвратительно, а мы порочные уроды?
Я понимаю, что тебя заботит: ты думаешь что толерантность и общественное принятие гейства увеличит количество э... как это назвать... гетеросексуальных гомосеков, которые такими не родились. Хм... тут я даже не знаю... С одной стороны уверенный натурал ни на какую рекламу имхо не купится. С другой стороны, колеблющиеся какие-нить граждане вполне могут переметнуться на сторону врага. Но так ли это плохо? ...

Да меня вообще мало заботит проблемы гейства, сколько их будет.. я не думаю что их будет больше, чем надо, проблема тут комплексная, все вместе, общий разврат и блядство, и от натуралов и от извращенцев, и наркомания и алкоголь и все прочее.. просто педерастия не добавляет ко всему этому ничего положительного, а отрицательные моменты присутствуют, ну так зачем нам дополнительные отрицательные моменты когда их итак как грязи? пора уж мудреть, пора жить по разуму а не как нам из европы велят, тем более что история четко показывает, как и на чем они развились, и какие последствия сейчас мы видим..

Это проблема не гейства, а проституции. Разве словосочетание "девушка из провинции" здесь выглядело бы более нравственным?
Здесь опять же то же самое, имхо. Чтобы люди вели себя нравственно, надо не запрещать разврат, а воспитывать в своих детях достоинство и уважение к себе. Вернее, не уничтожать.

Тут я просто привел пример как не гей может стать геем при общем падении морали. Естественно проституция есть проституция, не важно кто и как ей занимается, если ты торгуешь тем, что тебе дадено свыше, это всегда плохо, с разных сторон. Если торгуешь тем что ты сам создал, если ты вложил туда силы, нервы, труд.. то это называется вознаграждение за труды праведные, а если ноги расставляешь, то это конечно проституция и не важно мужская или женская. И да, согласен, что надо воспитывать с детства, а вот что люди умели так воспитывать общество и вырабатывает некие нормы и отделяет хорошее от плохого, чтобы потом родитель мог четко объяснить ребенку эти нормы и грани добра и зла, а что бы так было надо самим определится для начала.. а не тупо мести все под метлу толерантности, просто потому, что так сказали ТАМ. Этак можно все что угодно оправдать и оттолерантить, тут никаких видимых границ по сути и нет, но разум нам на что? не ум, не знания, не информация, а разум - такое большое и широкое понятие, которое объединяет все вышесказанное вместе и дает положительный результат для любого общества.

iitiro

Не понимаю, зачем ты на этом настаиваешь... Для меня это выглядит унизительным: ты одобряешь, что я тупо поверил человеку, который не привел аргументов, а только красиво сказанул, что они у него есть. Где здесь ум? :(

Ну блин.. опять долго объяснять.. и опять не в тему.. ум в том, что надо уметь фильтровать, во что верить а с чем можно и поспорить, иногда глупо спорить с очевидными вещами, даже если собеседник не привел достаточное количество аргументов, а иногда глупо спорить с тем что не является сутевым в диалоге.. ну как-то так..
Давай так, будем считать, что ты проявил уважительное отношение к собеседнику, сделав вид будто ты мне поверил ;)

Да понятно, что их там - целая Африка. И везде одно и то же: алмазы и война. Я кстати вчера забил в гугле "IQ негров", и узнал много интересного :) Но это, имхо, то же самое, что и с Либерией. Дети интеллигентных, обеспеченных родителей, учащиеся в хороших школах, по-любому покажут более высокий IQ в среднем, чем дети негров-работяг из трущобного района.

Угу, IQ прямо скажем не аховый, у нас дети с такими показателями учатся в школах для умственно отсталых, но главное не это, главное, что это вина не белых, и белые не портили черную расу, они просто убивали и использовали негров, точно так же как и сами негры убивали и использовали друг друга, да и сейчас продолжают совершенно в том же духе. Плохо это или хорошо, это другой вопрос, но байки про свободу от рабства уже не столь красивыми кажутся на этом фоне.

А чтоб меня... ты таки почитаешь родную веру славянскую?

Я почитаю предков, какой бы веры они не были, религия это всего лишь оболочка, а мудрость скрытая в ней это ядро. Точно так же и в христианстве и в других фундаментальных религиях которые выдержали время. Просто когда то Русь была ведической, потом стала христианской, потом коммунистической, однако основные ценности у нас всегда оставались примерно одинаковыми - свобода, справедливость и прочее.

Порылся в инете: вроде как ученые есть: но действительно какие-то не особо известные. И открыли они это дело лет аж 40 назад. Как-то все выглядит неожиданно запущено... Надо серьезней покопаться и почитать, но что-то лень млин...
Но вроде никто не сомневается, что чел может таким родиться и выбора у него не будет. И ты же и сам говоришь, что такие люди действительно рождаются:

Копайся не копайся.. все равно ничего путного и доказательного не найдешь.. одни только теории и выдумки.

Значит не врут?

Кто? педерасты? они врут, у них эта цифра то 5% то 10 то аж 15% от всего населения земли, что очевидно не так.

"Инвалидность с рождения" и "порок" это вроде как несколько разные вещи :? Инвалида люди могут даже уважать за то, что ему так сильно досталось, а он не сдается, продолжает жить и бороться. А если это порок, то как вообще можно его носителя уважать?
Можно конечно уважать Чайковского, когда не задумываешься, чем он там занимается дома с мужиками, но у него же родные есть, родители, братья, сестры и т.п.? Они постоянно что-то такое видят, и если они считают это пороком, то они смотрят на чела как на говно. Это его будет угнетать, а вроде бы незаслуженно, он же не виноват, что родился таким?
Да и окружающие будут презирать, если он вдруг выдаст себя, - опять для человека стресс.

Ты уважаешь Чайковского за его творчество, ты с ним общаешься как с композитором или художником или ученым, но ты не уважаешь его порок, ты не говоришь, что это норма, что это так и должно быть, но ты и не говоришь, что он гавно, потому что его как личность ты уважаешь, ты просто не приравниваешь к норме какие то грехи, как не приравниваем к норме измену например, мы говорим например - он тебе изменил? ай ай ай! отвратительно! какой падонок! ну ладно, он же человек, значит грешен.. ну вот совершил такой грешок, а вообще то грязное белье ворошить тоже не правильно.
Короче смысл в том, чтобы ставить рамки, уважать традиции и чтить природу вещей, и если делать это разумно, никто не пострадает, а если и пострадает то это допустимо, всегда в любом обществе будут невинно пострадавшие, и их страдания порой спасают многих других. Ну так уж сложилось, что всем и всегда хорошо не будет. Хотя конечно такие люди оказываются изначально в ситуации негативной, что есть не совсем честно по отношению к ним, но я говорил.. тут надо разумно, и им разумно очко подставлять и остальным не ворошить чужое белье. Хотя там есть еще некоторые аспекты, которые я доказать пока не могу но уверен, что не все так просто.. педерасты довольно агрессивные и злобные люди, и совсем не факт, что это от того как их принимает общество.. совсем не факт.

manowart

просто действительно мудрее иногда поверить в то, что собеседник может привести аргументы на сей счет.. это скорее о тебе говорит, как о человеке разумном, а не обо мне )

Не понимаю, зачем ты на этом настаиваешь... Для меня это выглядит унизительным: ты одобряешь, что я тупо поверил человеку, который не привел аргументов, а только красиво сказанул, что они у него есть. Где здесь ум? :(

manowart

Либерия... так то их много..

Да понятно, что их там - целая Африка. И везде одно и то же: алмазы и война. Я кстати вчера забил в гугле "IQ негров", и узнал много интересного :) Но это, имхо, то же самое, что и с Либерией. Дети интеллигентных, обеспеченных родителей, учащиеся в хороших школах, по-любому покажут более высокий IQ в среднем, чем дети негров-работяг из трущобного района.

manowart

"Не худо изучать мудрость других родов, но всегда необходимо помнит мудрость своего" (с) очень очень древняя цитата.

А чтоб меня.... ты таки почитаешь родную веру славянскую?

manowart

Когда речь заходит об аргументах, они гонят одно и тоже, про какие то исследования каких-то ученых которых никто не знает и не видел.

Порылся в инете: вроде как ученые есть: но действительно какие-то не особо известные. И открыли они это дело лет аж 40 назад. Как-то все выглядит неожиданно запущено... Надо серьезней покопаться и почитать, но что-то лень млин...
Но вроде никто не сомневается, что чел может таким родиться и выбора у него не будет. И ты же и сам говоришь, что такие люди действительно рождаются:

примерно 0.5 - 1 процент населения.

Значит не врут?
А дальше, мне кажется, у тебя есть противоречие:

manowart

как вот есть инвалиды с рождения... надо уважать их как личностей..., но уважение к личности это не значит уважение к пороку

"Инвалидность с рождения" и "порок" это вроде как несколько разные вещи :? Инвалида люди могут даже уважать за то, что ему так сильно досталось, а он не сдается, продолжает жить и бороться. А если это порок, то как вообще можно его носителя уважать?
Можно конечно уважать Чайковского, когда не задумываешься, чем он там занимается дома с мужиками, но у него же родные есть, родители, братья, сестры и т.п.? Они постоянно что-то такое видят, и если они считают это пороком, то они смотрят на чела как на говно. Это его будет угнетать, а вроде бы незаслуженно, он же не виноват, что родился таким?
Да и окружающие будут презирать, если он вдруг выдаст себя, - опять для человека стресс.

manowart

Пофигу, у меня сын растет, кто знает кем он станет, станет педиком значит так тому и быть, моя позиция никак от этого не пострадает

Вот это я хотел сказать в предыдущем абзаце: разве ты будешь сына уважать и любить если он гей? И никто не станет, если укреплять в обществе мнение, что это отвратительный порок. А для ребенка принятие и любовь родителей невероятно важна. Будет батя сына уважать - вырастет новый Чайковский или Фредди. А будет, скривив морду, терпеть - вырастет новый проститут, наркоман или суицидник.

manowart

А вот толерантность нам говорит, тупо - надо быть толерантнее потому, что так правильно!

Ну дык... в том то и проблема, что для их природы - это правильно и естественно. Нельзя же сказать: "Быть китайцем неправильно"? А для нас - правильно быть натуралами, они же не говорят, что это неестественно и отвратительно, а мы порочные уроды?
Я понимаю, что тебя заботит: ты думаешь что толерантность и общественное принятие гейства увеличит количество э... как это назвать... гетеросексуальных гомосеков, которые такими не родились. Хм... тут я даже не знаю... С одной стороны уверенный натурал ни на какую рекламу имхо не купится. С другой стороны, колеблющиеся какие-нить граждане вполне могут переметнуться на сторону врага. Но так ли это плохо? Колеблющийся - значит уже почти педик, какая собсно разница, попробует он себя в этом или нет? В конце концов, нам больше женщин достанется. А запросы у девчонок будут ниже :D Ну станет геев не 1%, а 2 или 3, не один хер? Я думаю алкашей, нарков и кавказцев намного больше в России и проблему они являют намного большую.
Если говорить о профилактике гейства, так я бы лучше вел просветительскую работу среди родителей, и объяснял бы им, что издеваться над детьми нехорошо. Cразу бы и геев и алкашей стало меньше в разы.

manowart

приезжает нормальный молодой человек из провинции, попадет в тяжкую ситуацию, и как то раз понимает, что торговать задницей куда как выгоднее в столице..

Это проблема не гейства, а проституции. Разве словосочетание "девушка из провинции" здесь выглядело бы более нравственным?
Здесь опять же то же самое, имхо. Чтобы люди вели себя нравственно, надо не запрещать разврат, а воспитывать в своих детях достоинство и уважение к себе. Вернее, не уничтожать.

короче я не знаю кто и зачем это все делает, но как сказано - "ищи того кому это выгодно" а таких не мало среди наших потенциальных врагов, да и сам прогресс зашел слишком далеко..

iitiro

Не льсти себе :) Мудрее всегда проверить, хотя и не быстрее. Доверяй, но проверяй.
Просто я и сам могу их привести, поэтому "верю" и тебе. Я даже не стал сильно задумываться, достаточно того что мы с девчонками постоянно взаимодействуем...

Да я вроде тут вообще не причем ) просто действительно мудрее иногда поверить в то, что собеседник может привести аргументы на сей счет.. это скорее о тебе говорит, как о человеке разумном, а не обо мне )

manowart

Правильно, мудрее иногда просто поверить

Не льсти себе :) Мудрее всегда проверить, хотя и не быстрее. Доверяй, но проверяй.
Просто я и сам могу их привести, поэтому "верю" и тебе. Я даже не стал сильно задумываться, достаточно того что мы с девчонками постоянно взаимодействуем, а в педиках вроде как пользы никакой для нас нет. Поэтому очевидно, что можно привести аргументы, которые для списка "обижать девочек" подойдут, а в список "обижать гомосеков" не войдут. Прежде всего связанные с жизненностью и практичностью.
Но, я должен заметить, что аргументы духовной ("обижать невинных нехорошо") и психологической ("обижает девочек тот, кто не может себе позволить направить агрессию на мальчиков") направленности скорее всего будут симметрично присутствовать в обоих списках.
Для практического подхода они, возможно, не столь важны, поэтому я и сказал "реалист".

Собсно сам список ты опустил. Но ОК, я согласен, что реалист может привести здесь много годных аргументов.

Правильно, мудрее иногда просто поверить, действительно я их могу привести много, по крайней мере несколько десятков миминум.
Я те скажу, для либерала ты довольно логичный и разумный оппонент )

Хм... если по чесноку, то составить такой список можно только если иметь о них информацию. О девчонках мы вроде бы все знаем. Ну кроме того, как умудриться одновременно зарабатывать так много, и проводить на работе времени так мало, как они хотят. А что ты лично знаешь о педиках? Что они за люди? Что у них в голове? Они принципиально асоциальны или могут быть вполне нормальными членами общества и способны культурно не мозолить нам глаза порносценами из их жизни на улицах? А самое главное: откуда они берутся? Можно ли сделать так, чтобы они не появлялись?

Ну я немного изучал тему, пока однозначно сказать не могу по цифрам, но совершенно ясно, что есть какой то процент людей рождающихся с противоположной ориентацией, примерно 0.5 - 1 процент населения. Но какой-то процент и процент, скорей всего, больший, это от социальной разнузданности общества, вот она то как раз и опасна, по крайней мере сейчас для нас.
Они определенно могут быть нормальными членами общества, и никакого вреда, по сути, от них нет, вред есть от их идеологии которая сейчас навязывается с их стороны, в том числе в таких фильмах.
Вообще тема большая и сложная, и я даже не знаю как уложить всю информацию в такой формат.. это говорильни на несколько часов а переписки уж тем более..
Ну если коротенько постараться.. то позиция у меня примерно такая (она довольно популярная) -
не надо их бить-забижать конечно, но надо четко выработать позицию общества, что это НЕ НОРМА, это отклонение от нормы, как вот есть инвалиды с рождения, так и тут.. надо к ним относится так же, надо уважать их как личностей (например таких как Чайковский мы же уважаем), но уважение к личности это не значит уважение к пороку, или приравнивание порока к норме, пусть живут с кем хотят и как хотят, но на остальных это не должно распространятся, причин тому много. А вот толерантность нам говорит, тупо - надо быть толерантнее потому, что так правильно! да ну нах! обоснуйте для начала, почему это правильно, потом лезьте со своими глупостями. Когда речь заходит об аргументах, они гонят одно и тоже, про какие то исследования каких-то ученых которых никто не знает и не видел.. про то, что во всем мире толерантность и ля ля ля.. реальных аргументов у них пока практически нет.

Так вот, если Алан и Барбара Пиз не врут, то завтра у твоей или моей жены или дочери что-то там разрегулируется и они нам родят соответсвенно педика или лесбиянку, и мы в определенном смысле враз окажемся на другой стороне баррикад. Как тебе такой аргумент списка?

Пофигу, у меня сын растет, кто знает кем он станет, станет педиком значит так тому и быть, моя позиция никак от этого не пострадает, а вот если мне предоставят реальные аргументы, то я вполне готов изменить ее.

Прибавлю, что я вполне уверен в том, что, с помощью психологической, физической или сексуальной агрессии в семье, неистово любящие родители вполне могут превратить нормального ребенка в гомосека. Но это не отрицает предыдущей информации.

Запросто, так же как и ситуация в тюрьме или приезжает нормальный молодой человек из провинции, попадет в тяжкую ситуацию, и как то раз понимает, что торговать задницей куда как выгоднее в столице.. дальше по накатаной.. и ни семьи нормальной ни детей нормальных.. в общем ничего хорошего.. вот это примеры социальной разнузданности так сказать, аморальности, отсутсвтия принципов в обществе и все такое прочее.

Слушай, я как-то не уверен, что именно раса играет здесь основную роль. Либерия изначально была субъектом потенциального национального и классового конфликта, хотя обе группы ее населения и были неграми. Также эта страна изначально была под колпаком США, а значит входила в сферу их интересов, причем среди природных ресурсов страны - золото и алмазы. Возможно, Штаты провоцируют там постоянные вооруженные конфликты? Это снижает уровень жизни, а в перспективе и культуру населения?

Возможно, но Либерия это просто я для примера, больно название звучное ) так то их много..
я это к тому пример привел, что не все в мире так однозначно, и толерантность неоднозначна. Нельзя бездумно кидаться в эти понятия, есть другие понятия, более древние и мудрые, и в нашей многовековой культуре их куда больше нежели у европиоидов, надо помнить мудрость предков и включать разум.
"Не худо изучать мудрость других родов, но всегда необходимо помнит мудрость своего" (с) очень очень древняя цитата.

Я просто пытался обобщить все существующие моральные запреты и показать, что они вообще-то в принципе навязаны и неестественны. Но они необходимы для основной массы населения, чтобы люди друг друга не перерезали. Продвинуты

manowart

Обижать девочек нельзя потому что:
1....
2....
3....
и дальше следует список из сотни аргументов

Собсно сам список ты опустил. Но ОК, я согласен, что реалист может привести здесь много годных аргументов.

manowart

Педерастов нельзя обижать потому что:
-----------
и тут число пунктов резко сократилось ... практически до нуля

Хм... если по чесноку, то составить такой список можно только если иметь о них информацию. О девчонках мы вроде бы все знаем. Ну кроме того, как умудриться одновременно зарабатывать так много, и проводить на работе времени так мало, как они хотят. А что ты лично знаешь о педиках? Что они за люди? Что у них в голове? Они принципиально асоциальны или могут быть вполне нормальными членами общества и способны культурно не мозолить нам глаза порносценами из их жизни на улицах? А самое главное: откуда они берутся? Можно ли сделать так, чтобы они не появлялись?
Я лично серьезно этим вопросом не занимался. У тебя есть какая-то авторитетная или интересная инфа об этом? Я бы ознакомился, пожалуй, раз уж пошел такой разговор.
В свою очередь, я припоминаю, что когда-то немного читал о том, где они берутся. В одной весьма прикольной книжке о различиях женского и мужского менталитета (Алан и Барбара Пиз, "Язык взаимоотношений") была глава, посвященная сексменьшинствам, и авторы уверяют, что гомики и лесбиянки становятся такими еще до рождения. Типа тестостерон (и эстроген?) влияют на формирование мужского или женского плода. Если при формировании зоны мозга, ответственной за сексуальное влечение, у матери нарушается необходимый гормональный фон, до зона формируется неправильно: не хватает тестостерона => мальчик формируется в педика. Избыток тестостерона => девочка формируется в лесбиянку. Я не спец, но мне кажется это вполне логичным. И кстати, наверное, аналогичная херь происходит при формировании половых органов плода, они ведь тоже могут сформироваться хрен знает как, и все это знают, хотя каждый старается о таких ужосах не думать.
Так вот, если Алан и Барбара Пиз не врут, то завтра у твоей или моей жены или дочери что-то там разрегулируется и они нам родят соответсвенно педика или лесбиянку, и мы в определенном смысле враз окажемся на другой стороне баррикад. Как тебе такой аргумент списка?
Прибавлю, что я вполне уверен в том, что, с помощью психологической, физической или сексуальной агрессии в семье, неистово любящие родители вполне могут превратить нормального ребенка в гомосека. Но это не отрицает предыдущей информации.

manowart

И апофеоз всего - 21 век. Нам показывают современную Либерию, страну свободы для черных.. кругом срачь, каждый второй наркоман.. гадят прям на пляже.. стоят возле заборов и тупят.. работорговля узаконена, избиение женщин тоже, торговля детьми и прочее.. срачь, вонь, и повальный тупеж.

Слушай, я как-то не уверен, что именно раса играет здесь основную роль. Либерия изначально была субъектом потенциального национального и классового конфликта, хотя обе группы ее населения и были неграми. Также эта страна изначально была под колпаком США, а значит входила в сферу их интересов, причем среди природных ресурсов страны - золото и алмазы. Возможно, Штаты провоцируют там постоянные вооруженные конфликты? Это снижает уровень жизни, а в перспективе и культуру населения?

iitiro

Потом, если человек начнет думать самостоятельно, он примет решение толерастить или нет. Если не начнет (думать), то тоже вроде как нормально: никакой войны, никаких гражданских беспорядков и линчеваний.

manowart

Не совсем понял что ты имел в виду тут..

Я просто пытался обобщить все существующие моральные запреты и показать, что они вообще-то в принципе навязаны и неестественны. Но они необходимы для основной массы населения, чтобы люди друг друга не перерезали. Продвинутые же персонажи, в т.ч. высокопоставленные ответственные товарищи, думают не моральными штампами, а принимают решения по обстоятельствам, делая осознанный выбор.
Думаю, зря я начал эту тему, ведь теория-теорией, а практически лично я не имею достоверной информации о сексменьшинствах, поэтому и об осознанном выборе речи никакой идти не может.
Правильнее было бы спросить тебя: кто и зачем навязывает всему миру толерантность по твоему мнению? Если американские гомики хочут, чтобы к их товарищам хорошо относились во всем мире, то это естественное желание. Остается выяснить разумно ли будет удовлетворить его или нет, что мы уже делаем.

Лучше не скажешь. Вы описали все мои чувства при просмотре этого фильма. Не могла оторваться, потом еще какое то время была под впечатлением, додумывала, переваривала. Супер фильм!

emilyscott

Что тут скажешь, фильм-не на любого зрителя, и проникнуться удастся не каждому, не всем пора.
Смотрела на одном дыхании, хотя в полном непонимании, какие чувства должна при этом испытывать.
Если смотреть поверхностно, то сразу видим, сколько противоречий затронуто в фильме, гомосексуализм, разного рода насилие, половые акты и т.д
Показалось, что в фильме на 6 сюжетов, в общем должно было быть 4 финала, но нет! Фильм продолжался снова и снова.
Целых 3 часа безустанной мозговой деятельности над фильмом,ты скачешь во времени, переживаешь, обдумываешь, складываешь целую карту! Нельзя не заметить,что каждый персонаж в разное время был либо свиньей, либо добродетелем (хотя не все),что так ярко отражает элементарную человеческую сущность!
Не советую смотреть,советую жадно поглощать каждую деталь фильма, ибо в них кроется вся истина.

iitiro

Если бы я почитал все твои посты в этой ветке, то подозреваю, что не стал бы вообще к тебе обращаться. Но слишком много написано, я выхватил пару-тройку последних страниц :)

думаю "война и мир" тебе показалось бы маленькой статейкой в газете )

:) Совершенно согласен и исповедую то же самое. Реинкарнация - это просто любимое блюдо на мой вкус.
Ммм.... Ответ на такой вопрос может быть очень сложным... Для тех кто не может на него ответить вводятся упрощенные понятия, которые помогают не сильно навредить себе и окружающим. "Родителей надо уважать". "Девочек обижать нельзя". Если разобраться, это то же самое, что "Темнокожих и геев надо толерастить".

Вот в этом и подвох, девочек от педерастов многое отличает и обижать девочек это не тоже самое что обижать педерастов. Возьмем утрированно..
Обижать девочек нельзя потому что:
1....
2....
3....
и дальше следует список из сотни аргументов, все аргументы связанны между собой и четко вплетены в систему мироздания (я не стану их перечислять, это долго). Но главное, что все это реально рабочая модель общества и "обижая девочек"- нарушая эту систему, общество получит негатив.
Так вот с неграми и педерастами сложнее.. куда сложнее. Я не говорю, что их надо обижать однако однако.. если задать такой же вопрос...
Педерастов нельзя обижать потому что:
-----------
и тут число пунктов резко сократилось, а если не притягивать за уши некоторые из них, то сократилось практически до нуля. Потому что на каждый аргументов "за" можно найти такой же здравый аргумент "против"
Давай пофантазируем?! представим себе такой фильм.. назовем его.. скажем "бремя черных"
итак, начало фильма, 18 век, негров возят в больших кораблях, в трюмах нашпигованных людьми под завязку, половина умирает в дороге, выжившие умирают работая на плантациях.
далее сюжет перескакивает в 19 век.. янки не поделили аграрную и индустриальную систему управления, под это дело на севере подписывают негров, они начинают чувствовать некую значимость, но по прежнему подвергаются гонениям. Далее нам показывают кадры с куклус-клановцами где они вешают очередного чернокожего который не соблюдал обозначенные правила. Кадры перескакивают на первую половину 20 века, мы видим краны для черных и для белых, скамейки, заведения и прочее.. далее первые чернокожие идут в университет и начинают учится вместе с белыми, белые полицейские устраивают беспредел избивая чернокожих.. Вьетнам.. война.. - где большинство призывников либо черные либо бедные, черные бригады и прочее.. дальше время действия переносится на вторую половину 20 века, ближе к концу.. погромы студентов из алжира и прочих бывших колоний, бандиты гарлема и тупые обезьяньи замашки ганста-реперов.
И апофеоз всего - 21 век. Нам показывают современную Либерию, страну свободы для черных.. кругом срачь, каждый второй наркоман.. гадят прям на пляже.. стоят возле заборов и тупят.. работорговля узаконена, избиение женщин тоже, торговля детьми и прочее.. срачь, вонь, и повальный тупеж.
Тхе енд. конец фильма тобиш.
Как те такое кино про свободу? А если снимать про педерастов и прочих извращенцев то в разы интереснее получится и неоднозначнее )

Потом, если человек начнет думать самостоятельно, он примет решение толерастить или нет. Если не начнет (думать), то тоже вроде как нормально: никакой войны, никаких гражданских беспорядков и линчеваний.

Не совсем понял что ты имел в виду тут..
....
[/quote]
надоело писать чето.. с тренировки пришел.. устал совсем