Трехчасовой фильм о том, что свобода лучше несвободы, а самоотверженность и самопожертвование будут приветствоваться во все времена, не может быть плохим по определению. Вот только наблюдать его гораздо комфортнее в домашнем уюте, чем в кинозале, в окружении заскучавших на длинном сеансе подростков. Том Хэнкс, уже являющийся в свои годы ветераном американского кино, превосходно справился с ролью, точнее, ролями. И серьёзный, и умный, и подлый, и смелый — со всем справился! Молодец! Моя оценка фильму 8 из 10, Тому Хэнксу 10 баллов!

quaerverit

Те кто будет писать о шедевре и очень глубоком смысле, который быдлу не понять никогда, а также что фильм бомба а те кому он не понравился просто не доросли, пожалуйста объясните, хотя бы в двух словах, тот самый глубокий смысл. Спасибо.

Ага, как же! разбежался! я тут уже какую неделю пытаюсь внятный ответ услышать )

Ну, глубокий смысл можно и в Винни-Пухе найти (если хорошо поискать). А так, лично для меня - история человечества, отчего ушли и к чему пришли в итоге. То, что одни и те же актеры исполняют роли разных персонажей - на этом вообще заморачиваться не стоит, это просто режиссерский трюк, весьма интересный и привлекательный для зрителя, никакой иной связи в этом я не увидела. А сам фильм понравился, рекомендую тем, кто любит подобные заморочки. Вот мужу не очень - через 25 минут смотреть перестал, сказал, что тяжело переключать мозг на разные сюжеты. В-общем, на любителя.

quaerverit

Те кто будет писать о шедевре и очень глубоком смысле, который быдлу не понять никогда, а также что фильм бомба а те кому он не понравился просто не доросли, пожалуйста объясните, хотя бы в двух словах, тот самый глубокий смысл. Спасибо.

Те кто будет писать о шедевре и очень глубоком смысле, который быдлу не понять никогда, а также что фильм бомба а те кому он не понравился просто не доросли, пожалуйста объясните, хотя бы в двух словах, тот самый глубокий смысл. Спасибо.

=/ если ты обращаешь внимание на возраст, то у тебя явно комплексы, связанные с этим
наличие таких элементарных ошибок указывает на уровень людей, которых этот фильм заставил задуматься
P.S. С грамматикой у тебя все окей, а вот на знание правил пунктуации стоит обратить внимание
P.P.S. Кроме знака восклицания есть еще множество знаков препинания, о которых ты не знаешь(

skrul91

Bот молодец только тебе пока и остается сидеть и смотреть кто сколько ошибок допустил в коменте! ВO какие умные у нас тут подрастают спасибо начну учить грамматику!

[/i]

Хорошо снят. Сюжет не нов. Концовка банальна.
Хотя... Не слушайте меня, если еще не смотрели лет 5 назад Фонтан)
Облачный атлас совсем неплохой фильм, не стоит забывать, что Тыквер экранизировал в свое время "неэкранизируемого" Парфюмера. А Матрица работа Вачовски. У них получилось массовое умное кино и на этот раз.
Ради сравнения и душевного успокоения пересмотрел следом Фонтан Даррена Аронофски.
Облачный атлас я больше не посмотрю, скорее всего. Фильм на 1 раз для меня - слишком все просто и понятно в нем для моего низкого IQ).
Для сравнения - Фонтан я пересматриваю с удовольствием. И чтобы понять хитрое пространственно-временное переплетение я его подряд 2 раза посмотрел в свое время. ;)

Потрясаящий до глубины души фильм. Я все современные фильмы сюжет угадываю обычно после просмотра первых 5-15 минут а тут на одном дыхании почти три часа и ни одного поворота сюжета не предугадать! Столько эмоций, столько глубины, столько перевоплощений главных героев, что аж захлестывает! Не смотря на всю мою многословность тут просто нет слов от восторга! Не рекомендуется к просмотру людям с низким IQ просто закипят мозги, а так же не для людей с ущербным воображением. Огромнейшее спасибо раздающему и оценка 10 из 10, поставила бы выше, но шкала не позволяет.

Согласно теореме о "бесконечных обезьянах" если научить шимпанзе стучать по клавишам печатной машинки и дать бесконечное количество времени, то она смогла бы написать нечто гениальное, например одну из пьес Шекспира.
Чем больше обезьян и дольше промежуток стучания по клавишам, тем выше вероятность.

Ahundzhanov

не стоит много говорить,если ты чувствуешь своё то этот фильм твой.осознание своей жизни главное и ты поймёшь что есть ты в веках. и это радостно.)

Вот и я не понимаю зачем люди пишут комментарии типа "ВАУ!" "СУПЕР!""ШЕДЕВЕР!"... если понравилось а сказать нечего, ну так тут есть звездочки, которые и есть твоя оценка к фильму, ставь звездочку и сиди радостно молча. Так нет же.. понапишут "суперов" без аргументации, да еще и умудряются оценки другим давать. )

Размытые впечатления. Были интересные моменты, цепляло, но впечталения цельности идеи нет (и это не особо связано с полным отсутствием цельности сюжета). Какой-то феерверк идей и эмоций.
Думаю, надо посмотреть ещё пару раз - чувствуется потенциал в картине. Может, и дойдёт...

voron2424

Да-а-а, печаль!
Отвечал достаточно коротко и по существу. С Вашей же стороны вижу сплошное словоблудие, по большей мере которого - вода...
Вы даже не видите те моменты, про которые я Вам говорю. Дискуссия с Вами, бесперспективна. Мне с Вами не интересно...
Герой Хэнкса продолжил жизнь в своих детях, внуках, но, боюсь Вам и это не понять.
За сим откланиваюсь! Пойду дальше наслаждаться жизнью!

Ну это типично, ответ не удивил и ничего нового, к сожалению, не открыл.. ээээх.. скука..
В одном Вы правы, Вам со мной будет не интересно.
Смотрите и дальше "умные" фильмы, которые не можете объяснить и радуйтесь жизни, это очень полезное качество ;)

manowart

Опять много букв, мало сути...

Да-а-а, печаль!
Отвечал достаточно коротко и по существу. С Вашей же стороны вижу сплошное словоблудие, по большей мере которого - вода...
Вы даже не видите те моменты, про которые я Вам говорю. Дискуссия с Вами, бесперспективна. Мне с Вами не интересно...
Герой Хэнкса продолжил жизнь в своих детях, внуках, но, боюсь Вам и это не понять.
За сим откланиваюсь! Пойду дальше наслаждаться жизнью!

Довольно редко пишу комментарии, но фильм стоит хотя бы того, что бы написать о нем отзыв.
Фильм вызвал гамму чувств и эмоций. Это неожиданно и приятно!
Оригинальный сюжет. Даже более: сюжетные линии!
Мне было приятно посмотреть эту картину. Приятно было увидеть любимого актера Тома Хэнкса.
Хотя я качал фильм с другой раздачи, тем не менее у нас принято благодарить "кинооператоров" за их труды. Спасибо!

voron2424

Действительно, чего-то многовато написал я... Вот, выразил то, что увидел в этом фильме, что понравилось, как мне кажется, достаточно понятно. Но у Вас все равно вопросы....................................... - Ваше и ошибочное...
Вряд ли мне удастся что-то Вам доказать, да, вообщем это и не к чему. Удачи!

Опять много букв, мало сути. все про меня да про меня.. мы здесь фильм обсуждаем или мою личность? не надо про меня, я не так интересен как массовая киноиндустрия, давайте все таки про нее.
Вопрос о вашем возрасте вполне уместен, на мой взгляд, и я могу четко его обосновать, возраст играет роль для более точного понимания собеседника, а значит - меньше слов, больше сути. Конкретно этого вопроса про возраст, могу сказать, что мне интересно во сколько лет, в среднем, потребитель подобных фильмов, понимает те или иные вещи в жизни.
Ответы от других я жду только лишь для того, дабы мое мнение по поводу смыслов, оценки и т.п. были более полные, просто не люблю делать финальные выводы если нет полной информации, от сюда и вопросы. Все это в основном для того, что бы искать ответы САМОСТОЯТЕЛЬНО, а не судить огульно, по чужим лекалам.
1. Я понимаю что вам картина нравится или нет, но это не значит, что если вы не можете найти этому объяснений, то их нет в принципе, поверьте они есть. И даже по поводу вашей девушки, могу смело заявить - пообщавшись с вами обоими какой то срок, я смогу четко определить почему вы до сих пор ее любите и почему в ваших отношениях до сих сохраняются те самые искорки. И это никак не умоляет всю силу и красоту любви, однако и науку не отрицает. Все при желании поддается объяснению, кроме пожалуй самый конечных вопросов, типа Бога, бесконечности, и смысла нашего существования тут.
2. Оценки актера для меня только одна, по Станиславскому - верю не верю. Никакие оскары меня не волнуют, оскар это всего лишь формальность, Евстигнееву и Смоктуновскому никто оскаров не давал, однако сказать что Евстигнеев хуже чем Холи Бери, язык повернется только у полного идиота. Тем более если вы оцениваете американоговорящего актера, вы должны в совершенстве знать английский язык и смотреть фильм исключительно на том языке, только так вы можете оценить его актерскую игру в полной мере, иначе это не актер, а всего лишь грим, эффекты, повороты сюжета, комп. графика и все прочее.
3. Согласен.. не важно.
4. Вы привели цитаты, я спросил где, в каких моментах эти цитаты прослеживаются, как они относятся непосредственно к этому фильму, вы опять не ответили. Еще раз повторяю, набор цитат это не фильм. Вы согласны? Краткий пример: Форест Гамп.. высказана некая цитата "жизнь как коробка шоколадных конфет.." дальше, по всему фильму, мы видим как эта цитата работает, она неразрывно связанна с этим фильмом, с его сюжетом и смыслом. От сюда опять вопрос - как цитата "истина всегда одна" коррелируется с фильмом? Если автор фильма, полностью нарушает своим сюжетом те самые истины, то есть вставляя вместо истин, свою антинаучную правду. Какая истина в данном случае имеется в виду? вот чего я не понял.
5. Так сюжетная линия где играет Том Хенкс приводит ни к чему, в конце концов, к полному разрушению и бегству (опять бегству от "плохих") на другую планету. Что он изменил если ничего по сути своей не поменялось? Он сделал мир лучше? нет, он создал какого то другого человека? нет, он сам превратился в нечто большее? нет, он просто сбежал от своих "плохих". Так чего он изменил?
Вы не смотрите на мое мнение, вы на суть смотрите, когда вы поймете что мне не надо ничего доказывать, мне можно только объяснить, дать ответы на мои вопросы, и возможно тем самым мое мнение изменится, или ваше, вот тогда вы многое откроете для себя.
А поводу ошибочного мнения.. для меня, по большей части, вообще не существует ошибочных мнений, и даже свое мнение мало интересует, меня всегда интересует только истина, что ее познать надо искать, смотреть, слушать и слышать и не обращать внимание на какие то там факторы, которые мешают сути.
Вот вы говорите я мог бы посмотреть возраст кликнув на ваш аккуант.. а мне не интересно лазать по вашим страницам, потому, что там может написано все что угодно, соответственно ближе к истине, только ваш личный ответ, при этом я ему не могу до конца поверить, потому что не могу проверить, но по крайней мере это будет ближе. В общении познается собеседник, как и истина в наблюдении.

Bот молодец только тебе пока и остается сидеть и смотреть кто сколько ошибок допустил в коменте! ВO какие умные у нас тут подрастают спасибо начну учить грамматику!

Sinensis

КАПС КАПС КАААААААААААААПС!1111
P.S. я оглЯнулся - меня все устраивает
P.P.S. через Я пишется, купите себе словарик

[/i]

manowart

Как много слов..
1. Требовать от 12 летнего человека аргументов, почему ему понравилась та или иная картина, это конечно глупо, но не менее глупо выглядит человек, который не может ответить на вопрос чем ему понравился тот или иной фильм, какую он там увидел идею и так далее. И черный квадрат, и любую другую картину можно рассмотреть под разным углом, с разных позиций, с технической, с эстетической, с исторической.. а после того как вы его рассмотрите со всех сторон, можно говорить о том нравится он вам или нет, это уже другой вопрос. Суть в том что рассмотреть и объяснить можно все что угодно. Тем более если вы заявляете, что увидели некую идею, а не просто "мне понравилось, не знаю почему"
2. По поводу актерского состава, грима, музыки и так далее.. это все не столь интересно, ибо очень субъективно. Как по мне, никакого ТАКОГО актерского состава я там не увидел, есть хорошие актеры, есть не очень.. музыка никакая вообще, я ее даже не помню, хотя музыка для меня одна из важнейших вещей, грим? ну местами хорошо, местами сильно провисает, например мне было смешно смотреть на агента Смита переодетого бабой. В общем опять же.. субъективно.
3. По поводу себя лично и моей "недалекости".. да вообще мало волнует, ваще дело как воспринимать собеседника, скажу больше.. у меня еще и 9 кл образования.
4. Нагромождение цитат из фильма вообще фигня, если эти цитаты не подтверждены самим сюжетом. просто тупо набор красивых слов, любой аферист может навставлять подобных цитат, причем практически в любой фильм, к тем же трансформерам они применимы, да к любому кино практически, можно даже за уши подтянуть к третьесортному фильму ужасов. Например вот: "Истина всегда одна.." где в фильме об этом сказано? показано.. где та линия которая соответствует этой цитате? И про сотворение мира богом.. где там это вы увидели? То есть притянуть за уши, повторяю, можно запросто, но тогда , простите мы далеко зайдем.
5. По поводу "ЛЮБЫЕ наши деяния в этой жизни отразятся на том, каким будет мир в будущем" это уже интереснее. В связи с этим у меня два вопроса:
1 - сколько вам лет?
2 - и как же так получается, что вы вынесли из фильма такую вот мысль, о том что наши поступки отразятся на будущем, однако в фильме черным по белому показано как все в жизни бегает по кругу, и никто не в силах ничего изменить? То есть какая то галиматья получается - мы можем все изменить, но ничего не изменно, потому что, потому что неизменно в принципе, но я из фильма делаю вывод что все наши поступки влияют на наше будущее и способны его изменить. (полет на другую планету не может считаться изменяемой ситуацией, ибо и там зародилось человечество и там по прошествии времени будут те же люди, и они же начнут творить тоже самое, и никаких других исходов из этой ситуации, режиссер нам не показал, ибо те же лица, те же люди, те же черты = те же результаты после.
Не кажется вам это все странным? Ели я вас правильно понял конечно.
Спасибо.

Действительно, чего-то многовато написал я... Вот, выразил то, что увидел в этом фильме, что понравилось, как мне кажется, достаточно понятно. Но у Вас все равно вопросы.
Увидев вопрос о том, сколько мне лет, я понял, что Вы особо и не пытаетесь САМОСТОЯТЕЛЬНО искать ответы. Я на 5 лет старше Вас и узнать это Вы могли одним кликом мышки... Вы не ищите ответы, а ждете их от других, чтобы потом высказать сомнения, со свойственным Вам сарказмом. И все-таки...
1. Картина мне нравится или нет сразу, как только я ее увижу. Я не пытаюсь очень долго анализировать о картине с разных позиций. Очень много работ великих мастеров не производят на меня никакого впечатления, а от других я не могу оторваться. И, вот правда, думайте, что хотите, мне этого не объяснить. 15 лет назад я женился на девушке, в которую влюбился с первого взгляда! Глядя на взаимоотношения других пар, я не могу объяснить, почему, мои чувства и желания за это время только усилились, почему я вижу в ее глазах все те же искорки, и, почему, даже через столько лет, мы делаем те же безумные глупости?!
2. В картине играют четыре! обладателя Оскара, плюс один Золотой глобус. Но, видимо, у Вас свои критерии оценки игры актеров.
3. Образование не так важно, в первую очередь важна образованность... А учиться надо всю свою жизнь.
4. Я привел в пример цитаты, которые подтверждены СЮЖЕТАМИ всего фильма. Я так понял, Вы увидели только один сюжет. Конкретно про "Истину...", смотрите внимательно сюжет, связанный с Сонми. Я ничего не притягивал за уши, а написал, чем мне фильм понравился, что особенно запомнилось. Это МОЕ видение, и МОИ выводы.
5. Сюжетная линия героев, которых играет Том Хэнкс, показывает, что все можно изменить, и это зависит только от тебя...
Я вижу, что Вы человек, для которого существует только 2 мнения - Ваше и ошибочное...
Вряд ли мне удастся что-то Вам доказать, да, вообщем это и не к чему. Удачи!

Человек способен нести Истину, когда он живет по Истине, подчиняется Ей, когда Она в человеке больше чем он сам, когда объективная Истина не окрашивается его субъективным.
А если мир сотворен Богом, то тот кто называет себя Ланой, далеко ушел от Божьего замысла.
И Истина также бесконечно отстоит от версии "Ланы" Вачовски, как чистейшая ключевая вода от того, что он выдает наружу после ее употребления.

voron2424

Истина всегда одна, любые ее версии - ложь;
Если мир сотворен Богом....

Ну если для людей реинкарнации намекающие на то,что" мы определяем себя";"мы ничего не решаем";"капитализм зло" и тд и тп нетривиально, глубинно и ново,то советую перестать смотреть дом-2 или чего там теперь делает из homo sapiens homo erectus...ничего нового и интересно в фильме таки нет,к сожалению.Напоминает Код да Винчи,где не ясно за что чуть более качественная писанина,чем у Донцовой была названа откровением,гением и чем там еще,глупые спекуляции поражают ничем не интересующегося обывателя похоже очень сильно.Да и вообще чего тут обсуждать,не стоит оно того,так киношка, агент Смит посмешил(его никак похоже нельзя загримировать или никто не парился?) вот и все впечатление о фильме.

Ispector

Не каждому дано понять глубину наших глубин...(с)

voron2424

В 12 лет, я впервые посетил картинную галерею. Одно из самых ярких детских впечатлений - это когда я оказался перед картиной Айвазовского "Среди волн"! Дело было на отдыхе в Феод........
- Истина всегда одна, любые ее версии - ложь;
- Если ми............................................
В детстве меня учили делать добрые поступки, и это добро вернется к тебе со стороны других людей! В этом фильме я увидел для себя новую идею, которая состоит в том, что ЛЮБЫ............ после КРУШЕНИЯ. Вот к чему мы пришли...
Ну, а как итог, вообще приходится покинуть Землю...
P.S. Для Вас достаточно, АРГУМЕНТИРОВАННО?

Как много слов..
1. Требовать от 12 летнего человека аргументов, почему ему понравилась та или иная картина, это конечно глупо, но не менее глупо выглядит взрослый человек, который не может ответить на вопрос чем ему понравился тот или иной фильм, какую он там увидел идею и так далее. И черный квадрат, и любую другую картину можно рассмотреть под разным углом, с разных позиций, с технической, с эстетической, исторической.. а после того как вы его рассмотрите со всех сторон, можно говорить о том нравится или нет, это уже другая тема. Суть в том, что рассмотреть и объяснить можно все что угодно. Тем более если вы заявляете, что увидели некую идею, а не просто "мне понравилось, не знаю почему"
2. По поводу актерского состава, грима, музыки и так далее.. это все не столь интересно, ибо очень субъективно. Как по мне, никакого ТАКОГО актерского состава я там не увидел, есть хорошие актеры, есть не очень, музыка никакая вообще, я ее даже не помню, хотя музыка для меня одна из важнейших вещей, грим? ну местами хорошо, местами сильно провисает, например мне было смешно смотреть на агента Смита переодетого бабой, откровенная халтура в плане грима. В целом, опять же.. субъективно.
3. По поводу себя лично и моей "недалекости".. да вообще мало волнует, ваще дело как воспринимать собеседника, скажу больше.. у меня еще и 9 кл образования.
4. Нагромождение цитат в фильме, не делают этот фильм лучше, если эти цитаты не обусловлены самим сюжетом, просто тупой набор красивых фраз, любой аферист может навставлять подобных цитат практически в любой фильм, к тем же трансформерам они применимы, да к любому кино, можно даже за уши подтянуть к третьесортному фильму ужасов. Например вот: "Истина всегда одна.." где в фильме об этом сказано? показано.. где та линия которая соответствует этой цитате? И про сотворение мира богом.. где там это вы увидели? То есть притянуть за уши, повторяю, можно запросто, но тогда , простите мы далеко зайдем.
5. По поводу "ЛЮБЫЕ наши деяния в этой жизни отразятся на том, каким будет мир в будущем" это уже интереснее. В связи с этим у меня два вопроса:
1 - сколько вам лет?
2 - и как же так получается, что вы вынесли из фильма эту мысль, о том что наши поступки отразятся в будущем, однако в самом фильме черным по белому показано как вся жизнь бегает по кругу, и никто не в силах ничего изменить? То есть, какая то галиматья получается - "мы можем все изменить, но ничего не изменно, потому что, неизменно в принципе, но я из фильма делаю вывод, что все наши поступки влияют на наше будущее и способны его изменить".
(полет на другую планету не может считаться изменяемой ситуацией, там точно так же зародилось человечество и там по прошествии времени будут те же люди, и они же начнут творить тоже самое, и никаких других исходов из этой ситуации, режиссер нам не показал, ибо те же лица, те же люди, те же черты = те же результаты после).
Не кажется вам это все немного странным? Ели я вас правильно понял конечно.
Спасибо.

manowart

То есть, следуя этой логике, мы отрицает все иные причинно-следственные связи, всю эволюцию и так далее? все так просто объясняется? душа взяла и перескакивая из одного подонка в другого малодушного, подвигла к некоторым действиям. Тогда опять же не понятно, в чем тут шедевриальность? Обычная сказка, обычный, примитивный взгляд режиссера на систему мироздания. В чем идея? кроме сказочного взгляда создателя на систему мироздания там есть еще что нибудь? Какой нибудь светлый смысл, какая нибудь сверхзадача?
И главное, сюжет это сюжет, это не идея, про душу и реинкарнацию это сюжет, ну а идея то в чем? над которой можно "глубоко" подумать. Ведь глубоко подумать я могу и сидя на унитазе, у меня столько мыслей сразу лезет, только никакого отношения ни к шедевреальности ни к философии это не имеет. Можно пофилосовствовать рассматривая кусок говна, реально можно, если постараться, причем это можно обставить гораздо умнее и практичнее чем рассуждения про реинкарнацию, но это личное дело каждого как заморачиваться.

manowart

Да вопрос то не в цвете радуги, или в каком то споре, вопрос простой - какой смысл там увидели Вы. Спор это когда оба оппонента имеют свою точку зрения на что-то и всячески пытаются ее отстаивать, но на данный момент, когда я пытаюсь узнать аргументированную точку зрения, вы сразу переходите на личности, начинаются однообразные разговоры о вкусе, который разный и все прочее... вообщем все что можно, но только не ответ на четко поставленный вопрос. Пока на основе просмотренного и множества комментариев убеждаюсь, что понял из фильма ничуть не меньше других, однако почему-то я МОГУ аргументировать свою точку зрения, а вы вот как-то постоянно уходите от конкретного ответа. Поэтому и спрашиваю, раз вы так смело заявляете про "шедевреальность" сего кина. Шедевр нельзя не объяснить, в каждом шедевре есть смыслы, подсмыслы, задачи или сверхзадачи, идеи, главные или не главные ну и все такое прочее.. Вот о чем я глаголю, а вы мне тут "посмотри, может поймешь".. ну посмотрел- понял, и ?

В 12 лет, я впервые посетил картинную галерею. Одно из самых ярких детских впечатлений - это когда я оказался перед картиной Айвазовского "Среди волн"! Дело было на отдыхе в Феодосии, и я каждый день ходил смотреть на эту картину. Если бы меня тогда (впрочем как и сейчас) попросили объяснить, почему я ее считаю шедевром, я бы, по меньшей мере, принял этого человека за идиота.
Кто-то может писать диссертации по картине Малевича "Черный квадрат" (по мне так полный бред), а другому просто не выразить словами свое восхищение, он просто так ЧУВСТВУЕТ!
Я не буду бросаться такими словами, как шедевр, но этот фильм, один из лучших, которые я смотрел. Отличный актерский состав, красивая картинка, музыка, костюмы. А за грим, этот фильм должен получить Оскар!
Видно, что Вы умны, но, к сожалению, делаете все, чтобы воспринимать Вас как очень недалекого человека... Я просто напишу о том, какой я увидел смысл в этом фильме.
Для начала несколько фраз из фильма...
- Истина всегда одна, любые ее версии - ложь;
- Если мир сотворен Богом, как узнать, что мы вправе изменять, а что должно оставаться святым и нерушимым?;
- Вы сохраняете власть над людьми, покуда оставляете им хоть что-то. Отберите у человека все, и этот человек уже будет не подвластен Вам. (А.Солженицын);
- Существовать, значит быть воспринятым... Природа наших бессмертных жизней заключена в последствиях наших слов и деяний, которые разлетаются волнами, отражаясь в вечности. Мы не хозяева своей жизни, от рождения до смерти мы связаны с другими...
В детстве меня учили делать добрые поступки, и это добро вернется к тебе со стороны других людей! В этом фильме я увидел для себя новую идею, которая состоит в том, что ЛЮБЫЕ наши деяния в этой жизни отразятся на том, каким будет мир в будущем. И если тебе не наплевать на то, что ждет твоих потомков, то всегда есть возможность ИЗМЕНИТЬСЯ!
А так, мы попадаем на Остров, через 106 зим после КРУШЕНИЯ. Вот к чему мы пришли...
Ну, а как итог, вообще приходится покинуть Землю...
P.S. Для Вас достаточно, АРГУМЕНТИРОВАННО?