Раздачи :: Кино - Фантастика :: Облачный атлас / Cloud Atlas / 2012 / ДБ / DVDRip :: Комментарии
Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь.
loading...
manowart
3 января 2013 в 19:01 | Ответить
Elfarinчто с воспроизведением? Прерывистое... картинка то рывками идет то как на перемотке, то притормаживает...
И все главное молчат!
Из 17 000 человек вообще кто нибудь смотрел? Или все к *омну привыкшие?

- Дорогой, аккуратнее, там по радио передают, какой то идиот по встречке несется.
- Дорогая, не поверишь, тут их сотни!
Elfarin
3 января 2013 в 18:32 | Ответить
что с воспроизведением? Прерывистое... картинка то рывками идет то как на перемотке, то притормаживает...
И все главное молчат!
Из 17 000 человек вообще кто нибудь смотрел? Или все к *омну привыкшие?
3 января 2013 в 17:19 | Ответить
Превосходный фильм! Очень понравился. Не знаю кому что не понятно, по мне - так все ясно. Просто, когда смотришь фильм, надо смотреть именно фильм, а не на потолок и все будет понятно.
AndriiUA
3 января 2013 в 16:42 | Ответить
Надеюсь в будущем все такие фильмы будут с пятью сюжетными линиями как минимум. Смотреть не скучно. А то снимают остальный какую то буйню высасываемую из пальца да еще и жуют по 1,5 часа или того больше.!
Alvares
3 января 2013 в 16:28 | Ответить
И главное, сюжет это сюжет, это не идея, про душу и реинкарнацию это сюжет, ну а идея то в чем? над которой можно "глубоко" подумать. Ведь глубоко подумать я могу и сидя на унитазе, у меня столько мыслей сразу лезет, только никакого отношения ни к шедевреальности ни к философии это не имеет. Можно пофилосовствовать рассматривая кусок говна, реально можно, если постараться, причем это можно обставить гораздо умнее и практичнее чем рассуждения про реинкарнацию, но это личное дело каждого как заморачиваться.[/quote]
kto iz chevo to proizoshol, tot ob etom i vspominaet i rassmatrivaet.
manowart
3 января 2013 в 15:32 | Ответить
LandestinaТак написано же о чем фильм. О шести реинкарнациях одной души. Про эволюцию одной души. Как одна душа из мелочного падонка (в первой своей реиркарнации) превращалась в благородного человека (шестая реиркарнация). Это в двух словах...

То есть, следуя этой логике, мы отрицает все иные причинно-следственные связи, всю эволюцию и так далее? все так просто объясняется? душа взяла и перескакивая из одного подонка в другого малодушного, подвигла к некоторым действиям. Тогда опять же не понятно, в чем тут шедевриальность? Обычная сказка, обычный, примитивный взгляд режиссера на систему мироздания. В чем идея? кроме сказочного взгляда создателя на систему мироздания там есть еще что нибудь? Какой нибудь светлый смысл, какая нибудь сверхзадача?
И главное, сюжет это сюжет, это не идея, про душу и реинкарнацию это сюжет, ну а идея то в чем? над которой можно "глубоко" подумать. Ведь глубоко подумать я могу и сидя на унитазе, у меня столько мыслей сразу лезет, только никакого отношения ни к шедевреальности ни к философии это не имеет. Можно пофилосовствовать рассматривая кусок говна, реально можно, если постараться, причем это можно обставить гораздо умнее и практичнее чем рассуждения про реинкарнацию, но это личное дело каждого как заморачиваться.
Landestina
3 января 2013 в 15:17 | Ответить
Так написано же о чем фильм. О шести реинкарнациях одной души. Про эволюцию одной души. Как одна душа из мелочного падонка (в первой своей реиркарнации) превращалась в благородного человека (шестая реиркарнация). Это в двух словах...
SOVETNIk
3 января 2013 в 14:42 | Ответить
вместо того чем писать "...о глубинный смысл", "не каждому дано..." и тому подобное, лучше бы раскрыли идею и цель, написали бы этот смысл который открылся вам.
Как я понял идет речь о крахе звериной капиталистической системы!
Sinensis
3 января 2013 в 10:55 | Ответить
к примеру: Доктор Стрейнджлав или как я научился не волноваться и полюбил бомбу, Пролетая над гнездом кукушки, Иван Васильевич меняет профессию, Цельнометаллическая оболочка, 2 из 3 Крестных отцов и вся трилогия Джейсона Борна.
Тем не мене Облачный атлас считаю говном.
NagliyЕсли не трудно, можете назвать несколько последних фильмов, на которых Ваше драгоценное время не было потеряно? Спасибо.
manowart
3 января 2013 в 05:05 | Ответить
AllegoryaУважаемый, каждый из посмотревших отметил что-то для себя. Вам фильм не понравился, мне - понравился. Вы в картине смысла не видите, а я - вижу. На этом, пожалуй, остановимся. Я не люблю споров по поводу какой-либо ленты; касательно режиссерского замысла и его видения зрителем - все равно, что спорить о самом красивом цвете радуги. Посмотрите еще раз - возможно, что-нибудь Вам все-таки понравится.

Да вопрос то не в цвете радуги, или в каком то споре, вопрос простой - какой смысл там увидели Вы. Спор это когда оба оппонента имеют свою точку зрения на что-то и всячески пытаются ее отстаивать, но на данный момент, когда я пытаюсь узнать аргументированную точку зрения, вы сразу переходите на личности, начинаются однообразные разговоры о вкусе, который разный и все прочее... вообщем все что можно, но только не ответ на четко поставленный вопрос. Пока на основе просмотренного и множества комментариев убеждаюсь, что понял из фильма ничуть не меньше других, однако почему-то я МОГУ аргументировать свою точку зрения, а вы вот как-то постоянно уходите от конкретного ответа. Поэтому и спрашиваю, раз вы так смело заявляете про "шедевреальность" сего кина. Шедевр нельзя не объяснить, в каждом шедевре есть смыслы, подсмыслы, задачи или сверхзадачи, идеи, главные или не главные ну и все такое прочее.. Вот о чем я глаголю, а вы мне тут "посмотри, может поймешь".. ну посмотрел- понял, и ?
Allegorya
3 января 2013 в 03:58 | Ответить
manowartА вы не пишите как кому удобнее вы четко скажите что имели в виду.

Уважаемый, каждый из посмотревших отметил что-то для себя. Вам фильм не понравился, мне - понравился. Вы в картине смысла не видите, а я - вижу. На этом, пожалуй, остановимся. Я не люблю споров по поводу какой-либо ленты; касательно режиссерского замысла и его видения зрителем - все равно, что спорить о самом красивом цвете радуги. Посмотрите еще раз - возможно, что-нибудь Вам все-таки понравится.
3 января 2013 в 03:12 | Ответить
Смотреть не стОит. Очень нудный фильм, как для любителей фантастики. Основная тема: Реинкарнация. дополнительно: Свободу клонам, нет рабству. Основной сюжет - на 3 с минусом. Каждая история по отдельности - слабая, во многих просто нет ни какого смысла, они как-бы должны сопровождать тему реинкарнации (ну что-б нам простым зрителям понятней было). И вот так почти на три часа это "ну что-б понятней было". Жена сдалась где-то на первом часу, я терпел до конца, думал может хоть развязка сюжета будет интересней самого фильма. Увы...
3 января 2013 в 02:31 | Ответить
Впечатлило очень. За долгое время фильм, заставивший задумываться над тем, что происходит на экране. Смотрели с мужем, запись останавливали, чтобы обсудить и понять, что происходит. Фильм держит в напряжении практически с самого начала, не для легкого просмотра с попкорном, надо вслушиваться и вдумываться в каждую фразу, в каждое событие. Интересное решение с игрой одних и тех же актеров в разные временные отсеки. Тома Хэнкса не во всех видах даже узнала. Читая описание фильма, боялась, что 6 разных историй в одном фильме будут напрягать, но, как ни странно, перескакивание с сюжета на сюжет, наоборот, придавало свою изюминку! И чем дальше продвигались истории, тем менее паралельными они становились, а скорей переплетались...В общем, впечатлило, тронуло, заворожило...Спасиб оза раздачу!
Fantasma
3 января 2013 в 02:11 | Ответить
Те, кто так переживают о теме гомосексуализма в фильме, сами слишком много думают об этом. История Фробишера и Сиксмита только затрагивает эту проблему, точно так же как и проблему расизма и рабства; религии и дьявола; гуманности и разделения классов общества - дешевой рабочей силы, фабрикатов и элиты, чистокровных; загрязнения природы, которая и убьет в будущем человечество.
А тема любви здесь вписана скорее как фон, к мысли о перерождении и карме.
Обидно, что люди стали настолько черствыми и пустыми, что даже не хотят вдумываться в то, что им преподносят на блюдечке.
Nagliy
3 января 2013 в 01:46 | Ответить
Голубая тема красной нитью раздражает. конечно...
tweedlФильм конечно не для всех. Мне сложно его назвать одноразовым так как понять сразу не получилось. Смотрел в кино два раза, один раз у друга. И еще посмотрю наверное не раз. Смотрю и нравится, гомики конечно раздражают, но в остальном Супер!
Xrost
3 января 2013 в 01:15 | Ответить
Если не выразиться по сильнее,то наверно можно выразиться так)
Ощущение будто кто-то пытается втиснуть дешевку за дорого,не понимаю почему IMDb 8.3,максимум 7 за переодевания.
quaerveritСмотрел артхаус, просто глубокие фильмы, классику. Нравится Триер, Араноффски, Антониони. Т.е. не сказал бы, что мои вкусы: американский пирог да трансформеры.
Смотрел этот фильм в тишине и покое как все, непрерывно 2,5 часа. Пытался найти глубокий смысл или интересный сюжет, или блистательную игру актеров или даже восхитительное музыкальное сопровождение, красивую операторскую работу в конце концов. Не нашел. Фильм по уровню чуть чуть проигрывает "началу". Обычная фантастика. С "фонтаном" Аранофского нет смысла сравнивать вообще, небо и земля, там и смысл и режиссура и музыка.
quaerverit
2 января 2013 в 23:42 | Ответить
Смотрел артхаус, просто глубокие фильмы, классику. Нравится Триер, Араноффски, Антониони. Т.е. не сказал бы, что мои вкусы: американский пирог да трансформеры.
Смотрел этот фильм в тишине и покое как все, непрерывно 2,5 часа. Пытался найти глубокий смысл или интересный сюжет, или блистательную игру актеров или даже восхитительное музыкальное сопровождение, красивую операторскую работу в конце концов. Не нашел. Фильм по уровню чуть чуть проигрывает "началу". Обычная фантастика. С "фонтаном" Аранофского нет смысла сравнивать вообще, небо и земля, там и смысл и режиссура и музыка.
terapevt22
2 января 2013 в 23:18 | Ответить
twodkdesignспасибо, достойный фильм ! для меньшинства, как говорится думающих и здравомыслящих . остальным смотреть категорически запрещается, ибо впечатление будет одно - "бред", "выключил на Нной минуте", "не зацепило" и т.д. остальным же рекомендую .

2.5 часа смотреть эту чушь, что-бы ближе к концовке подкинули псевдо глубокую мысль и ты мог-бы якобы сложить весь этот сумбур в хоть какую-то логическую цепочку.. Читайте уж лучше классику, и интересней и мыслей глубоких больше..
2 января 2013 в 21:26 | Ответить
Фильм конечно не для всех. Мне сложно его назвать одноразовым так как понять сразу не получилось. Смотрел в кино два раза, один раз у друга. И еще посмотрю наверное не раз. Смотрю и нравится, гомики конечно раздражают, но в остальном Супер!
2 января 2013 в 21:25 | Ответить
За идею респект. Но, запутанный сюжет не заставляет думать, а очень напрягает, если хотите раздражает, при чем на всем протяжении фильма. Чувство после просмотра одно - разочарование. По идее, фильм должен был заставить задуматься о смысле жизни, о последствиях наших действий, но УВЫ... Не смотря на это, смотреть все же рекомендую, т.к. это один из тех фильмов, которые могут вызвать совершенно разные чувства у разных людей. ИМХО
Раздающему спасибо!
Сайт летает на VPS от Inferno Solutions