После просмотра фильма в кинотеатре еще несколько дней ходила под глубоким впечатлением. Фильм потрясающий, такое ощущение, что прожила несколько жизней за эти 3 часа. Спасибо создателям фильма и актерам за прекрасный фильм. К сожалению далеко не все его приняли и поняли..

Матрица-вот это интересно.Есть над чем задуматься.Увлекательно,одним словом.Облачный атлас-примитивный бред.Затянуто.Всё запутано.Смысла-на копейку.ПризвалиТома Хэнкса и Холли Бери-они не великие актёры,чтобы достойно сыграть людей в разном возрасте и разных эпохах-это тоже минус.А так-красочно,спецэффекты,толерантность(геи,демократия,и тд и тп).Короче,почти 3 часа потеряного времени.

АААААфигетельныное кино! Советую посмотреть этот фильм нашим доморощенным латышским политикам. С надеждой в здравый ум и появления понимания общества. Пора им вернутся на планету Земля!

2Pak

Читайте подробнее на Forbes.ru:
вот что такое современная интеллектуальность.

Ну если смотреть только с зрения влиятельности.. то уж повлияли они на массы будь здоров ) хотя конечно это не их заслуга, ибо дамы явно не Лев Толстой, просто оказались в нужное время в нужном месте.
А вообще конечно прискорбно то что сейчас творится. Казалось бы цивилизация должна делать человека разумнее, ан нет.. видимо знаний у нас дофига а Бога пока в нас не достаточно.

не восторг. По сути отдельные сюжеты слабы сами по себе, хотя в целом, благодаря собственным домыслам, создается вполне неплохая история... Но, как по мне, не хватило законченности

sandrosonar

Нет. Неординарность его заключается в силе посыла, это не просто развлекательное кино на воскресный вечер. Оно влияет на сознание. Завоевав сознание человека - можно манипулировать им в дальнейшем. Это как "вилка" в шахматах - впечатлительный зритель не имеет выбора - он делает выбор в сторону веры на слово. Так устроена психика человека. Это - логично предположить.

Ну возможно возможно.. Вы считаете это неординарным?! я нет.. по моему это было всегда, в разные времена и с разными фильмами. Хотя соглашусь с тем что этот фильм не самый последний по части манипулирования сознанием.

sandrosonar

Всё просто - умри но сделай! Найди в себе силы - в этом свет и истина!
Но этот посыл, на 3-ем, 4-ом уровне манипуляции людьми можно использовать как оружие против тех кому адресован данный посыл.

Ну то есть логично предположить, что фильм все таки однозначный и ординарный?!

sandrosonar

Фильм неординарный, и просто нереальный. Надо его понимать! Но не забывайте относиться ко всему с некоторой долей критики. Том Хэнкс несколько лет назад уже пытался изменить сознание зрителя через фильм "Код Да Винчи". Я думаю людям слишком впечатлительным такие фильмы точно не на пользу! А именно на них они и нацелены!

А Вы что поняли из данного фильма?

Фильм однозначно неординарный! Снят хорошо, прямо некоторые сюжетные линии сильно понравились, но после просмотра я понял что стоит еще разок пересмотреть) так как не все моменты до меня дошли) То что в коментах пишут что фильм не для слабых умом - абсолютная правда!

А некоторые прутся от Малевича
и говорят что если долго вглядываться
то шестая реинкарнация как живая можно даже понюхать но на зуб низзя

manowart

Кстати про Малевича... я как-то изучал этот вопрос, интересно мне стало.. так вот выяснилось, что "черный квадрат" не несет какой то художественной.. визуальной ценности, он ценен скорей как некая контрольная точка в истории развития искусства.

Первый раз за всё время вижу обьективную оценку кинчика) 8-ка...Не 10-ка потому как 1) попахивало "матрицей" 2) некоторым актёрам пришлось изображать педиков 3) муза, выждаваемая за "гениальную" - реальная ботва, которую может набрякать по пьяни любой пианист с муз школой за спиной 4) в некоторых новеллах, особенно о будущем, смысл хромал (или я не понял) 5)......ещё про себя отметил какой-то косяк , щаз забыл..................Но игра актёров, графика, грим, декорации, операторская работа, перевод - 10-ка, однозначно...

огурец

.....но блин взрослые люди ... (опять этот Малевич)
.....

Кстати про Малевича... я как-то изучал этот вопрос, интересно мне стало.. так вот выяснилось, что "черный квадрат" не несет какой то художественной.. визуальной ценности, он ценен скорей как некая контрольная точка в истории развития искусства.

и еще в продолжении...
тем кто основывает свое мнение на тезисе "не даром фильм висит в топе на втором месте и имеет такое бурное обсуждение" хочется заметить, что на ПЕРВОМ месте в топе, висит дешевая российская комедия "джунгли" а так же стоит отметить, тот факт, что одни из самых ПОПУЛЯРНЫХ шуток на земле, которые понимают все народы во всех странах мира, это шутки про пердеж.

В продолжение мыслей manowart
...не надо нам говорить, что мы должны понять, если Вы сами еще мало, что понимаете, с легкостью ребенка поверив в ту сказку которую показал нам режиссер.
[/quote]
И да и нет
1) Кто не читал запоем в детстве научную фантастику
скорей всего будет иметь слабо развитое воображение
щас придумали суррогатный заменитель НФ - фэнтези
(по жизни оно т.е. воображение мало что дает в рациональной прозе жизни)
и человек просто не видит того что мог бы...
2) всегда когда нельзя найти увиденному (=испытанному) объяснение
прибегают к понятиям "божественное" или "мистическое" или прочее чудо
Ладно там ребенок и Дед мороз (если трезвый то скорее Санта Клаус)
но блин взрослые люди ... (опять этот Малевич)
О фильме
...гениальность той цепочки причинно-следственных связей... НЕ УДАЛАСЬ!
рвется сюжет странно смотрится Хэнкс (которого я оч уважаю)
и если молодежь начнет татуироваться и сбиваться в группки по интересам
то значит фильм имеет успех и не зря грохнули бабки

darth

Фильм о судьбах и душе. Душа одна, но воплощений много. И у светлых душ есть путь и цель, даже через время и множество жизней. И пусть то, что она – личность делает и к чему стремится в текущей жизни всего лишь капля, но из капель рано или поздно родится океан, и случаться перемены.
P.S. Душа одна. Время, воплощения, жизни и судьбы разные. Но, чтобы узнать ее, ту личность, о которой Вся история, дано «вечное переходное» родимое пятно. Смотрите и все поймете.

Как бы Вам объяснить?!
Понимаете ли, уважаемый, душа это такая воздушная субстанция, которая в сути своей совершенно противоречит науке и здравому смыслу. Она как дед-мороз для ребенка, в которого ребенок с легкостью верит ровно до тех пор, пока не вырастает. Так и душа.. чем больше человек начинает погружаться в познание этого мира, понимать все его многообразие, всю гениальность той цепочки причинно-следственных связей, тем меньше остается места для таких чудес как душа, которая как облачко перелетает из одной телесной оболочки в другую.
Так что, придаваться благостным размышлениям о "перелете душ" смотря этот фильм, суть есть тоже самое что поверить в деда мороза, не ответив на вопросы о том - а куда уходит папа когда приходит дед мороз и почему дед мороз каждый год имеет разный вес, рост, цвет глаз, длину бороды и стойкий перегар изо рта :)
Плохо это или хорошо, не знаю, я просто описал еще один взгляд на вещи, и совершенно справедливо, что люди имеющие схожий взгляд фильм не оценят.
Так что не надо нам говорить, что мы должны понять, если Вы сами еще мало, что понимаете, с легкостью ребенка поверив в ту сказку которую показал нам режиссер.

Почитал последнюю страницу с комментариями, очень многие ввели бы меня в заблуждение, если бы я хотел по ним определить - смотреть ли фильм, чего ожидать. Поэтому начну с сухих фактов - фильм снят по роману Дэвида Митчелла "Облачный атлас", фильм состоит из 6 историй, происходящих в разное время, но связанных между собой, поэтому на самом деле - это одна, цельная история. Бюджет фильма - 102 миллиона, режиссёры разделились на группы - часть снимали Энди и Лана Вачовски, часть Том Тыквер. Фильм уникален тем что актёры играют в фильме по несколько ролей(от 2 до 6). Да, в фильме речь про реинкарнацию, но говорить - что фильм только об этом - это врать.
А теперь моё субъективное мнение - "Облачный атлас" - это шедевр кинематографа, это больше, чем фильм, режиссёры не просто показывают историю, они приглашают зрителя активно в ней участвовать, если вы хотите "отключиться" во время фильма - это кино не для вас. Фильм смотрится на одном дыхании и после просмотра первая мысль - я посмотрю его ещё! Это как город, в который вам хочется вернуться, блюдо, которое хочется отведать снова, это среда обитания, в которой хочется жить. Глупо пересказывать сюжет, фильм многогранен, невозможно заострять внимание на чем то одном. Игра актёров захватывает, каждый играет по несколько ролей, вы будете удивлены в конце, когда увидите кто кого играл. В фильме гениальная музыка, которая была написана ещё до съёмок. Фильм для всех, кто способен открыть сердце, для тех, кто видит дальше своего носа, для тех кто верит, кто ищет ответы.Я могу ещё долго восхвалять игру актёров, гениальность работы режиссёров, но только посмотрев этот фильм вы поймёте(или не поймёте) почему он стоит особняком в мире синема.

огурец

Карроче фильм обо всем и ниачем...

Понимаешь, я описал только один из вариантов того каким взглядом можно смотреть на это кино. При желании могу перевернуть все с ног на голову как вот это сделал товарищ dcoach, в своей попытке "мне объяснить" видимо ошибочно полагая, что мне фильм понравился.
И да, фильм обо всем и ни о чем, как и многие сейчас. :)

... есть люди которые приходят в цирк и они уже готовы смеяться до одури
над любой шуткой клоуна... им зайца вытащат из шляпы и они еще больше ржут
и если придти туда в середине действа то очхорошо видно гримасы истерического смеха
и экзальтированной радости
есть снобы которые всем пытаются доказать что весь мир перевернись а их не удивишь
Относительно фильма
Что бы не говорили фильм слабый
складывая "пазлы" фильма я понял что складывается Квадрат Малевича
а для меня это полная хреновина
видать Вачовски из своей Матрицы выйти не может и тиражирует идею

AneriirenA

Все высказывают тут личное мнение как истину во всех инстанциях. При этом выделяется несколько категорий:
1. те, кто фильм понял и он им оооочень понравился (апологеты видят в нем чуть ли не откровение, и философское миропонимание),
2. те, кому фильм просто понравился (красочный, занимательный)
3. те, кто запутался в сюжете, но разобраться хочет,
4. те, кто ничего не понял (и видимо раздосадованные этим фактом, они и бесятся ),
5. те, кто фильм понял, как они думают, но им все не понравилось (и сюжет простоват, и банально-тривиально все...),
6. и последние, самые ярые судьи, те кому не дает покоя тема гейства, и соответственно только ее они и замечают, и потому, раз есть гей в сюжете, то фильм полный швах. (самые забавные агрессивные натуралы)
Мое мнение таково, фильм почти никого не оставляет равнодушным, поэтому стоит посмотреть самому и решить к какой категории вы относитесь, а не читать тут комменты (где много спойлеров, кстати). Лично я между первой и второй) Смотрела в кино, посмотрю еще не раз дома и книгу почитаю)

chaugi

Тот кому понравился фильм и показалось ужасным идея поедания людей, но при этом не видит паралели и продолжает есть животных, является истинным лицемером и полным глупцом, а в будущем закончит так же как и животные на мясокомбинате. Фильм не очень - как говорили ранее - винегрет :) и убитые 3 часа.

Ептыть... это не фильм, а тест Роршаха какой-то, каждый может увидеть в нем много-много своего :D

Freenetvg

поражает как всех беспокоит проблема гомосексуализма... а вам не все равно кто кого и куда... это фильм а не ваша личная жизнь.. Кстати если верить Фрейду то самые ярые гомофобы и есть самые ярые гомосексуалисты.. а тут таких очень много .. Пидарский треккер какой то.

Да лан, люди просто боятся за своих детей, у кого мальчик. Я сам помню, когда мой был маленьким, не мог читать новости о победах американского гейства: они вызывали у меня ужас :)
Но думаю, что фобия - это в любом случае не есть гуд. Если кто слишком сильно переживает, что его дитё вырастет гомиком (шлюхой) или тупым или нищим, он будет постоянно травмировать ребенка недоверием и мозгополосканием.
Мужики, поменьше ссыте, доверяйте своему сыну, хвалите и поддерживайте его, обнимайте и чмокайте его маму при нем, и будет вам нормальный мужик, и врата облачного атласа не одолеют его ;-)