Сильный фильм! Хотя я его не сразу понял, и вначале подумал, что фильм - бред! и если честно, после первых 30-40 минут думал выключить, и удалить его. Тяжело было этот фильм понять, перепрыгивающий с эпохи в эпоху и из сюжета в новую развязку. НО, я решил посмотреть, и не зря! - Потом с каждой минутой становилось все интереснее и интереснее, и под конец фильма я даже не заметил, как пролетело время. Сильный фильм! Немного запутанный, но актеры играли на 10, сюжет на 10, понимание 5. послесловие +∞. Очень сильный фильм! Рекомендую!

Итак решил отписаться еще раз...
При первом просмотре, честно говоря, и сам подумал что связь между некоторыми гг родственная...
Однако при втором - заметил родимое пятно и тот факт что оно было и у Хэнкса в конце и у журналистки. Это и навеяло мысль на реинкарнацию. =)
Да и вообще, когда смотрел второй раз заметил много приятных мелочей.
Итог прежний - фильм оч. понравился! Напомнил книгу.
10 из 10! =)

ozX

Да, отличный сценарный ход. Побольше содомии ради политкоректности. Странно, что молодой композитор не афроамериканец и не калека.

И не говори! чую скоро под этим соусом, мы все же увидим афроамериканца-калеку который всеми силами, ломая стереотипы и границы борется за любовь к собачке своего злого босса-угнетатора, да еще и белого нациста имеющего связи с ливийскими моджахедами.

Не писал комментариев и не ставил оценок пожалуй год. Но этот фильм зацепил меня, любителя боевиков и фантастики за душу. Фильм поистине потрясающий! Однозначно лучшее из того что я смотрел за последние полгода!

manowart

Ну а линия гомосека который "ради любви" трахнул жену своего хозяина и потом пытался отчекрыжить старенького дедушку, это вообще класс ) Она может (эта линия) и самая умная из всех, но способ такой подачи многим не приятен.

Да, отличный сценарный ход. Побольше содомии ради политкоректности. Странно, что молодой композитор не афроамериканец и не калека.

sapuramura

Ты так и не привел ни одного аргумента.
А я, что говорил что фильм шедевр? Я лишь опровергал мнения людей о том, что фильм плохой, скучный и вообще потеря времени. В конце концов не тебе судить, что такое шедевр.

Я ниже привел несколько аргументов, но они уже ушли на несколько страниц назад.
Опровергая мнения людей по поводу скучности фильма надо хотя как аргументировать, а не копаться в чужих профилях вытаскивая от туда цитаты не имеющие отношения к делу и не называть людей ограниченными, только потому что их мнение не совпадает с вашим, а если называете то опять - аргументы в студию.
Если людям фильм показался скучный это не значит что они ничего не поняли, возможно они поняли гораздо раньше вас и гораздо больше вас, в связи с этим фильм, для таких людей, считается исчерпавшим себя, а соответственно скучным. То есть картинка идет но уже никаких новых идей и достижений в ней не происходит, все идет по схеме "плохой гоняется за хорошим" или "хороший убегает от плохих". Ну это как вариант, почему он скучный. Возможны и другие причины, кому то не понравится бессвязность эпизодов, перескакивание из одного времени в другое которое ничем не связанно, при том что при этом в некоторых эпизодах повествование не раскрыто полностью, человек еще не понял что происходит а его уже кидают в другое время и в другие декорации, многим такая форма повествования не нравится, например. Опять же.. если они были связанны сюжетом то еще другой разговор, но тут связанны только две линии из будущего, да и то.. мало что обьясняют, не давая зрителю самому подумать а сразу делают выводы, вот мол добро победило зло.
И кстати я тоже не называл фильм говном и даже скучным, досмотрел до конца, все красиво, все добротно, но учитывая три часа повествования, пусто. Много погонь, перестрелок - мало толку. Ну а линия гомосека который "ради любви" трахнул жену своего хозяина и потом пытался отчекрыжить старенького дедушку, это вообще класс ) Она может (эта линия) и самая умная из всех, но способ такой подачи многим не приятен.

Отличный видеоряд. Хорошие актеры. Работа операторов понравилась.
И при этом фирменный Вачовски стайл - все серьезно, до усрачки.
Напряженные лица. Потуги на поиски смысла жизни. Задумчивым подросткам - к просмотру.

manowart

Во первых причем тут моя цитата? есть мнение? аргументируй, в чем проблема?
Во вторых "фишка с копированием работает" это весьма спорное заявление, как она работает? это то есть вы ставите "пролетая над гнедом кукушки" -мировой шедевр рядом с эпизодом про старичка? в общем то вполне хорошим эпизодом но все таки не дотягивающим до кукушки ну никак.
В третих, а других аргументов в пользу данного фильма, кроме рассуждения о моей ограниченности, у вас нет? впрочем я и не сомневался.

Ты так и не привел ни одного аргумента.
А я, что говорил что фильм шедевр? Я лишь опровергал мнения людей о том, что фильм плохой, скучный и вообще потеря времени. В конце концов не тебе судить, что такое шедевр.

666kate666

А чем плохи дети, уважаемый?
про чью-то ограниченность, про свою гениальность я не писала - ваши додумки)
Когда человек сталкивается с произведением искусства, и не важно что это: музыка, книга, картина, он переживает чувство душевного подъема, своего рода экстаз. И может ли он четко сказать почему? - естественно нет.
Это чувство сродни любви. Разве мы любим за что-то? Бред)
п.с. мы просто с вами по-разному смотрим на мир)

Я не хочу вас расстраивать конечно, чтобы не ломать ваше представление о жизни, но да.. мы всегда любим за что-то и почему то, есть железные причины любви одного человека к другому, и они не всегда видны, это да, но они ВСЕГДА есть. Это и психология и физиология и некие обстоятельства.. всегда есть причины у всего, любовь от этого не становится хуже конечно, но она все же не безпричинна.

666kate666

А чем плохи дети, уважаемый?
про чью-то ограниченность, про свою гениальность я не писала - ваши додумки)
Когда человек сталкивается с произведением искусства, и не важно что это: музыка, книга, картина, он переживает чувство душевного подъема, своего рода экстаз. И может ли он четко сказать почему? - естественно нет.
Это чувство сродни любви. Разве мы любим за что-то? Бред)
п.с. мы просто с вами по-разному смотрим на мир)

Я писал про ограниченность мысли, к некоторым в комментах это можно отнести, но не к тебе.
Твои слова заслуживают уважения.

sapuramura

Во первых, цитирую "Ваше право писать все что угодно, говорить все что угодно, и тем более думать все что угодно.. можете пойти и написать что титаник УГ, только аргументируйте свое мнение", прошу аргументируй свое мнение.
Во вторых, не поверишь, но фишка копирования с других, более "сильных" фильмов, в данной картине работает!
И в третьих, с твоим уровнем ограниченности уже ничего не поделаешь, таким как ты ничего и не в чем не понять, что ж прискорбно.

Во первых причем тут моя цитата? есть мнение? аргументируй, в чем проблема?
Во вторых "фишка с копированием работает" это весьма спорное заявление, как она работает? это то есть вы ставите "пролетая над гнедом кукушки" -мировой шедевр рядом с эпизодом про старичка? в общем то вполне хорошим эпизодом но все таки не дотягивающим до кукушки ну никак.
В третих, а других аргументов в пользу данного фильма, кроме рассуждения о моей ограниченности, у вас нет? впрочем я и не сомневался.

А чем плохи дети, уважаемый?
про чью-то ограниченность, про свою гениальность я не писала - ваши додумки)
Когда человек сталкивается с произведением искусства, и не важно что это: музыка, книга, картина, он переживает чувство душевного подъема, своего рода экстаз. И может ли он четко сказать почему? - естественно нет.
Это чувство сродни любви. Разве мы любим за что-то? Бред)
п.с. мы просто с вами по-разному смотрим на мир)

... мне фильм понравился, давно такого сверхнакрученного не снимли, хотя сочинитель сего, что то явно подкуривал ) ... да и актерский состав просто блестящий, хотя и мое мнение субьективно я все же поставлю оценку )

manowart

Ну чтож поделать, вот такой я ограниченный.
Но все таки.. то есть вы считаете что намешать в кучу разные фильмы не связанные между (ну если только общей идеей типа борьбы бобра с козлом) это показатель отличного кино? И ничего что все эти фильмы в общем скопированы с других, более "сильных" фильмов?

Во первых, цитирую "Ваше право писать все что угодно, говорить все что угодно, и тем более думать все что угодно.. можете пойти и написать что титаник УГ, только аргументируйте свое мнение", прошу аргументируй свое мнение.
Во вторых, не поверишь, но фишка копирования с других, более "сильных" фильмов, в данной картине работает!
И в третьих, с твоим уровнем ограниченности уже ничего не поделаешь, таким как ты ничего и не в чем не понять, что ж прискорбно.

На любителя. 15летним девочкам вычурно читающим Мураками и посягающим на "глубокий внутернний мир" - смотреть обязательно. ИМХО - говно собачее. Одна из тех книг которые на экран переводятся лишь через фронтальную лоботомию. Любите фантастику - есть фильмы лучше, любите мелодраммы - есть фильмы лучше, любите философию - есть фильмы гораздо лучше. Оценивать небуду ибо мнение моё слишком субъективно.

666kate666

Так что в этом тоже есть смысл.
И хватит, люди, уже занудствовать. Фильмы воспринимаются на эмоциональном уровне. Меня он потряс, хоть может и ничего нового не сказал. Какая разница?
Хорошие фильмы должны заставлять нас размышлять и, чтобы мы до каких-то своих новых мыслей и идей доходили. Своих собственных.

Ну конечно фильмы воспринимаются на эмоциональном уровне, точно так же на эмоциональном уровне любой ребенок посмотрит сказку про Гарри и увидит там для себя много чего интересного, только это совсем не повод писать комментарии в духе "кто не понял тот дурак" если вам фильм понравился а другим нет, это совсем не значит что вы умнее или проницательнее многих, а в некоторых случаях это как раз наоборот, ибо если человек думает когда смотрит кино, он может четко ответить чем фильм понравился, что он в нем нашел, какие открытия сделал и пр. А если он мнит себя очень умным посмотрев красивую картинку приправленную филосовским бредом то скорей всего такой человек и есть "ограниченный" для которого и снимаются красочные яркие фильмы про борьбу добра со злом где все белое и черное, как в хорошей сказке.

Митчелл так сказал о своей книге:
« Буквально все главные герои, за исключением одного, являются реинкарнацией одной и той же души в различных телах на протяжении всего романа, идентифицируемых по родимому пятну… это просто символ действительной универсальности человеческой природы. Само название "Облачный атлас"; облако относится к постоянно меняющимся проявлениям атласа, который является неизменной человеческой природой, которая всегда остается и всегда будет оставаться таковой. Так что темой книги является жажда, с которой люди охотятся на отдельных лиц, групп — на группы, народы — на народы, племена — на племена. Так что я просто взял эту тему и в некотором смысле переродил её в другом контексте…[

О боги, некоторые коментарии безумно доставляют. хД
Именно негативные высеры быдляка, пока я еще не увидела сей шедевр, стали последним аргуметом в пользу его просмотра)
Так что в этом тоже есть смысл.
И хватит, люди, уже занудствовать. Фильмы воспринимаются на эмоциональном уровне. Меня он потряс, хоть может и ничего нового не сказал. Какая разница?
Хорошие фильмы должны заставлять нас размышлять и, чтобы мы до каких-то своих новых мыслей и идей доходили. Своих собственных.

Хороший фантастический фильм.
С претензией на победы в номинациях: костюмы, грим, сюжет, спецэффекты.
Думаю, что этот фильм будет номинироваться в нескольких позициях на "Оскар" в 2013 году.
Великолепный грим с многими актёрами сыгравшими до 5-6 разных ролей в одном фильме.
В общем, фильм необычный.
Давно к тому же Тома Хэнкса не видел на экране.
Резюме: 8.
Рекомендую для просмотра.
Хороший фантастический фильм с глубоким сюжетом и нестандартными съёмками.

sapuramura

Тут несколько фильмов в одном, а это хоть какое-то разнообразие картины и сюжета. Так что не надо показывать свою ограниченность.

Ну чтож поделать, вот такой я ограниченный.
Но все таки.. то есть вы считаете что намешать в кучу разные фильмы не связанные между (ну если только общей идеей типа борьбы бобра с козлом) это показатель отличного кино? И ничего что все эти фильмы в общем скопированы с других, более "сильных" фильмов?