Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
- НЕКРАСОВЧЕГ
- 14 декабря 2012 в 19:42 | Ответить
В том то и дело!) Рождается с патологией 2%, а остальные вовлекаются в это безобразие, ведь им объясняется, что это совсем неплохо и норма!) В пору к геноциду приравнивать!)
- НЕКРАСОВЧЕГ
- 14 декабря 2012 в 19:20 | Ответить
Гомосексуалистов в мире 2%, так же как физических уродов, патологических маньяков и прочих ошибок природы. Ну есть они и есть, делают они там что то по обоюдному согласию наедине и хрен с ними. Но когда это выставляется НОРМОЙ! И в каждом фильме норовят впихнуть педераста, как будто люди через одного такие! Когда идёт откровенно гламурная пропаганда подобного образа жизни! Хочется сказать. А вы не охренели, пидоры? Когда вас расстреливал Гитлер и сажал Сталин, это, конечно, перебор. Но то что вы лезете изо всех щелей, как будто вас не 2%, а 50 как минимум, извините, раздражает любого нормального мужчину. Ах нас угнетают! Да кому вы на хрен нужны?) А неприязнь к вам, это нормальная реакция, заложенная природой, нацеленной на продолжение рода. Так зачем нам себя то обманывать? Ненависти нету, но неприязнь - да. МУЖЧИНЫ, я прав?
Ну тут вы немного перестарались, конечно, это хороший приём сразу назвать всех кто неприемлет и ненавидит педиков латентными, но работает это только на людях необразованых. А вообще гомо - это гниль общества, или если проще - то природа запрещащает жить семье и даёт ей педиков. Но по статистике педов, подавленых педов и латентных педов 52-54%, поэтому и такая куча защитников у них)
блин, смотрю на комментарии и вижу 30 процентов пишут о педиках в фильме, люди мы живем в 21 веке, в европе, сша, канаде и других развитых странах лояльно к ним относятся, я не приветствую, но и не начинаю тыкать пальцами и шарахаться- ааааааа, педик! вообще пока наши люди не научатся уважать интересы других так и будут жить в жопе среди коррупции, проституции, алкоголизма наркомании и прочей срани. человеки опомнитесь!
- 14 декабря 2012 в 18:25 | Ответить
ну давай умник, назови фильм похожий на этот, что можно вообще нового открыть для себя из этого фильма? я лично насладился игрой актеров, мастерством режисеров и изощренностью умов сценаристов.
а какие вопросы поднимает матрица? что связывает эти два фильма? автор поста ты не накурен?
- 14 декабря 2012 в 18:15 | Ответить
Ну откровение, прям. А как насчет того, чтобы глянуть с другой стороны... Куча обычных, заурядных людей смотрит на палец и видит палец. И вдруг находится кто-то, кто в пальце увидел, скажем, указующий перст, сложный набор костей или судьбу прочитал по отпечатку?
Не надо быть прямолинейным как доска. Дай помечтать другим, если сам не способен.
Вы не узрели достоинств этого офильма - как много мудрого, хорошего и правильного поведал «Облачный атлас»! О том, как суетное и мелкое, лишь кажущееся важным, так затягивает и отдельную личность, и человечество в целом, что люди забывают о главном. О том, что мир не сосредоточен в и на одном тебе. О том, что рядом есть близкие и просто другие люди, нуждающиеся в твоей помощи и поддержке. О том, что есть более возвышенные стремления и порывы, чем сиюминутная выгода и иллюзия душевного комфорта. О том, что выбор между легким и правильным надо зачастую делать в пользу последнего, несмотря на то, что это почти всегда очень трудно. О том, что твои поступки сегодня определяют судьбу многих людей завтра, через год, через 50, 100 и, может, даже 1 000 лет!. Наконец, о том, что подаренная тобой миру частичка любви непременно прорастет и даст свои плоды через столетия и тысячелетия. То, что нужно жить здесь и сейчас.
Вот про все это, а также многое-многое другое и рассказывает нам фильм Ланы Вачовски, Энди Вачовски и Тома Тыквера. Несмотря на необычную форму подачи событий — перемещения из одной эпохи в другую и от одной истории к другой — пред наши очи предстает очень органичное и последовательное зрелище, ведь вместе эти истории являют собой симфонию человеческого бытия с его светлыми и темными сторонами, в котором находится место всему. Истории происходят в разные эпохи и сами по себе они совершенно разные, но их героев объединяет одно — перед всеми ими поставлен выбор: оставаться далее, как говорится, «при своем», идя ради этого на компромиссы, унижаясь, погрязая во лжи, лицемерии, убаюкивая свою совесть девизами типа: «А что, мне больше всех надо?» и «Великое не для нас, для нас — спокойное», или, перешагнув через себя, решиться на поступок. Поступок мужественный или дерзкий, неожиданный или бесшабашный, эпатажный и не понятный сегодня окружающим, общей массе. Но совершить его, сделать движение души! И, быть может, определить тем самым судьбы многих в будущем. Картина «Облачный атлас» исполняет эту симфонию красиво, стильно, аристократично, мудро, но в то же время поразительно доступно и понятно для каждого. Можно много говорить про безукоризненно выполненные и отточенные сюжетных грани ленты, но лучше и вправду хотя бы один раз (хотя эта лента многосмотрибельна) раз увидеть, чем сто раз услышать или прочитать отзывы других. Ведь сколько людей - столько и мнений.
Фильм явил нам ряд отличных, по-настоящему классных актерских работ. Однако больше других меня все же впечатлил Том Хэнкс. Этот актер уже уверенно взошел на Олимп, пополнив когорту не только опытных, но еще и мудрых актеров. Именно последнее сквозит в каждом его движении жесте, слове, эмоции, чувстве, которые вы видим в «Облачном атласе», где он сыграл шестерых персонажей, каждый из которых по-своему уникален и неповторим. И я уверен, что с легкостью сыграл бы и еще шестерых, если потребовалось бы. Многие роли Хэнкса получили заслуженное признание, но его участие в «Облачном атласе», думаю, стало особым даже для него.
Как, впрочем, и для всех остальных актеров, ведь большинство из них тоже сыграли нескольких персонажей, выложившись по полной. И каждому из своих героев актеры отдавали себя без остатка, сделав их на редкость незаурядными. Все произвели чрезвычайно сильное, впечатление, хотя все-таки выделю раскрывшихся для меня совершенно с неожиданной стороны Джима Броудбента, Хьюго Уивинга, Холли Берри, а также весьма порадовавшего после невыразительных «Параллельных миров» Джима Стёрджесса. Элегантно, красиво и чувственно выглядела на экране и Пэ Дуна. Хотя повторюсь, не отстали и остальные.
Один из лучших и глубоких фильмов, просмотренных мною за этот год. Тут двух мнений для меня быть не может. Это ШЕДЕВР! 10 из 10
судя по вашим предыдущим коментариям вы явно не любите американцев или как говорите вы америкозов, если так зачем тогда срать тут и доказывать что-либо кому-то, зачем смотреть американские фильмы и говорить, что они все уг? смотрите отечественные недофильмы и сериалы, т.к. на большее не хватает у них энергии, к примеру соловей-разбойник или джунгли или духлесс, однако, если присмотреться, то можно сделать вывод, что вся наша киноиндустрия начистуя слизывает американский ширпотреб, и если у последних среди гуано попадаются шедевры, то у нас сплошной шлак, ибо наши снимают фильмы исключительно ради бабла!
фильм для тех, кто хочет увидеть 3-4 фильма в одном ...
дали режисерам разные сценарии на общую тему ... те сняли 3-4 фильма ... выкурили пару-тройку сигареток вместе и смонтировали один фильм.
абсолютно не ясно понравился мне фильм или нет ... может пересмотрю его когда-нибудь, хотя ... один из комментаторов выразил желание ознакомиться с инструкцией к фильму - я его поддержу, т.к. я не понял самого главного: что свазывало все эти истории ... зачем было намешивать такое обилие второстепенных ролей? Что б размазать картинку и сделать поиск сути фильма затруднительным?
вот интересно, те, кто узрел смысл фильма, выскажитесь, в чем он - смысл данного произведения? ... можно в тезисном порядке ...
хотелось бы прочитать побольше комментариев от тех, кто по их заявлениям понял о чем фильм ...
поэтому, прошу, поясните малолеткам в чем суть произведения :)
П.С. ах, да, мне далекоооо за 20
дали режисерам разные сценарии на общую тему ... те сняли 3-4 фильма ... выкурили пару-тройку сигареток вместе и смонтировали один фильм.
абсолютно не ясно понравился мне фильм или нет ... может пересмотрю его когда-нибудь, хотя ... один из комментаторов выразил желание ознакомиться с инструкцией к фильму - я его поддержу, т.к. я не понял самого главного: что свазывало все эти истории ... зачем было намешивать такое обилие второстепенных ролей? Что б размазать картинку и сделать поиск сути фильма затруднительным?
вот интересно, те, кто узрел смысл фильма, выскажитесь, в чем он - смысл данного произведения? ... можно в тезисном порядке ...
хотелось бы прочитать побольше комментариев от тех, кто по их заявлениям понял о чем фильм ...
поэтому, прошу, поясните малолеткам в чем суть произведения :)
П.С. ах, да, мне далекоооо за 20
Я вас тоже уважаю.. Несмотря на разницу в наших умственных показателях). Хотя причем тут это к пониманию фильма? Насчет оного.. Ну мнение неоднозначно, скорее в зависимости от настроя. Если брать во внимание продуманость сюжета(ов), игру актеров и режиссуру - то фильм сильный. Но сюжет.. Сама история это я воспринять даже не то что не могу, а нехочу. Просто не для меня это и все.
У Вачовски два реально хороших фильма: Bound, The Matrix. На любителя - Speed Racer. Когда они развлекают зрителя - это здорово. Когда оба начинают слишком много думать - получаются The Matrix Reloaded и The Matrix Revolutions, которых больше одного раза смотреть нет смысла из-за тягомотного псевдо-интелектуального бреда под соусом чего-то намешенного из религии, древних эпосов, легенд итд. Облачный атлас страдает от того же, чем болели The Matrix Reloaded и The Matrix Revolutions - не помог даже Тыквер. Музыка и картинка отличные. В остальном - надо найти смелости признаться в правде о том, что фильм хорош не потому, что он не нравится твоим друзьям и ты хочешь показатся им умнее, он нравится друзьям, чьё мнение тебе важно или ты просто очень мало читаешь книг и смотришь кино, поэтому откровения о жизни приходят к тебе с опозданием.
Полностью согласен! Но вот только возраст тут не причем. Мне кажется, что каждый волен понимать-не-понимать-принимать-не-принимать этот фильм. Это как показатель IQ - у каждого он свой и не может зритель с IQ - 60 осознать вопросы, понятие которых приводит к IQ - 150, например. Так что читаю комментарии и уважаю каждого, несмотря на его умственный показатель.