Опять смеюсь!"!
А не надоело вам господа заниматься словоблудием?
ЧЕЛОВЕКА ПРИЗНАТЬ ПРЕСТУПНИКОМ МОЖЕТ ТОЛЬКО СУД!
Как и деятельность человека на посту руководителя Государства.
Не стоит уподабливать себя шавками от истории и брызгать слюной ненависти,как это делают почти в течении 100 лет
целая плеяда шовинистических идиотов. Историю вспять не повернуть.
По той или иной причине исчезают старые Государства,появляются новые.Нормальный исторический процесс.
История развития человечества.Его эволюция.Старое отмирает,на смену приходит новое.И так без конца.
И укоротите свой пыл господа!
Ваши скудные познания в Юриспруденции,это не повод для оскорбления и
навешивания ярлыка "Преступник", исторической фигуре И.В.Сталин-руководителю Великого Государства,
какой является Россия.
Скромнее нужно быть! Смеюсь.

Pilsudskij

+10000!

Пирестанте хаить виликого человека СТАЛИНА он зделал все чтобы вы счасливо жили а вы ему гадити прямо на его светлую голову

Пожалуйста Мадам!
Но это ,как скоро выяснится "неправильный" ответ.Смеюсь.
Просто мое личное мнение.

Lusanna

KOBA777
Спасибо за ответ по существу вопроса!

KOBA777

Да и победу в ВОВ себе не приписывал. Пустой фильм.Не считая скудной биографии детства.
Даже неограниченная власть,это еще не Диктатор.Даже при неограниченной власти
ЕДИНОЛИЧНО принимать принципиальные решения физически невозможно.

Спасибо за ответ по существу вопроса!

Опять смеюсь.Вы доклад Н.Хрущева хоть сами прочли полностью?
Вы работу Гровер прочли? О чем он в ней говорит?
Вы книгу Людо прочли? Именно другой взгляд.
О чем тогда спорить?
Тогда скажите с каких источников лично вы черпаете знания о годах правления И.Сталина?
И приведите пожалуйста пример,что по вашему " истина последней инстанции"?

GFW

Как же Ферр Гровер мог опровергнуть доклад Хрущёва если он не оперировал цифрами.
Чем же он тогда оперировал? Эмоциями?
Вот именно - дугой взгляд.
Любой историк, как и любой человек имеет и должен иметь свой взгляд.
По этому взгляд Мартинса Людо это лишь его взгляд, его мнение, но не истина в последней инстанции.
Кстати, во всех источниках сказано, что Мартинс Людо - историк, но о его образовании, как и о научной деятельности я не нашёл ни слова.

Вы невнимательно читаете.Где вы увидели у меня,что он защищал диссертацию на кафедре "История."
Есть понятие ДОКТОР .каких то наук. Профессора на Западе- присваивают докторам ведущим ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКУЮ деятельность в ВУЗах.
Пишущие монографии,учебники и т .д.
По английски может звучать и как Доцент.
Он прекрасный аналитик, обладающий абстрактным мышление( что свойственно хорошим философам).
И вот с философской( а он философ) точки зрения он и подходил к изучению доклада Н.Хрущева.
Суть его работы,что он подверг сомнениям достоверность доклада Хрущева.
Он и не оперировал цифрами. Он подверг оценке и критике доклад
касающийся эпохи правления И.Сталина.Критике подвергался Н.Хрущев.
Его работа прежде всего для людей думающих.
А "чист" он потому,что не оперирует заведомо ложными цифрами.Как это делали в свое время ярые антисовенисты Запада
и делают сейчас лжеисторики России. Большинство архивных документов ЗАКРЫТО до сих пор.
Вот я и говорю:"Незачем копья зря ломать.История продолжается."
Что касается И Сталина, то на его защиту от лжеисториков встает бельгийский историк( это кого российские не устраивают)
Мартинс Людо с книгой " Другой взгляд на Сталина".Именно под таким названием она вышла в России в 1994г.

GFW

Разве Ферр Гровер защищал диссертацию по истории?
Разве Ферр Гровер получил звание профессора истории?
Разве Ферр Гровер работал в советских архивах, раз смог "в пух и прах" разнести доклад Хрущёва?
К тому же Ферр Гровер ученный в области литературоведения и философии, но ни как не в области истории.
По этому, на сколько он в области истории "чист" есть большие сомнения.
Снова обращусь к нелюбимой вами Вике:

Я не думаю,что он с потолка защищал диссертации.А так же с потолка получил профессорское звание.
Он не факты брал с потолка ,а разнес в пух и прах Доклад П.Хрущева на 20 сьезде Партии.
Он не Сталина защищает,а показывает несостоятельность доклада Никиты.
Прежде чем о чем то спорить,не мешало бы и прочесть "предмет спора."
Берите пример у папа Pilsudskij,
Не переживайте.Он "чистый" ученый.

GFW

Вы уверены, что Ферр Гровер не брал факты "с потолка"?

Уважаемый пан Pilsudskij ,На ночь глядя читать такое?
Уважаю.Могёте!

Pilsudskij

ладно,совратили вы меня этой книгой..найду почитаю)

Опять смеюсь.Как можно судить о "читабельности",если вы к примеру и не читали его книг.
Научные работы,предназначенные для специалистов историков.философов и т. д. издаются как правило в небольших количествах экземплярах.
И вот на основании этих академических работ пишут свои книги публицисты.Давая на них ссылки.
Некоторые правда факты берут и с "потолка" ( Солженицын,Резун и еще пару десятков отечественных и "импортных" "историков".)
И я не историк,но вот интересны различные взгляды на историю.И не только о Сталине.
Мозг человека живет, пока он работает: учится,сопоставляет,анализирует.
А индивидуальный взгляд на историю- это анахронизм.

GFW

Я тоже смеюсь.
Зачем мне читать его книги.
У каждого человека, тем более не историка, взгляд на историю индивидуален.
Мне навязывание чьих то взглядов не нужно.
"А зачем вам количество экземпляров?" Странный вопрос.
По количеству экземпляров судят о "читабельности" той или иной книги.

Я же специально для Вас иллюстрации книг привел.Обложки показал.Посмотрите ссылочки и ищите по названиям.А вы мне" Вики" подносите.Смешно.
Вы хоть одну его книгу прочли? Хотя бы на русском? А зачем вам количество экземпляров? Вот в чем вопрос.
С "Демократией" сами разберетесь.Смеюсь.

GFW

Неужели профессор философии и профессор истории по вашему - это одно и то же самое или всё таки есть разница?
Так же не совсем понятно причём здесь "Демократия" и причём здесь те, кто идёт против неё.
Теперь что касается его книг и где они издавались:
Ферр, Гровер - Библиография
Ферр Г. "Антисталинская подлость". — Москва: Алгоритм, 2007. — 464 с. — (Загадка 1937 года). — 5000 экз. — ISBN 978-5-9265-0478-8
Мухин, Ю., Ферр Г., Голенков А. "Оболганный Сталин". — Москва: Алгоритм / Эксмо, 2010 (декабрь 2009). — 256 с. — (Загадка 1937 года). — 6000 экз. — ISBN 978-5-699-39509-5
Ферр Г. "Тени ХХ съезда, или Антисталинская подлость". — Москва: Эксмо, 2010. — 464 с. — (Политический бестселлер). — 3500 экз. — ISBN 978-5-699-44947-7
Ферр Г., Бобров В. "1937. Правосудие Сталина. Обжалованию не подлежит!". — Москва: Эксмо, 2010. — 384 с. — (Сталинист). — 3500 экз. — ISBN 978-5-699-45006-0
Grover Furr "Khrushchev Lied. The Evidence That Every “Revelation” of Stalin’s (and Beria’s) Crimes in Nikita Khrushchev’s Infamous “Secret Speech” to the 20th Party Congress of the Communist Party of the Soviet Union on February 25, 1956, is Provably False". — Kettering OH (USA): Erythros Press & Media, 2011. — ISBN 978-0-615-44105-4
Как видим, "труды" этого профессора издавались в основном в России и то не большими тиражами - 3500 или 6000 экземпляров.
Только одна книга Ферра Гровера была издана в США в 2011 году и даже не указано количество экземпляров.

Смотрел фильм в он лайн,их там много //video.mail.ru/mail/artem.korukin/11/81.html
У каждого человека свое видение мира,взгляды на происходящие сейчас
и тем более на историю.И глупо ломать копья на таких вот раздачах.
Я просто посмотрел этот фильм 2003 г. и сравнил с фильмом "Дело" Иосиф Сталин 2012 г.
И в этих фильмах по разному преподносят "Диктатора".
Вот я и спросил :" А был ли мальчик -ДИКТАТОРОМ?"
Этот "диктатор",прежде чем принять то или иное решение для судьбы страны,
ВСЕГДА выслушивал мнение своих и не только советников,ученых,военоначальников...
Решение всегда принималось коллегиально.А вот подпись или визировал документ именно И.Сталин.
Н.Хрущев на 20 сьезде Партии,это период назвал "Культ личности".
А вот "Культ личности" и "Диктатор" это разные понятия.
Мы же не шарахаемся от определения "Диктатура пролетариата?"
А вот в самом фильме нет никаких признаков или доказательств о Сталине как о Диктаторе.
Так же можно ярлык Диктатора вешать к примеру Командиру полка( единоначалие) или
Начальнику тюрьмы ,Капитану корабля .....Тёще у кого она есть.
Да и возвеличивание то шло из окружения Сталина.Он же себя сам" Гением всех времен и народов" никогда не называл.
Да и победу в ВОВ себе не приписывал. Пустой фильм.Не считая скудной биографии детства.
Даже неограниченная власть,это еще не Диктатор.Даже при неограниченной власти
ЕДИНОЛИЧНО принимать принципиальные решения физически невозможно.

Lusanna

Сомнений нет - мальчик был!
А был ли он тем, кем его видят?
Касается ли фильм этого аспекта, если вы видели его?

Сомнений нет - мальчик был!
А был ли он тем, кем его видят?
Касается ли фильм этого аспекта, если вы видели его?

KOBA777

Получили новый вопрос: " А был- ли мальчик?"

Конечно профессор, историк,доктор философии
Ищите сначала эту
Или:
Или:
И вот на основании своих изданий на Западе ,Ферр издал книгу в Москве в 2007,
Знаете- ли На Западе "Демократия"и кто идет против так называемой "Демократии" их не особенно жалуют.
Читайте и думайте :

GFW

Разве Гровер Ферр профессор истории?
И почему книги этого профессора о Сталине и Хрущёве издавались только в Москве?

Получили новый вопрос: " А был- ли мальчик?"

Lusanna

Тот, кто просмотрел этот фильм, получил ответ на вопрос: Как же становятся диктатором ?

Тот, кто просмотрел этот фильм, получил ответ на вопрос: Как же становятся диктатором ?

Американский историк,профессор Гровер Ферр в своей работе "Антисталинская подлость":
" На самом деле,на Западе прекрасно понимают,что "Сталинские массовые репрессии" и прочее-
не более чем вранье,не выдерживающего да же простого научного рассмотрения."

Антипутлер

Отвечу тебе верному гадёнышу - путинцу. Например,участницы Pussy Riot осуждены на два года колонии.
Зная твой ответ, поясню сразу.
Меня тоже тошнит и от названия этой группы и от них самих, но за это не сажают и их посадили не за то, что они противны как личности.
Их посадили за критику путина и так называемого патриарха кирила (Владимра), за критику мракобесия охватившего мою Родину...

Не боитесь, что «кондрашка» от ненависти хватит? Вы все таки поберегите здоровье-скоро ТАКИХ в кунсткамеру помещать будут-в назидание потомкам и с пояснительной надписью: «Русофоб обыкновенный. Отличался повышенной яростью ко всему окружающему. За границу эмигрировать не мог в силу своей ненужности никому и ярко выраженного дибилизма, поэтому среда обитания-Россия»

SK1974

а вообще вы все давно у психиатра были?

а если без "подъ..бок"?!
может хватит уже ФЛУДИТЬ? есть желание "повыяснять ОТНОШЕНИЯ" - в ЛИЧКУ! Согласно Правилам!
а тут - пожалуйста, излагайте КОММЕНТАРИИ ПО ТЕМЕ РАЗДАЧИ!

Andrtts

Ну какие еще винтики, какая беспомощность?! Вы это о чем!
Ерунду говорите! Как дитя малое!
Откуда вы все это взяли? Российского тв пересмотрели, первый канал? Так прекращайте свой мозг рушить. Мультики лучше тогда смотрите.
Я сужу о том времени по своим родителям и родственникам, по деду.
По их друзьям. Не замечал я беспомощности у этих людей. Не было такого! Наоборот, верили в будущее. Все работали и служили, честно, и все у всех в порядке было. Не скажу, что все шло гладко, трудности были, но беспомощности нет! Не бы-ло! А вот после развала страны как раз и появилось чувство обманутости.
Я от государства давно уже ничего не жду. Мне ничего не надо. Но и не понимаю, почему государство не должно, что то давать своим гражданам. Почему нет?! Не надо чего то нереального, но элементарные вещи можно же сделать своим гражданам! Не только слова о светлом будущем и темном прошлом...
Представьте, что было бы при царе-батюшке, как вы говорите, при Сталине, с людьми торгующими Родиной? Представьте что было бы с неким гражданином Сердюковым! Это касательно порядка при Сталине...
Задачи и цели другие были у людей в той стране. Вам это понять, к сожалению, не дано.

Уважаемый Andrtts!
да ведь бесполезно что-то объяснять человеку, который/ая сам НИЧЕГО в жизни еще не создал! НИКАКИХ результатов серьезных НЕ ДОСТИГ... короче - еще ПОЛНЫЙ НОЛЬ... но только и может, что КРИТИКОВАТЬ!...
Ничего картина не напоминает?) Это же образчик инфантильно-задержавшегося ПОДРОСТКОВОГО НИГИЛИЗМА!)

luchikosho

Речь не только о Сталине.
Речь о том будущем, которые определяем и выбираем для себя мы и только мы.
Сталинская эпоха создала у людей чувство беспомощности, психологию винтика, от которого мало что зависит.
Отсюда
-- повышенная вера в судьбу, предопределение и гороскопы
-- всевозможные теории заговора, закулису, продажность верхних эшелонов власти
-- мифологические сентименты о царе-батюшке, Сталине, о "порядке"*.**
-- общее чувство беспомощности и обманутости. И в то же время, ожидание, что государство должно что-то "дать".
----
* (с посадкой на пять лет за опоздание на 21 минуту; тогда это называлось "сыграть в 21")
** Как говорили сходно настроенные немцы
"При Гитлере хотя бы поезда ходили по расписанию"

ндяяя... очередная порция "мАксим"... без единого ответа на оппнирующие всказывания по первому посту!.... знакомая до боли картина!(...
бессмыслено что-то далее растолковывать!(...