Репост.
Мне пришлось пересмотреть пару моментов из фильма, что бы действительно понять, что же произошло.
Спойлер белый текст выделить, что бы видеть:
гг убил себя, что бы он в старости не лишил дитя матери, и ему (ребёнку) не пришлось бы подаваться в бега, и в последствии мстить убивая всех подряд. Так вот не вырос он мафиози, а остался у матери. Петля замкнулась. Старый гг исчез, т.к. в этой действительности его не существовало, в прочем как и Шамана. Шаман и Лупер - две личности, это не были его воспоминания о поезде, он понял, что надо пожертвовать собой.
Фильм мощьный. Пару ляп заметил, но не столь значительно. Главную мысль плохо подали, не разжевали, заставили самого думать и пересматривать.

sgur1

Уиллис ходит по городу, отстреливает маленьких детей, и когда последний из них, в ответ, поднял его немножко в воздух и хотел силой мысли там же расплющить, "герой" вдруг стал нечеловеческим голосом, в замедленной сьемке кричать: "Не-е-е-т" - это было уже просто смешно:)
Уиллис сдает позиции.

amarij

Идея фильма интересна, как ты посмотришь на свои поступки лет так через 20-30...
Концовка не совсем ясна.
Твёрдая 8-ка.

seriousssam

это не просто а ля комиксовский Судья Дредд).

Вы б подучили русскый язык, сударь, прежде чем критиковать вполне достойный фильм. А опосля всё-таки прочтите малость из " Саймака, Азимова, Желязны". Полезно для общего развития.

Для "скоротать вечер" сойдет, хотя, если есть более интересные занятия, то занимайтесь ими. Ничего не потеряете. За золото спасибо.

качество фильма 100%, но только качество изображения и звука. Сам фильм примерно на 6 из 10 и то только за задумку,а так - смотреть там нечего.

Уиллис ходит по городу, отстреливает маленьких детей, и когда последний из них, в ответ, поднял его немножко в воздух и хотел силой мысли там же расплющить, "герой" вдруг стал нечеловеческим голосом, в замедленной сьемке кричать: "Не-е-е-т" - это было уже просто смешно:)
Уиллис сдает позиции.

задумка хороша, но что-то мне помешало его досмотреть, не пошел(
спасибо за раздачу!

Идея фильма интересна, как ты посмотришь на свои поступки лет так через 20-30...
Концовка не совсем ясна.
Твёрдая 8-ка.

Убить Билла Биллом
После прошлогоднего "Времени" тема запутанных экспериментов и умных трюков с оным как-то начала раскручиваться. Здесь мы тоже видим нехилую закваску: сидишь себе, штудируешь французский, а тут вместо человека с мешком на голове и серебряными слитками за спиной, которого ты должен убить, перед тобой появляется твоя собственная, повзрослевшая копия. Убить или не убить - вот она, тема гамлетов всех времён и народов!

Отличный фильм, смотрится великолепно, чем-то напомнил Терминатора. В очередной раз убеждаюсь, что доверять комментаторам здешним не стоит. Ожидал нудятины, а в итоге не мог оторваться

seriousssam

... сценарий откровенно бедный и бледный. Слишком много притянутого за уши мусора вокруг основной идеи фильма...

В точку!
После окончания фильма остаётся стойкое ощущение, что сценарий долго не могли грамотно завершить, а потом махнули рукой и сказали "Пипл схавает!". И ляпнули, что-то.
Пока смотришь, кажется, что будет яркий финал. Правда смущают слабо проработанные мизансцены, но делаешь скидку на присутствие Уиллиса. Ведь это гарантия чего-то необычного, захватывающего и глубокомысленного. Увы и ах...
В итоге читаешь все негативные комменты другими глазами: А ведь ребята были правы, а ведь ОНО случается...

seriousssam

... Лучше бы полноценно экранизировали книги Хайнлайна, Саймака, Азимова, Желязны, чем высасывали сюжеты из пальца...
...попытка в очередной раз рассмотреть парадокс временной парадигмы, перемещения человека во времени и встречи личности со своим "Я" в прошлом или будущем, это не просто а-ля комиксовский Судья Дредд!

100%!
Спасибо за золото. Качество картинки и звука раздачи на отлично.
Раздающий точно не виноват в режиссуре и сценарии...

Ну и гав.о, снятое на полулюбительскую камеру!

Смысл есть, сюжет есть, но снято на редкость нудно. Кто посмотрел первые 20 минут и последние 20 минут - ничего не потеряет, а о чем фильм поймет. Твердая тройка и то только за сюжет. За Брюса обидно раньше он поразбористей в фильмах был.

Если взять за основу перевод, то можно выразиться:
"...вот срань! Лажа. облажались...на хрена такое..." кино ?

Фильм бюджета ТВ-3. Дешевая нуднятина, без смысла и сюжета. Смог выдержать 10 минут.В топку и забыть.

Полный шлак, хуже фильмов с Уиллисом, по-моему, еще не было. Для тех кому драгоценно свое время - не смотреть!

Брюса, как актера, обажаю, но сценарий откровенно бедный и бледный. Слишком много приятнутого за уши мусора вокруг основной идеи фильма. Кино на один раз. Не жалею, что не смотрел в кинотеатре. Лучше бы полноценно экранизировали книги Хайнлайна, Саймака, Азимова, Желязны чем высасывали сюжеты из пальца. Чем привлечь зрителя? - Присобачить к жанру слово "боевик" и загадить фантастику морем кровищи и горами трупов. Согласен, это деградация жанра научной фантастики (ведь попытка в очередной раз рассмотреть парадокс временной парадигмы, перемещения человека во времени и встречи личности со своим Я в прошлом или будущем, это не просто а ля комиксовский Судья Дредд).

Здорово! Коммент (и мой в том числе) не о фильме, но я солидарна :)

Gentlman

Русский человек пишет так:
Судя по кОмментариям, /через "о", запятая/фильм понимаЕт /буква "е"/ 1 из 100. ДЕградируем, /через "е", запятая/ народ.
Вот это и есть признак настоящей деградации. Не умеете выражаться и объясняться, не учите других.

Eugened

И более чем спорный выбор "положительного" героя.

Он просто главный герой, он вовсе необязательно должен быть положительным.

Мне фильм понравился, как триллер нормальный фильм, что касается закономерностей, так в выдуманном мире они тоже выдуманы.

Трудно требовать от фантастики правдивости. Но должно же быть следование хотя бы установленным в фильме "правилам". Безалаберное непоследовательное отношение автора к "закономерностям" придуманным им же. И более чем спорный выбор "положительного" героя.