Признаюсь честно: я отношусь несколько предвзято к Томасу Винтербергу, по сравнению с другими режиссерами. Такое отношение у меня сложилось сразу после первой картины «Торжество», когда столь расхваленная работа на самом деле оказалась довольно «тупа» в плане смысла фильма. Лишь посмотрев «Субмарино» я увидел по-настоящему хорошую драму, достойную внимания и даже уважения. Но всё же, я несколько скептически перед просмотром относился и к «Охоте», судя по описанию которой, я ожидал увидеть нечто вроде уже упомянутого «Торжества». Скажу так – прогноз состоялся, где-то на 35-40%, однако забегая вперед, скажу, что «Охота» мне очень понравилась, даже больше чем предыдущая «Субмарино».
По сюжету мы имеем мужчину средних лет по имени Лукас, который пережив не самый лучший из своих периодов жизни, начинает новый, как ему кажется лучший, чем предыдущий. У Лукаса есть сын-подросток, с которым он встречается по выходным, работа в детском саду, дружественные отношения можно сказать со всеми. Но не было бы всё так интересно, если не слова, которые сказала маленькая девочка в детском саду: «У Лукаса есть пиписька. Она торчит прямо вверх». Понятно, какие мысли приходят в голову воспитателей и вообще взрослых. Не будем вдаваться в подробности описания фильма, а сделаем только результат всего этого – Лукас выгнан с работы, получает презрение большинства жителей городка и обвиняется полицией в преступлении, которого не совершал. Дальше лишь сюжетная линия, а я предлагаю остановиться здесь. Собственно, как и в «Торжестве» Винтерберг затрагивает тему извращения, т. е. педофилии, с отличием лишь в том, что главный герой не виновен в содеянном. Возникает вопрос – почему все так быстро поверили, что Лукас педофил? На самом деле общество и не только датское балансирует над тем, чтобы кого-нибудь не сделать вот таким «козлом отпущения». Повторюсь: не какой-то индивид совершает домогательство, а именно общество его делает таким в глазах не только себя, но и всех. Точно также балансируют олени на грани жизни и смерти, гуляя близ населенных пунктов во время сезона охоты. Общество выступает в роли того самого охотника, а Лукас – оленя, который неизвестно по каким причинам, стал именно той жертвой всеобщего негодования и подозрений. Ведь педофилия сегодня не редкость и проявляется довольно часто. Достаточно небольшой фразы насчет «пиписек», которая как искра в каком-нибудь двигателе или механизме заставит его исправно работать. Сама девочка не врет, когда говорит, что она есть у взрослых. Врет она лишь когда соглашается с взрослыми, что Лукас её домогался. Для этого нужны лишь наводящие вопросы взрослых и детская фантазия. Многие испытывают страх перед этим извращеием, и главной причиной страха становится неизвестность. Неизвестность того, кто же этот извращенец, маньяк и т. д., потому что все мы убеждены, что зло рядом, но его не видно. А тут такая возможность и не нужны излишние доказательства, экспертизы, достаточно послушать детей, ибо дети «никогда не врут»! Когда ты знаешь, где находится это зло, точнее, в ком оно сидит, то можно его избить, выгнать, оскорбить, пересесть от него подальше и т. п. Что именно делать с ним это уже удел каждого. И если даже вина не доказана, люди всё равно будут думать, что этот человек не должен ходить по этой земле. Как говорил герой из романа Стивена Кинга «Почти как «бьюик»: «Для того чтобы повесить шляпу, нужен только гвоздь». А если этого человека не будет, то настанет день охоты, когда общество выйдет снова в вооружении наводящих вопросов, подозрений, мыслей, чтобы выбрать новую жертву. Продолжение ниже.

Надо сказать, нынешняя картина пересекается с предыдущей, что снова жизнь становится субмариной – пыткой. Интересно, кстати, то, что зритель, глядя на всё это, испытывает удовольствие, причем, не на подсознательном уровне. Потому что всем нравятся всякие подробности из интимной жизни других людей, а если это ещё и извращения, то это самый «сок». Именно поэтому так популярны передачи вроде «Пусть говорят», на НТВ и прочие, которые во всех подробностях освещают это. Отсюда такая популярность «Торжества» и «Охоты». Вторая картина даже считалась главным фаворитом на получение «Золотой пальмовой ветви», правда её забрал Ханеке со своей «Любовью», чему я искренне рад. Но всё же, не смотря на близость «Торжества» и «Охоты», новая работа Винтерберга мне понравилась намного больше работы 1998-го года, потому что смысл более серьёзный, всё, как говорится, жизненно. «Торжество» из-за своего, мягко говоря, не совсем глубокого смысла изначально направлена на доставление удовольствия зрителю, в том числе и членам жюри Каннского кинофестиваля, что меня настораживает и заставляет скептически относится к Винтербергу.
Что насчет производства, то мне понравился стиль съемки – ручной камерой. Приятно, что Винтерберг не забыл о «10 заповедях Ларса фон Триера» и не делает предпочтения новым технологиям, хотя они и присутствуют в картине. И, конечно же, работа актеров, а точнее игра Мадса Миккелсена. Трудно говорить после стольких похвал об этом человеке что-то ещё. Просто присоединюсь к мнению большинства.
Я ставлю 9 из 10.
Раздающему спасибо.

Vladimirz

"Девочка....мне ее удавить хотелось, вместе с ее мамой...."
Это точно!
Ссука еще та, таких надо уничтожать, как тараканов, выжигать каленым железом.....

При чем здесь девочка дятлы? Это всего лишь ребенок и вела она себя как ребенок, и призналась маме во всем. А все потому что родителям на нее было похрен, ее друг семьи водил в садик, пока они ссорились. Да и фильм не о ней, а о нашем обществе, о его несовершенстве, о том что маленькая непонятка может сломать всю жизнь. Есть еще фильм "Жизнь Девида Гейла" рекомендую, чем то похож.

сильно. 10/10
недоверие к людям растёт с каждым днём. общество гниёт. конец света будет тогда, когда люди растеряют всё духовное.
а нам про наводнения, холод и астероиды задвигают.

svetik24

Ребята вот вам ссылка по поводу этого фильма. Героиня ( или даже пострадавшая, а точнее ее дети) были в такой ситуации. она рассказывает, что реально происходит в скандинавских странах. Только по ее рассказу можно снять фильм. Кстати она упоминает фильм Охота с своей истории. У меня от ее рассказа волосы стали дыбом. А ведь ее ребенок второй до сих пор не с ней, а в этой диградирующей стране Норвегии. вот ссылка посмотрите обязательно:

Хватит уже постить везде эту пропагандистскую чушь! Эта ваша Ирина Бергсет начинает нести ахинею с первой минуты ролика, рассказывая про историю страны. Это ведь именно она рассказывала, что ее ребенка насиловали норвежцы, причем не просто насиловали, а переодев в костюм Путина)
Ну хотела она лишить норвежского отца права общаться с ребенком, заодно алименты срубить, сочинила педофилию. Обосновать не смогла, потому и лишили ее родительских прав, чтоб оградить ребенка от ее сумасшествия. А у нас тут ссылки на эту психбольную ставят. Кстати, почему на ютьюбе комментарии-то отключены?) Чтоб ложь не разоблачили, ага?)

для меня фильм- шок! не сам фильм конечно, а та ситуация, что в основе сюжета. думается о многом.. и о близком, что мог бы оказаться в такой ситуации и о своем ребенке.. и знаете, я все таки на стороне обвинителей.. тут уже не думаешь о виновнике, все мысли только об ужасном и как бы огородить своего ребенка.. от такого обвинения не отмыться. не дай Бог такое пережить или у кого то случиться в жизни... и не обязательно мужчина, и женщина легко может оказаться в такой ситуации.. я бы никогда об этом даже и не подумала, у меня даже в уме такого сложиться не могло бы никогда, но как говорится- от сумы и тюрьмы не зарекайся.. никогда не знаешь, что может произойти...
после фильма неоднозначное мнение осталось.. даже не хочу думать за героя или за родителей девочки, и за все окружение.. не дай бог..
спасибо за раздачу и все комментарии
смотреть обязательно!

Ire69

Откуда такие данные и какое отношение он имеет к фильму.

//www.youtube.com/watch?v=utVLescQI8s
Про "Рижский монстр" - 1 час 03 мин.
... Про фильм "Охота" - с 1 час 10 мин.

один из лучших фильмов последнего времени 10 из 10.

А мне показалось? из-за злости, что герой не ответил взаимностью на ее чувства, а историю про палку она не выдумала, а у видела на планшете у брата. Ребенок маленький слишком восприимчив к разной информации, будь она визуальная или словесная. А оправдываясь говоря то одно то другое, она не понимала что творит и находилась под влиянием родных и другого иного давления со стороны взрослых.
А взрослые всегда верят ангелу, ибо все остальное им не чуждо. Это то? как я увидел эту картину, спасибо вам! за вашу точку зрения, наверное где-то, что-то, упустил.

НяПе

Да. Когда девочка пришла к нему домой (помните, она стояла у порога и не вошла в дом?), то сказала, что то, что он с нею сделал - все говорят, что это, оказывается плохо (наверное, брат её убеждал об обратном), а когда Лукас стал расспрашивать - что он с нею сделал, она сказала, что это не он сделал, а другие (во множественном числе, значит, не только один брат, но и его дружки, или - с тем дружком, который показывал ей "нечто", торчащее как палка). И ещё она добавила, что боится. А когда он стал расспрашивать, и вовсе убежала. Да и директору детсада она тоже начала было говорить, что не Лукас это делал, а потом просто подтвердила, что боится. Потому я и поняла, что брат и уговорил её и ещё крепко пригрозил на всякий случай.

Почему вы думаете что это брат пригрозил, это вы основываетесь на фильме?

НяПе

Спасибо за раздачу!
Фильм тяжёлый. Но реальные события здесь не Рижские. Здесь брат девочки этим увлёкся, просил её не рассказывать никому, даже очень пригрозил, но девочка как-то хотела это рассказать и решилась на доброго Лукаса как-то намекнуть, потому что Лукас всё-равно очень добрый и не побьёт. Так думала эта малышка, нечаянно рано повзрослевшая от такой ситуации.

Откуда такие данные и какое отношение он имеет к фильму.

yjhbwf

Фильм основан на реальных событиях, но перекроен до неузнаваимости. В фильме герой представлен жертвой обстоятельств, на самом деле, прозвище его "Рижский монстр", он приговорён к 18 годам за сексуальное использование детей, старшему из которых было всего 2,5 года, а младшему 19 дней от роду! 87 детей! Он работал в детском саду и подрабатывал частной нянькой. Приговорён в 2012.

Фильм основан на реальных событиях, но перекроен до неузнаваимости. В фильме герой представлен жертвой обстоятельств, на самом деле, прозвище его "Рижский монстр", он приговорён к 18 годам за сексуальное использование детей, старшему из которых было всего 2,5 года, а младшему 19 дней от роду! 87 детей! Он работал в детском саду и подрабатывал частной нянькой. Приговорён в 2012.

Я уж было подумал,что на обложке Иван Охлобыстин...)