- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Позвать скачавших
- Участники
- Раздают2
- Скачивают0
- Скачали67023
- Список файлов1
- Комментариев708
- Залил раздачу
bog3417- Голосование
- IMDb5.7
- Кинопоиск5.8
- Оценка4.4 из 10
- Голосов4351
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес2.05 ГБ (2,204,753,920)
- Залит14 октября 2013 в 17:02
- Обновлен29 ноября 2013 в 19:21
 | Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
- olegodivel
- 1 декабря 2013 в 02:40 | Ответить
ну у него небыло в тот момент такого гениального бухгалтера как ты........
странно роскомназдор заблокировал, а все равно в топ добавляют , он же не скачается смысл? да и отрывки я видел , как всегда ПАФОС ОГРОМНЫЙ ГОЛИВУДСКИЙ с реальностью нет общего ! вот почему я не смотрю РОССИЙСКИЕ фильмы ксажалению режисеры неумеют передавать историю трагедию драмму ,да и актеры щас пошли лишь бы бабла а актерской игры ноль!
- 1 декабря 2013 в 01:46 | Ответить
Лишний раз убедился что надо было Бондарчуку продолжать снимать клипы.
Не его это,фильмы про войну снимать.
Всё с лишком.
Слишком ухоженые,слишком много горящих бежит и т.д. и т.п.
Картинка - не война.
Не его это,фильмы про войну снимать.
Всё с лишком.
Слишком ухоженые,слишком много горящих бежит и т.д. и т.п.
Картинка - не война.
- 1 декабря 2013 в 01:34 | Ответить
фИЛЬМ ОТЛИЧНЫЙ! НЕ ДЛЯ ТУПОРЫЛЫХ МАЛОЛЕТОК, МЫШИНЫЙ МОЗГ КОТОРЫХ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ О ТОМ СУРОВОМ ВРЕМЕНИ! ФИЛЬМ ПРО ГЕРОИЗМ НАШИХ ДЕДОВ И ПРАДЕДОВ, ФИЛЬМ О НАШЕЙ ИСТОРИИ И САМОЙ КРОВАВОЙ ВОЙНЕ ВСЕХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ! МАЛОЛЕТКИ СМОТРЕТЬ И КОНСПЕКТИРОВАТЬ!
- 77katerina
- 1 декабря 2013 в 00:09 | Ответить
в общем то фильм я бы сказала не о войне а правильнее о людях на войне сюжет об одном конкретном месте и конкретных хотя и вымышленных людях за грандиозными эпическими сражениями людей не видно только если супергероев ну куда же без них мне фильм понравился оставлю в коллекции
Прежде чем написать свой комментарий, прочитал комментарии других зрителей. Меня поразило количество отрицательных отзывов. Ощущение, что мы смотрели разные фильмы. Я смотрел один из эпизодов битвы за Сталинград – защита одного дома (наподобие дома Павлова, если кто помнит), который очень реалистично и профессионально снял Бондарчук. Остальные (многие из них) смотрели какую-то гадость и чушь, который снял бездарный режиссёр, вместо того, чтобы снять многосерийный блокбастер, типа «Освобождение»
Так вот. Я прямо и откровенно говорю. Фильм великолепный. Кто не смотрел, просто посмотрите и не слушайте никаких мнений. Вы не пожалеете.
Федор – Вы отличный режиссер. Так держать
Так вот. Я прямо и откровенно говорю. Фильм великолепный. Кто не смотрел, просто посмотрите и не слушайте никаких мнений. Вы не пожалеете.
Федор – Вы отличный режиссер. Так держать
- momerZLenka
- 30 ноября 2013 в 23:46 | Ответить
Знаете, какие чувства я испытывала, смотря атаку наших горящих солдат? "Боже мой! Ну что за глупые люди! Скинуть-то телогрейки нельзя? Ноябрь месяц, на вас масса одежды! Волга опять же рядом! Какого идиота вы слушаете?" Оказалось режиссера.
Как видите, никого патриотического вдохновения эта сцена у меня не вызвала, одно раздражение. Потому что выстроена она супротив житейской логики. Впоследствии я удивилась (к стыду своему как-то не читала мемуары снайпера Зайцева), что атака горящих солдат - не глупая пафосная выдумка Федора Бондарчука, что она имела место быть. Однако, она происходила именно так, как я ждала, что поступят наши солдаты в фильме: Огонь? Не беда! Срывайте одежду и бегите дальше! В итоге что получаем?
1. История в реальности:
Взрыв бензобазы произошел случайно. Вернее немцы воспользовались случаем опасной близости расположения позиций наших солдат к бензобакам на аэродроме и взорвали баки артиллерией. Взрыв. Наши солдаты бегут сквозь огонь. Загорается одежда, они сбрасывают ее, снова бегут на немцев. Немцы в ауте. Наши выбивают их с позиций. Наши победили, потери минимальны.
2. Реализация реальной истории в фильме:
Взрыв топлива произошел не случайно. Коварные немцы свезли все свое горючее на переднюю линию фронта, к стометровому по ширине отрезку берега, где (видимо, по договоренности) должны в скором времени начать наступление русские. Русские, кстати (точно, по договоренности), знают об этом коварстве, поэтому посылают туда отряд разведчиков, чтобы взрыв предотвратить. Посылают с форой в пять минут до начала наступления, в полной убежденности, разведчики не подкачают. Ан, нет! Не получилось! Взрывский взрыв! (вообще-то, когда я смотрела на всю эту мутотню с борьбой за обладание рычагом взрывателя в том судьбоносном доме, ко мне приходили в голову совершенно не сопереживательные мысли. Например, чего они борятся за этот рычаг? Допустим, наш разведчик победит, рычаг не нажмут, но что помешает немцам устроить взрыв дистанционно, артиллерией? Там же топливо, а не пластиковая взрывчатка. На месте немцев я бы вообще не стала городить огород с дистанционным взрывателем. Ведь провод могут и перерезать. Пусть не разведчики (где ж этим догадаться!), ну хотя бы мирные жители. Там же провода полкилометра, не меньше... Но душа сценариста загадочна...) Итак, взрыв-врывище! Мхатовская пауза. Наши, объятые пламенем, аки ангелы, пафосно бегут на противника, выполняя зомби-программу. Немцы в уате, но при этом почему-то все равно победили. Пафос нашим не помог. Короче все умерли.
А теперь давайте сравним эти две истории. Какая из них вызывает гордость за наших солдат? Там, где они проявили смекалку, выжили и победили. Или там, где, пытаясь сохранить патриотическую мину, глупо погибли и сдали город Сталинград немцам? И поверьте, если бы режиссер разрешил своим солдатам срывать с себя горящие ватники, в кинозале бы раздавались одобрительные возгласы: "Ай-да молодцы! Ай-да смекалка! Хрен возьмешь наших!", а не грохот от падения в обморок тринадцатилетних девиц, увидевших голые мужские задницы.
- 30 ноября 2013 в 23:24 | Ответить
Смотрел с предвзятым ощущением, что сейчас увижу что то на подобие михалковского "творения"... особено после такого огромного кол-ва критики... Но после просмотра остался немой вопрос, что за комплексы у российских критиков, что бы так оплёвывать этот фильм?... Мой отец 1938 года в конце фильма прослезился..
... Единственым что считаю не уместным и могло быть вырезано, это размышления нацисткого капитана сидящего на кровати.. от том что русские не правильно ваюют .. мол стреляют в спину.. и просто мстят... после сцены сжигания женщины с ребёнком.. это маразм.! Если это была попытка показать насколько фашисты были зомбированы и не понимали что творят сами..и почему так происходит с ними на чужой земле.. то попытка уж слишком завуалирована... А так фильм советую к просмотру... И уверен что после просмотра этого фильма немцами им будет стыдно и тошно за своих предков!
... Единственым что считаю не уместным и могло быть вырезано, это размышления нацисткого капитана сидящего на кровати.. от том что русские не правильно ваюют .. мол стреляют в спину.. и просто мстят... после сцены сжигания женщины с ребёнком.. это маразм.! Если это была попытка показать насколько фашисты были зомбированы и не понимали что творят сами..и почему так происходит с ними на чужой земле.. то попытка уж слишком завуалирована... А так фильм советую к просмотру... И уверен что после просмотра этого фильма немцами им будет стыдно и тошно за своих предков!
Поставил 10 баллов потому-что фильм о войне, о тех людях, отдавших свою жизнь за то, чтобы мы вот здесь могли стебаться над фильмом. рассматривать недоработки режиссера и актеров. Очнитесь, соотечественники, что на вас нашло, это ведь наши деды умирали за нас, чтобы мы не знали войны.
мне понравился,это не плохой фильм и Бондарчук явно "подрос",посмотрим к чему его это приведет. Я написал посмотрим,именно потому,что вы все будете смотреть и следующие его картины,просто кто-то чтобы посмотреть,а кто-то чтобы погадить потом. Раневская говорила: у одних людей внутри душа,а у других глисты. Очень выгодная позиция гадить на дела других людей,приводя в пример не свои таланты,а чужие Титаники. Не думаю,что кто-то прислушается к таким негативным изрыганиям,кроме таких же тошнотиков.Не понравилось,напиши Бондарчуку,в Южном парке парни до Спилберга дошли)
- momerZLenka
- 30 ноября 2013 в 22:27 | Ответить
Естественно, первая претензия к фильму – полное отсутствие правдивого изображения исторического фона, на котором осуществляется действо сей картины. При чем, когда указываешь защитникам фильмы на это, получаешь ответ: «это художественная картина, а не документальный фильм!». Вот оно как! То есть «Аты-баты, шли солдаты», «Восхождение», «Горячий снег», «Проверка на дорогах», «Империя солнца», «Иваново детство», «U-571», «Список Шиндлера», «Спасение рядового Райана», «Освобождение», «Город жизни и смерти» (о нанкинской резне) и много-много других военных фильмов - картины все сплошь документальные и никакой художественной (в том числе и авторской) нагрузки не несут? Чем же они провинились? Думаю тем, что отличаются хорошим сценарием, где прекрасно прописанные ВЫДУМАННЫЕ ПЕРСОНАЖИ органично вплетены в историческую реальность. И эта реальность – не трикотажная ткань, которая натягивается или кроится, как заблагорассудится автору. Например, общеизвестный факт, что 10 апреля 1912 года вышел из Саутгемптона в свой первый и последний рейс крупнейший пассажирский лайнер «Титаник», на пути в Америку в северных водах 14 апреля 1912 года он столкнулся с айсбергом и затонул в 2 часа 20 минут ночи следующих суток — через 2 часа 40 минут после столкновения.
На борту находилось 1309 пассажиров и 898 членов экипажа, всего 2207 человека. Из них спас-лись 712 человек, погибло 1495. А теперь вопрос, что из этого «изменил» Дж. Кэмерон в «Титанике»? «Титаник» в фильме плыл? Плыл. На второй день столкнулся с айсбергом, а не с немецкой подводной лодкой? Или с косяком белых медведей? Или (еще лучше) с НЛО? С айсбергом. Бортом? Бортом. При затоплении разломился на двое? Еще как. Кэмерон тщательно реконструировал катастрофу, но при этом, кто же всерьез может утверждать, что фильм документальный? Зрители, конечно же, понимают, что Роза и Джек – персонажи выдуманные, однако на историю самого лайнера выдумка автора не распространяется.
И ничего сложного для талантливого автора в этом нет: возьми реальные исторические события и наложи на них сюжет с твоими персонажами. Сообразно твоей концепции. Однако, задача оказалась непосильной для Федора Бондарчука. Наверное, потому, что сценарии к фильмам своим он пишет не от идеи «о чем рассказать», а потом придумывает «какими визуальными средствами» это сделать. А как раз наоборот. Изначально у него есть множество сцен, подсмотренных им у других режиссеров, и эти самые сцены, знаковые и запоминающиеся, вне зависимости от контекста, он на подобии коллажа нашлепал на стену. Получился не фильм, а Франкенштейн какой-то: вроде ходит, а не живой.