Слушайте,curiosity, Вам надо было роль Холмса играть ) Завидую Вашей наблюдательности!)
Я об ЭТИХ косяках не писала, т.к. их даже не видела. Не присматривалась специально. ) Смотрела фильм как художественное произведение, где фантазии автора (режиссера) дается полная свобода. Фильм меня захватил, не скрою. Вначале тоже было странное ощущение, но продолжила смотреть и не пожалела. Я не люблю штампы. Это - точно не штамп, думаю, даже Вы согласитесь. Смотреть, кстати, лучше в формате DVB. Там качество не портит впечатления.
Но мне правда непонятно - неужели это самый "отстойный", как здесь пишут, из русских сериалов? Такой отстойный, что нельзя снисходительно простить все эти дурацкие косяки? Может быть, если бы фильм снимали более тщательно и продуманно, мы бы вообще не успели увидеть А.Панина в этой роли?
А вообще, я потеряла нить дискуссии ) Хороший фильм или плохой - оценка очень субъективная. Мне понравился. Пусть даже это сериал с косяками. )

Не надо сравнивать этот сериал с "другими холмсами", потому что, как и сказано в описании "главным героем экранизации стал доктор Уотсон",
Довольно оригинальное видение, это, скорее пародия, но сделанная весьма качественно. Ведь если не зацикливаться на том, что Холмс должен быть главным в паре, и знать "материал" (т.е. читать у Конан Дойла не только ШХ, но и ещё хотя бы о Челленджере) получается занимательное кино
Да, с первых серий было необычно, серии к пятой втянулся, а вторую половину смотрел взахлеб.
Не десятка, но пересмотрю позже обязательно

Где задумка режиссера в использовании ламината на полу в комнатах Ватсона, где задумка режиссера в использовании АРМАТУРЫ в качестве решетки в тюрьме. и т.д. Косяки и есть косяки. А еще одежда всех героев как будто только из костюмерки, на всех сидит так что плакать хочется, а ведь одежда помогает актеру вжиться в роль. не получилось ни у кого.

Ricola

Да, забыла про музыку! Музыкальное сопровождение получилось. Передает настроение и, как говорится, "в кассу". )
Меня эн-страниц назад спросили, что общего у сериала с книгой. А должно быть что-то общее? Это разве экранизация романа? Мне показалась, что это новая, оригинальная идея со старыми героями.
Кстати, там, где многие видят косяк - я вижу задумку режиссера. Наверное, это "фильм не для всех". Кто понял - понял. Кто не понял - оплевал. Как всегда )

Да, забыла про музыку! Музыкальное сопровождение получилось. Передает настроение и, как говорится, "в кассу". )
Меня эн-страниц назад спросили, что общего у сериала с книгой. А должно быть что-то общее? Это разве экранизация романа? Мне показалась, что это новая, оригинальная идея со старыми героями.
Кстати, там, где многие видят косяк - я вижу задумку режиссера. Наверное, это "фильм не для всех". Кто понял - понял. Кто не понял - оплевал. Как всегда )

УльяновАлек

И еще: Ватосон или Уотсон? В известных для нас изданиях произведений Артура Конана Дойля (в первую очередь "Художественная литература" и более поздних, скопированных из этого издания) везде УОТСОН. Еще до режиссера Масленникова мы эти книги читали и очень удивились тогда, в 1980-е годы, когда Уотсон стал Ватсоном... Что тут можно сказать? Толко одно: ничто не вечно в этом мире...

Watson, несомненно, англичанами произносится как "Уотсон". В нашей стране еще с дореволюционных времен прижилась полная калька "Ватсон". И так было до выхода в 1970-е известного восьмитомника, где фигурировал "Уотсон". Масленников, почему-то, решил придерживаться той, традиционной версии

Andrew6019

Очень интересный и необычный фильм. Друзья мои, кто ругает, неужели вы не понимаете, что это не попытка очернить старый любимый всеми нами сериал с Ливановым и Соломиным и бессмертные произведения Конан-Дойля вообще! Это просто свежий, сделанный с изящным юмором, взгляд на то, что реальные события были именно таковы, а пригладить и причесать Холмса, сделать из него джентльмена, Уотсона (Конан-Дойля) заставил редактор (в данном случае Адабашьян). Попробуйте взглянуть на сериал именно с такой стороны! К слову сказать, первое впечатление после просмотра первой серии у меня было примерно такое же, как и у тех, кто ругается. Но потом, втянувшись, мнение свое переменил. Всё уместно, и все уместны! И Ливанов, и Камбербэч, и Петренко! И даже Дауни младший! )

соглашусь на все 100%. Фильм отличный- с первой серии и советский фильм не зацепил - вспомните, многочисленные критики. Все актеры на месте! Музыка отличная, художнику, оператору, сценарию, режиссеру - тоже 10 баллов. Команда потрудилась. Это просто иное прочтение- и все. Посмотрите все серии, а потом пишите отзывы по сути, а не по урывкам увиденных пары серий

Там, в первых комментариях к фильму, можно найти такую информацию: первоначально на роль Холмса приглашали вначале Констанитина Хабенского, потом Евгения Миронова (или наоборот). Но в связи с занятостью ни тот ни другой не смогли участвовать. Если бы отказался Игорь Петренко, то, наверное, пригласили бы Ярослава Бойко (он тут, в 5-й и 6-й серии играет американского посла). ВОТ ТОГДА БЫ ТОЧНО ПОЛУЧИЛСЯ АБЗАЦ!. А у Игоря Петренко не плохо получаются сцены, скажем так, душевного неравновесия, проще говоря - истерики. А что, разве не так? Это ведь задумка сценаристов.
Если подводить итоги, то, как сказал когда то первый Президент Украины Леонид Кравчук - "ИМЕЕМ ЧТО ИМЕЕМ". И тут вряд ли что добавишь. В самом деле - у режиссеров, по их мнению, не было особенного выбора. Это вот, если посмотреть новый фильм Сергея Жигунова "Три мушкетера". так там на главные роди мушкетеров приглашены, кроме Алексея Макарова (Портос) вообще практически неизвестные актеры (зато 50-ти летнего Кардинала Ришелье играет 79-ти летний Василий Лановой). А тут, посмотрите, целый букет российских звезд, даже, в ряде случаев, в эпизодах. Поэтому к "ИМЕЕМ ЧТО ИМЕЕМ" следует добавить еще и "ДЕНЬГИ РЕШАЮТ ВСЕ". Вот так то, ребята: у создателей "Холмса" деньги были, а у С.Жигунова, очевидно (т.е. очами видно), с этим было не очень густо. Но речь, ественно , не о нем, а о Холмсе. Привет, ребята!

Большущее спасибо за раздачу!
Сериал, конечно, не канонический, но тем не менее очень современный и интересный "новыми приключениями" давно всеми любимых героев. Спасибо создателям фильма за такую очень тонкую и нежную работу, смотрится отлично!

И еще: Ватосон или Уотсон? В известных для нас изданиях произведений Артура Конана Дойля (в первую очередь "Художественная литература" и более поздних, скопированных из этого издания) везде УОТСОН. Еще до режиссера Масленникова мы эти книги читали и очень удивились тогда, в 1980-е годы, когда Уотсон стал Ватсоном... Что тут можно сказать? Толко одно: ничто не вечно в этом мире...

У меня есть пять сериалов о Шерлоке Холмсе. Этот шестой. На фоне других он смотрится нормально. В самом известном на Западе английском сериале (1984-1994 г.г. где 41 серия) - там вообще Холмс (актер Джереми Брэтт), что называется, "ЧЕЛОВЕК БЕЗ ЭМОЦИЙ". Сериал с В.Ливановым и Ю.Соломиным более лирический - по этой причине, наверное, оба исполнителя и режиссер в свое время были награждены английской медалью, причем инициатором, после просмотра, выступила сама Королева Великобритании Елизавета II (есть даже воспоминания В.Ливанова о подробностях этого наргаждения). А этот, российский сериал, сериал тоже имеет право на жизнь. Что касается негатиных высказываний, то могу сказать следующее: ДРУЗЬЯ МОИ, НЕ СТОИТ ЛОМАТЬ КОПЬЯ. ЕСЛИ БЫ ВЫ ПОСМОТРЕЛИ СЕРИАЛ 2010-2012 г.г. (6 серий) - ТАМ ВООБЩЕ ГЕРОИ ЖИВУТ В СОВРЕМЕННОЙ АНГЛИИ И ВЫТВОРЯЮТ ТАКОЕ, ЧТО, НАВЕРНОЕ, АРТУР КОНАН ДОЙЛЬ В ГРОБУ ПЕРЕВОРАЧИВАЕТСЯ, ПРИЧЕМ СО СКОРОСТЬЮ ВЕНТИЛЯТОРА. Вто так то...

flyppt

Понравился очень - Ватсон в лице Панина достойный соперник старому советскому Холмсу в исполнении Ливанова.
Из минусов - Боярский очень слабо сыграл, не понравилась интерпретация фамилии "Уотсон" - режет слух очень - привычнее старое "Ватсон".
Дапкунайте очень не люблю как актрису, но тут она вписалась очень даже хорошо.
Холмс слишком нервный получился - с оттенком сумасшествия, но на мой взгляд косит поведением под заграничного из сериала Шерлок, а внешностью под Ливанова.

Просто взял и лишил меня возможности что то написать. Точь в точь. Мысли часом читать не пробовал?:)

Понравился очень - Ватсон в лице Панина достойный соперник старому советскому Холмсу в исполнении Ливанова.
Из минусов - Боярский очень слабо сыграл, не понравилась интерпретация фамилии "Уотсон" - режет слух очень - привычнее старое "Ватсон".
Дапкунайте очень не люблю как актрису, но тут она вписалась очень даже хорошо.
Холмс слишком нервный получился - с оттенком сумасшествия, но на мой взгляд косит поведением под заграничного из сериала Шерлок, а внешностью под Ливанова.

Уважаемые критики! Мне кажется, что не такой уж бред в этом сериале. Идея же ясно высказана редактором издания мемуаров Уотсона (Адабашьяном): вот есть такой полуботаник-полугений сыска Шерлок Холмс. Какие-то его расследования и увидел доктор Уотсон - слегка контуженный начинающий писатель. А теперь - сделаем из всего этого конфетку для массового читателя, пусть Шерлок будет выдающимся гением сыска, гнущим подковы одной левой и знаток джиу-джитсу. Пусть вместо истеричной воровки Ирен Адлер (Лянка Грыу) будет леди Ирен Адлер и т.д. Вот такой Шерлок Холмс и представлен Василием Ливановым в прежней экранизации. Но вот в этой экранизации пытаются показать как могло бы быть в той грязноватой в подворотнях Англии на самом деле. Как у Ахматовой: " Вы б знали из какого сора растут стихи не ведая стыда..." Думаю, это тоже интересная попытка увидеть такого Шерлока Холмса.

GELB

Осподи!
Ну как народ не может понять, НЕ БЫЛО БЫ НИЧЕГО!
Столько экранизаций было, что создать что- либо новое...
Нужно быть как минимум гением.

"...если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно? Значит - кто-то хочет, чтобы они были?"
Всегда спрашивайте себя: - "Кому и зачем это нужно? (читайте-выгодно)" и вопросы отпадут сами. Ну понятно, что о зрителях в нашем кинопроизводстве, думают в последнюю очередь.

Очень интересный и необычный фильм. Друзья мои, кто ругает, неужели вы не понимаете, что это не попытка очернить старый любимый всеми нами сериал с Ливановым и Соломиным и бессмертные произведения Конан-Дойля вообще! Это просто свежий, сделанный с изящным юмором, взгляд на то, что реальные события были именно таковы, а пригладить и причесать Холмса, сделать из него джентльмена, Уотсона (Конан-Дойля) заставил редактор (в данном случае Адабашьян). Попробуйте взглянуть на сериал именно с такой стороны! К слову сказать, первое впечатление после просмотра первой серии у меня было примерно такое же, как и у тех, кто ругается. Но потом, втянувшись, мнение свое переменил. Всё уместно, и все уместны! И Ливанов, и Камбербэч, и Петренко! И даже Дауни младший! )

Один из интереснейших сериалов. Скажу больше - один из немногих, при просмотре которого не вспоминаешь, что смотришь русскоязычное "произведение искусства". Правда, надо привыкнуть к новым образам и тотально забыть старые стереотипы, в том числе и книгу.
Спасибо.
П.С. Сериал стильный. Поэтому и вызывает у многих зрителей недоумение и рождает вопросы. Все-таки стиль - дело вкуса, а вкус у всех разный. Под мой попали, мне нравится )

мне,очень понравился!панин красавчик,земля ему пухом!оригинально снят,захватывающий сюжет,причем ,другие истории, не Ливановского периода,кроме может одной,у водопада.Есть недочеты, но в целом,для любителей жанра не плохо.

pshichko66

У меня нормально со слухом, но я не могу разобрать половину диалогов Уотсона...

«Из-за смерти Андрей Панин не успел озвучить своего персонажа (доктора Ватсона),
и было решено постараться максимально сохранить запись голоса актера со съемочной площадки.
Лишь некоторые реплики переозвучил артист с похожим голосом».

У Дойла Холмс не только алкоголик, но еще и наркоман, плотно сидящий на морфинах и опии, жрущий, также, какую-то химию собственного приготовления...А где вы видели наркомана-адеквата? У нормального человека разве мог хранится ампутированный глаз на столе в стакане? Или, может кто-то адекватный мог пилить ночью на скрипке? Стрелять по стенам? Переодеваться, не только в мужчин, но и женщин? И таких примеров у Дойла - десятки, просто посмотрите на это произведение под иным углом и обратите внимание, на ТО, на ЧТО никто, никогда внимания не обращал, романтизируя образ Холмса...Ливанов - очень далек в своей роли от того Холмса, что написал Дойл, другое дело, что Холмс это - не роль Петренко, а Уотсон - не роль Панина (земля пухом). У меня нормально со слухом, но я не могу разобрать половину диалогов Уотсона, да и стар Панин для роли 30 летнего доктора...(Кстати: обратите внимание: во второй или третьей серии, когда Панин одевает мундир на встречу в клуб - у него медали - то справа, то - слева...И таких ляпов - множество!)
Ну а приводя в пример сериал 80-х - вспомните серию "20 век начинается" - полный сырец, если не сказать сильнее...Да и В.Ливанов, при всем уважении, это: Карлсон - раз, Холмс - два...И всё...Может, кто еще вспомнит?

cherimoya

Параша редкостная.Петренко сыграл шизофреника,с явной склонностью к алкоголизму.Едва посмотрели 2 серии...Не тратьте время.

айвариз

Убогость сериала зашкаливает. Вот интервью с Ливановым, абсолютно точно сказал : Это не Холмс, а какая то шпана.

Понимаю Ливанова, когда он говорит, что нить сюжета теряется очень быстро - и потом уже смотреть просто скучно.
Кому интересно разумное, взвешенное мнение о данном сериале - почитайте интервью